marți, 6 iulie 2010

De ce a pierdut Geoana alegerile

Ținând cont de scăderea dramatică în intenție de vot a lui Mircea Geoană în sondajele de opinie realizate în perioada 27 noiembrie – 2 decembrie, înainte de dezbaterea prezidențială și în perioada în care principalul eveniment de campanie și mediatic a fost filmul în care Băsescu lovește un copil, precum și de atitudinea față de autenticitatea și utilitatea filmului (sunt majoritari cei care consideră că filmul nu este adevărat și că nu-l va ajuta pe Geoană), se poate conchide că tocmai utilizarea filmului a fost evenimentul care l-a făcut pe Mircea Geoană să scadă în intenția de vot înaintea ultimei săptămâni de campanie, ceea ce, în contextul în care dezbaterea nu a influențat comportamentul de vot al românilor, a dus la pierderea alegerilor prezidențiale.

Costin Ciobanu, De ce a pierdut Mircea Geoană alegerile prezidențiale din 2009? Efectul dezbaterilor prezidențiale asupra comportamentului de vot, Lucrare de dizertație la încheierea masterului de comunicare politică, SNSPA, sesiunea iulie 2010 (profesor coordonator: Turambar cel cu cifre, sondaje, eșantioane și idei de cleștar)


Evolutia intentiei de vot la turul 2,
sondaje CCSB, saptaminile dintre turul 1 si turul 2

23 comentarii:

Anonim spunea...

Sa-ti fie rusine, Dinu Patriciu!

Sunt eu, Dan Selaru, dar nu merg comentariile.

Anonim spunea...

@Domnu Coordonator Turambar,
Cum a ajuns studintele la ierarhizarea acestu factor pe primul loc in seria de factori care ar putea explica rezultatul obtinut de Geoana?
Miash permite pentru ca sa indraznesc sa va propun cu umilintza sa analizatzi urmatoarea initiativa:fa o pomana si lasa pe onor studentul Ciobanu sa sustina un guestpost la matale pe acest ilustru si deosbit de instructiv blog care este al dumneavostra. Ca sa ne adapam la lumina intzelepciunii dumnealui.
Scuze pentru diletantismul intrebarii dar sper ca am reusit sa fiu clar in ceeace doresc sa aflu.
Cu felicitarile de rigoare pentru ilustrul absolvent si cu recunoasterea pe deplin a meritelor academice greu de comensurat in vorbe ale extrordinarului coordonator al dumneavoastra....

vera spunea...

Si ei nu stiau, de l-au ales presedinte PSD? Sau sa nu ma gindesc ca gospodinele? adica, ca una ar avea legatura cu alta si ca jocurile din PSD sint ca la PCR: nu conteaza ca omul e timpit si stii, conteaza ca te aranjeaza.
(Desigur, stiu ca PSD nu a avut o teza de licentza la masterat, dar ceva cifre tot trebuie sa fi avut, nu? Zic si io, nu dau cu piatra).
Felicitari domnului Master, pe care nush de ce, cred ca l-ai influentzat nitzel in alegerea dumisale.

parvan spunea...

alt limbaj ... alt public :) :(
Anyway ... daca o sa faceti publica lucrarea/ parte din ea, m-ar interesa o cafea mai ales pe partea cu analiza de ratinguri.

PS: eu am o ipoteza mai complicata. cu efecte opuse in targeturi diferite ... efecte care au conversii diferite in comportament ... etc etc

Turambar spunea...

@ Dan Selaru: mda. Chiar pe bune i se poate reprosha asta :wink:

@ Anonimu cu coordonatoru: Vorbesc cu el. Dupa ce publica lucrarea in format articol intr-o revista, pe urma il punem si aici.

@ Vera: :) Evident ca l-am influentzat: el a ales tema generala (analiza dezbaterii prezidentiale), eu i-am sugerat cum sa abordeze cifrele. Ca doar eu am facut chestionarele si sondajele, nu? De-aia i-am fost coordonator: sa-l coordonez :):wink:

@ Anonimul cu 1212: Incepi sa fii enervant. De fapt, refrazez: de ceva timp esti din ce in ce mai enervant. Supara-ma... :(

@ Parvan: Alt limbaj? Unde? Cine? Nu observ nimic. Eu asa vorbesc si daca ma trezeshti din somn.

O cafea pe partea cu ratinguri? Discutam :)

Turnofftheglory spunea...

Geoana a pierdut pentru ca e Geoana.

Turambar spunea...

Neeah. Prea simplu. Geoana, daca se ducea intre turul 1 si turul 2 in vacantza in Hawai, acum era presedinte.

Geoana a pierdut pentru ca sustinatorii sai au facut niste greseli de manual.

claude spunea...

fac parte dintre ticalosii din diaspora care au mers la vot dupa ce au vazut prestatia ***anac-ului Geoana din 'confruntarea finala'.

ps. n-am incredere in oamenii care nu beau (sau, daca preferati: intre un prost si un betiv, I prefer the drunk any day...)

alinutza spunea...

Mult prea complicat. Raspunsul este mult mai simplu : de prost ce a fost si inca mai este!

Radu spunea...

Vine si Radu fugutza, fugutza sa isi dea cu parerea ca e o tema care ii place muuult. :)

Asocierea dintre scaderea lui Geoana in sondaje si evenimentele mentionate (filmul, balconul, dezbaterea) e intuitiva si legitima, in contextul larg al formarii opiniei publice, al determinantilor ei. Dar are o mica buba, nu stabileste o cauzalitate clara!
Din cel putin doua motive:
- existenta altor factori, de obicei latenti, al caror efect nu a fost masurat (impactul tarziu al mesajelor, campania publicitara, etc.)
- impactul respectivelor evenimente in randul electoratului, nici el masurat (asocierea cu ratingul nu arata decat rata de penetrare, acoperirea, nu si efectul calitativ)

Parvan aserta o teorie care ar putea fi cel putin la fel de valida. Si eu cred ca filmul ar fi putut fi receptat diferentiat in cele doua tabere, cei ai lui Geoana accentuindu-si parerea proasta despre Basescu si cei ai lui Basescu considerandu-si preferatul o victima, ceea ce nu ar fi schimbat nimic in evolutia in sondaje. Ceea ce ar fi putut schimba ceva e aparitia in timp a sentimentului ca Geaoana va castiga/Basescu va pierde, sentiment ce a dezactivat mecanisme de mobilizare pro-Geoana si a putut mobiliza segmente de electorat pro-Basescu (aici desigur ca a functionat si victimizarea lui). Aici dinamica nehotaratilor cred ca a fost extrem de importanta. Scaderea in sondaje putea fi, asadar, doar rezultatul modificarii structurii celor care au declarat ca vor merge la vot si vor vota pe cineva.

A fost o campanie extrem de polarizanta, in care aparitia unor bombe emotionale precum cele mentionate nu cred ca a schimbat radical curusul evenimentelor. Cu un mic plus de mobilizare Geoana putea fi presedinte. Exista deja precedentul Nastase... Dar unde nu e ....Mitrea si Cozmanca, vai de Hrebenciuc si Gusa!:)

PS. Turambar, daca pentru CCSB era cam clar (din 3 sondaje) ca Basescu e in fruntea lui Geoana, de ce nu ati fortat un too-close-to-call in celebra noapte a exit-poll-urilor? Intreb si eu...:)

Turambar spunea...

@ Radu: ce v-am dat eu aici nu e toata lucrarea. O mare parte din ea abordeaza si temele pe care le ridici tu. Sint dovezi suplimentare aduse in favoarea ipotezei, dincolo de graficul asta pe care vi l-am prezentat aici. Deci rabdare. Deci tutun. Deci nu trage concluzii transhant-naziste pina nu vezi toata lucrarea. Pentru ca, printre muuuulte altele, in acele sondaje dintre cele doua tururi si asta am masurat: maniera diferentiata in care filmul a fost receptionat in cele doua tabere (si filmul, si dezbaterea). Sau, cum spui tu, "efectul calitativ", "impactul respectivelor evenimente in rindul electoratului", dincolo de cel brut, masurat de audientele TV.

Ia mai citeste tu inca o data ce zice Costin acolo: "sunt majoritari cei care consideră că filmul nu este adevărat și că nu-l va ajuta pe Geoană". Deci am masurat si perceptzia de veridicitate (considerati ca filmul e adevarat sau trucat), si pe cea de utilitate (credeti ca il ajuta pe Geoana sau nu). Si evolutiile (am apucat sa masuram de doua ori) nu au fost deloc incurajatoare pentru Geoana.


De ce nu am dat Too Close To Call? Pentru ca era o diferenta de 1 punct procentual, 51 la 49 (initial, la datele preliminare de la orele 19:00, alea prezentate la 21:00, diferenta era chiar un pic mai mare, de 1.2%: 51.2 a 42.8). Si la 1.2% eram deja marginal in afara lui TCTC.

A, apropos: de ce nu intrebi si celelalte institute?

Tz tz tz. Ce oameni. Ce circotashi. Ce nashparlii post-factum :(

Radu spunea...

Stati linistiti, nu trag concluzii. Sunt convins ca d-nul Ciobanu are o lucrare mult mai complexa! Si sa stii ca ma inscriu si eu pe lista celor interesati sa o lectureze.

Doar extindeam putin aria de discutie. Costin a adus teoria, noi ii falsificam ipotezele, ii cautam contradictiile interne, ii testam coerenta. In fond masura valorii oricarei lucrari stiintifice o da si gradul in care e capabila sa incite discutii critice pe marginea ei...:)

Da, rectific, se poate spune ca ati masurat si impactul filmelor. Dar atat ...veridicitatea cat si ...utilitatea se plaseaza, metodologic, in zona de considerare a subiectului ca mic expert. Subiectii de sondaj nu pot aprecia cat de adevarat sau util poate fi un film sau cat de folositoare e energia nucleara... Ei stiu, in schimb ce sentimente traiesc vazand un film si cum li se schimba opinia mai apoi...)

In privinta exit-poll-ului, nu are rost sa iti mai aduc aminte postarile mele de carcotash si nashparliu din acea perioada. Le cauti tu, ca esti curios din fire...:)

Turambar spunea...

Pai vezi tu ca maniera in care subiectul se defineste drept mic ecspert ii afecteaza comportamentu. Ca daca el considera, ca un mic ecspert de mare pricepere de analiza video, ca filmu e fals, atunci va avea emotzii pozitive la adresa lu Basescu, saracu cum il urgisesc astia (si victimizarea va duce la cresterea probabilitatii de vot cu el).

Din contra, daca ecspertu care zace in fiecare priceput roman va zice ca filmu e adevarat, atunci emotia va fi evident negativa la adresa nemernicului de barbar de canibal de monstru basescian si votul, pe cale de deci de deoarece de consecintza, va tinde sa se duca catre Geoana.

Elementary, my dear Watson.

Iar aia cu utilitatea ne foloseste pentru ca, dupa cum stim din alte zone (spirala tacerii, estimarea participarii la vot), oamenii au un nas social foarte fin, de ogari hiper-super-para-antrenati sa miroasa incotro bate vintul majoritatii si sa se dea dupe ea. Si atunci, daca mai multi / majoritatea considera ca filmul nu ii ajuta lui Geoana (cum rezulta din sondaje), asta afecteaza zetgeistul, umweltul atitudinal si, tot pe cale de consecinta, si propensiunea de vot pentru monstrul de dreapta sau pentru molatecul de stinga.

Radu spunea...

:) Stii, Turambar, care e cuvantul de care ma feresc eu cel mai mult cand vorbesc despre oameni? Logic.

Anonim spunea...

Foarte interesant, nu am inteles nimic dar nu conteaza.

bogdan spunea...

Parca problema la alegeri a fost faptul ca nu ai luat in calcul acei sturzi care, cand ti-e lumea mai draga, o cotesc fix acolo unde nu trebuie (a se vedea filmul cu "sturzii") si nu TCTC.
Legenda: sturzii sunt cei 150 000 de votanti din afara tarii.

Recunosc ca m-ai facut curios in ceea ce priveste lucrarea studentului dar problema atunci au fost votantii din strainatate pe care nu i-ai bagat in seama.

Anonim spunea...

Si mai interesant, ia zi domle!

Pongo spunea...

Intrebare practica de inginer: cat de predictiibila era evolutia de acest tip relativ la film? :

Anonim spunea...

NU ratatzi joi seara la Prima TV la emisiunea focus monden familia Geoana va face destainuiri despre noaptea alegerilor. :)))))))

Anonim spunea...

@Pongo,
cred ca termenul ingineresc era: "Cat de preductila este evolutia...." ;)

adinel spunea...

Ufff iar ma mananca neuronu...
De ce nu a comentat nimeni linia punctata din dreptul datei de 29 nov? Eu imi aduc bine aminte dupa-amiaza asta. He blinked first in a staring contest....
De asemenea, nu cred ca e vorba de serendipitati ci mai mult e vorba de Stochastic calculus

parvan spunea...

Mirel: behavior, conversie in vot. Ecspertul "simte majoritatea" pentru ca vede comportamente in jurul lui.

Radu: nu-s doua targeturi ci patru:) iar conversiile diferite nu-s neaparat la indecisi (cei drept si din factori latenti)

Turambar spunea...

Esti mirlan in atitudine si, in consecinta, iti voi sterge comentariul, anonimule necunoscut. Nu inainte de a-ti raspunde simplu la rautate: poate ca nu el a fost cel care a luat hotarirea de a face public filmul.

Hai, bea incet, ca-i rece... :(