Domnia sa [d-nul Rogozin, ambasadorul Rusiei la NATO, autorul unor declaratii recente critice la adresa Romaniei si a semnarii acordului privind scutul anti-racheta; n. mea] nu realizeaza nicio clipa ca insasi aceasta ultima declaratie zeflemitoare la adresa Romaniei demonstreaza exact acest lucru, si anume ca Rusia, indiferent de ipostazele sale, nu se poate schimba, nutrind in continuare intentii imperiale, in primul rand in raport cu vecinii sai mai apropiati sau mai indepartati!
Iar daca adaugam la aceasta insesi cuvintele rostite expres de dl. Rogozin, cum ca misiunea diplomatilor rusi – nota bene, actuali, nu imperiali ori sovietici – este “sa fie tot timpul prezenti si sa nu-i lase pe americani sa fie singuri cu europenii”, afirmatia de mai sus se justifica o data mai mult, alimentand si mai mult suspiciunile intemeiate ale aliatilor.
Eu recunosc ca nu sunt filorus. Dar am cautat intotdeauna sa raman realist. Tocmai de aceea, cu catva timp in urma, am numit absenta unor raporturi normale cu Rusia drept una una din lacunele diplomatiei noastre. Si asta in ciuda faptului ca, economic vorbind, pozitiile ocupate de firmele rusesti in Romania sunt mai puternice acum, decat erau pe vremea cand eram aliati, membri ai CAER-ului si impartaseam “aceleasi idealuri”. (Pentru aceasta pozitie mi-am luat portia de critica din partea “gardienilor valorilor occidentale” de pe meleagurile noastre).
Numai ca, atunci cand mi-am asumat riscul acestor critici, propunand initierea unui dialog serios cu Moscova (si pentru a recupera din decalajul care ne separa in acest domeniu de celelalte tari UE, inclusiv mari, ca Germania, Franta si Italia, sau de recenti membri, foste tari socialiste ca noi) am avut in vedere ca, de cealalta parte, vom avea de-a face cu parteneri seriosi, nu cu persoane care, dupa ce ne ameninta, ne iau apoi la misto, cand vad ca nu ne pot intimida.
Ioan Mircea Pascu, Un raspuns serios d-nului Rogozin (Contributors.ro, 27 dec 2011)
Cititi si comentariile. Sint pertinente, spre deosebire de comentariile altor articole.
.
Și BMW sunt speciali…
Acum 5 ore
4 comentarii:
daca mircea pascu chiar crede chestille spuse de el e naiv. prin reducere la absurd, e naiv => nu ajungea ministrul apararii. deci nu e naiv, doar intoxica.
cu rusii nu se poate avea o relatie de egalitate. sint mult prea puternici (economic, militar, politic ) si nu vad nici un domeniu in care am putea "negocia" cu ei.
nu e mentalitate tzarista/comunista/etc-ista - e constiinta puterii
egalitatea nu e pt catei.
fish
de acord, nu suntem nimic pe langa rusi. apropos, merita bifate clasamentele astea estimative, de sfarsit de an:
http://www.bbc.co.uk/news/business-16332115
nu shtiu daca imi aproba aia comentariul acolo :)
da-mi voie sa-i dau un pashte aici. sau un craciun :)
===============================
Domnule Pascu, incep prin a spune ca va cred a fi un naiv, prin prisma functiei ocupate in trecut ati avut acces la informatii pe care muritorul de rind nu le are.
O sa incep prin a fi de acord cu spusele lui borodino, si as adauga, la punctul 1) Rogozin spune, cu un limbaj de “cartier” – ca in fapt Romania nu este componenta “activa” a scutului, ceea ce practic este adevarat, Romania nu are putere decizionala (in conditiile in care nu avem aceasta putere) si automat vine comparatia cu “privitul de pe hol”.
Decizia – in cazul unei rachete lansate – din Iran/Irak/Rusia – romanii nu vor putea face nimic – decit sa spere ca nu cade peste teritoriul romanesc. Americanii vor lua deciziile.
In al doilea rind – relatiia cu Rusia – nu se va schimba – nu curind – dincolo de cuvinte mai mult sau mai putin frumoase la nivel de ambasade.
Ignorati – voit sau nu, nu shtiu – faptul ca Romania NU are ce sa ofere Rusiei. Cel putin in termeni economici. NU avem. Da, ne-ar prinde bine o piata de desfacere, ne-ar prinde bine sa putem sa vindem, sa importam mai ieftin, dar asta e visul catelului privind la ce os mare are buldogul din curtea vecina.
Rusii nu au nevoie de noi – exceptind faptul ca am putea fi un proxi favorabil lor – si care le-ar da 10-15 min mai mult in cazul in care americanii decid sa lanseze o racheta catre ei :)
In plus, ignorati – o alta componenta – mentalitatea rusa – de a fi o fortza. Si in pofida slabiciunii (mai mult sau mai putin reala) economice – Rusia e o forta. Militara, politica si (nu in ultimul rind) economica. Cel putin in raport cu Romania. Si nu exista negociere “de la egal” intre Romania si Rusia – iar simplul fapt ca Rogozin ne ironizeaza – e consecinta directa a acestei stari de fapt. Pt ca e o stare de fapt, nu numai o atitiudine.
Rusii au intr-adevar interese in .ro – dar nu vor trata cu noi. Vor trata cu americanii.
Ah. Si lipsa relatiilor “normale” – nu e lacuna diplomatiei noastre. Ci e exact genul de relatie pe care diplomatia rusa o vrea “activa”. E exact genul de ignorare pe care ne-au aplicat-o americanii (intre ’89 si inceputl anilor 2000 – cind au avut nevoie de spatiul nostru aerian, si au inteles ca pot initia un cap de pod impotriva rusilor).
Cit despre Teheran, din nou analiza Dvs. e ridicola. Teheranul vrea sa devina o Mecca araba – iar rusilor le-ar conveni (partial) asta. De aceea ii sprijina cu reactoarele nucleare (partial) dar nu complet. Un Teheran nuclear poate scapa de sub controlul lor, nu foarte strict – si rusii nu vor o ridicare islamica de amploare. Deci au avut de ales: expansiune americana sau islamica. Cred ca puteti decide singur ce au ales :)
nu ma intind mai mult, si asa e prea mult scris pt niste chestii evidente :)
va salut
“fish”
Deci Petre Tutea avea dreptate
Trimiteți un comentariu