luni, 9 mai 2011

Liberalii, undem punem liberalii în mintea oamenilor, domnilor?

Zilele, astea CCSB a realizat un sondaj național, la comanda Antenei 3. Sondajul a fost realizat pe 904 cazuri, în perioada 2-5 mai. Eșantionul e reprezentativ pentru populația adultă neinstituționalizată a României. Sondajul a fost realizat telefonic (CATI).

Două din întrebările pe care le punem frecvent în chestionare sînt legate de autopercepția ideologică și de status material. Pe scala stînga dreapta, de la 1 la 10, unde vă aflați? Dar pe scala sărac bogat, de la 1 la 10, unde vă aflați?

Răspunsurile sînt următoarele:

Fig. 1. Autopercepția ideologică. Scala stînga – dreapta


După cum vedeți, cam dese barele alea pe acolo. Unul din lucrurile care se fac de regulă în astfel de cazuri este să se simplifice categoriile, să se agrege în unități mai mari, cu sens. În cazul nostru, grupăm în trei categorii: stînga, de la 1 la 4, centru, mijlocul de răspunsuri 5 și 6, dreapta, de la 7 la 10. Mai e o a patra categorie, a celor care nu răspund la această întrebare.

Rezultă următoarea împărțire ideologică a populației României:

Fig. 2. Scala stînga dreapta. Categorii


Din experiența celorlalte sondaje, gruparea este una puternic stabilă, cel puțin în ultimii ani și la nivelul măsurării telefonice. Identificăm patru sferturi aproximativ egale: de stînga, de centru, de dreapta, nedefiniți ideologic.

Putem face același lucru, la aceleași puncte de împărțire: 1 ... 4, 5...6, 7 ... 10 și 99, și cu răspunsurile la întrebarea bogat – sărac.

Fig. 3. Autopercepția de status material. Scala sărac - bogat


Fig. 4. Scala sărac - bogat. Categorii


După cum puteți vedea, spre deosebire de agregarea scălii stînga – dreapta, în acest caz categoriile nu sînt în nici un caz echilibrate. Cei mai mulți, jumătate, se poziționează în zona Nici prea prea, nici foarte foarte, în zona lui 5 și 6. Aproape 40% se definesc săraci. Doar 10% se definesc bogați. Foarte puțini refuză ori nu știu să răspundă la această întrebare, drept pentru această categorie nici nu va mai fi luată în analiză în cele ce urmează, că avem prea puține cazuri și nu înțelegem nimic din punct de vedere al relevanței statistice.

Pe de altă parte, ca și în cazul scalei precedente, această agregare prezintă o foarte bună stabilitate de măsurare de la un sondaj la altul, semn că identificăm niște straturi sociale care chiar au sens, nu o agregare artificială de procente.

Buuun. Acum, întrebarea pe buzele tuturor este una simplă: cum votează, dom’le, ăștia? Implicit, întrebarea este una de încercare de limpezire a apelor. Putem să identificăm o asociere între categorii sociale ori atitudinale și partidele din România?

Inevitabil, analiza noastră se va limita doar la primele trei mari partide: PSD, PNL și PDL, din două motive. Pe de o parte, ei sînt de fapt actorii principali într-un peisaj politic din ce în ce mai bine definit. Pe de altă parte, doar în cazul acestora avem suficiente cazuri, răspunsuri încît să le putem intersecta cu variabilele stînga-dreapta ori bogat-sărac. Mai construim o a patra categorie reziduală, Restul partidelor, în care băgăm la grămadă tot ce nu e PSD, PNL ori PDL.

Analiza se face doar pe răspunsurile explicite de vot, dînd la o parte pe nehotărîți, pe cei care declară că nu vor merge la vot ori pe cei care pur și simplu refuză să răspundă la această întrebare.

Analiza o facem din total populație, nu doar din cei care estimăm că merg la vot, pentru a ne putea bucura de întreg volumul de eșantion. Într-adevăr, sînt ceva diferențe de intensitate de vot, însă mici, iaca acolo max. 2 puncte procentuale, deci concluziile nu diferă mult.

Și veți vedea că putem trage concluzii bine definite, pentru că relația identificată este puternică.

Să facem ce știm mai bine: să facem grafice. Nu uitați: vrem să răspundem la întrebările: cu cine votează cei care se definesc singuri a fi de stînga? Dar cei autodefiniți de dreapta? Dar cei de la mijloc? Dar bogații? Dar săracii?

Fig. 5. Votul pe categorii de autoidentificare stînga – dreapta


Fig. 6. Votul pe categorii de autoidentificare sărac – bogat


‘Opa! Ce grafice faine!

Ele se citesc astfel: 43% din cei de stînga votează cu PSD. 25% din cei de centru votează cu PSD. Doar 13% din cei de stînga votează cu PDL. 18% din cei de stînga votează cu PSD.

Pentru cei obsedați cu artimetica, suma pînă la 100% trebuie să dea pe culori: barele cu roșu trebuie toate adunate să dea 100%. Alea negre adunate la fel, tot 100%. Alea gri la fel. Alea combinate, roșu îmbîcsit care de fapt este amestec de roșu și negru, ca în Stendhal, la fel : trebuie adunate să dea 100%.

Și vă spun eu : dau. Dacă or ieși de fapt 101% sau 99%, acuma nu vă supărați și voi și nu începeți să faceți spume metodologice la gură, că nu știe Turambar să adune nici cele mai simple cifre. Pentru că de fapt adunați doar niște rotunjiri de numere și ele pot, prin jocul îmbinării a ceea ce este ascuns după virgulă, să dea cu +/- 1 față de ce vedeți voi în fața ochilor. În termeni gomoși, de metodolog arid, « Suma procentelor poate diferi uneori cu +/- 1 punct procentual față de 100% datorită rotunjirii fără virgulă a valorilor. »

Na, să nu ziceți că nu v-am spus. Înapoi la grafice.

Ce observăm ? Că avem de-a face cu o poziționare bine definită a principalelor trei partide pe scala clivajelor ideologice și de clasă socială. Adicătelea, în cuvinte simple, acum vorbesc pentru Dvs. ca să mă înțelegeți, vorba ilustrului metodolog Cătălin Voicu,

- PSD e clar de stînga în mintea oamenilor și, în consecință, e votat predominant de cei care se definesc de stînga ori care se definesc săraci.

- PDL e clar de dreapta, și în consecință e votat predominant de cei de dreapta, respectiv bogați, mama lor de chiaburi, ar trebui făcut un lagăr mare, să-i cuprinză pe toți, un Canal de-aici pînă la Baikal unde să sape toți cei care îndrăznesc să nu se recunoască săraci în această țară socialistă.

Opa! Ce ne facem, neamule, însă cu PNL, acest partid care pînă acum era bine așezat în zona de dreapta?

Ce să ne facem? Ne uităm cum migrează încet-încet în mintea oamenilor de la dreapta la stînga, ajungînd azi în zona de centru și eliberînd locul pentru PDL pe zona de dreapta. Un switch interesant, care îi deschide larg calea spre electoratul socialist al României socialiste, predominant sărac și dedat promisiunilor de tip « să ne dea, să mănînce și gura noastră ceva ».

In consecință, din punct de vedere atît al alianței cu PSD, cît și al unui anumit tip de definire, acela în care prin liberalism se înțelege de fapt progresismul (Vezi cartea foarte interesantă a lui Goldberg, Fascismul Liberal, tradusă recent și în limba română la Polirom), într-adevăr, it makes sense. PNL încet încet se mișcă spre a ocupa zona de stînga și spre a se uni prin competiție :) pe cam același electorat cu PSD. În acest caz, tipul de discurs public avut de liderul PNL are sens.

Însă din celălalt punct de vedere, atît al istoriei clasice a partidului liberal român, a istoriei sale antebelice, cît și a poziționării sale în istoria recentă, post-decembristă, ce se întîmplă acum cu PNL reprezintă o mare schimbare, unii ar spune chiar o trădare a ideilor pe care le-a susținut în ultimii 20 de ani: inițiativă privată, responsabilitate, libertate.

Asta e diferența. Ce facem? Ce preferăm? Libertatea în fața egalității, cu riscurile și responsabilitățile aferente? Ori egalitatea în fața libertății, întru nivelarea prin asistență socială și prin dictatură luminată, prin redistribuire a plus valorii de la cei care produc la cei care au nevoie? Știți voi cum ziceau marxiștii, comuniștii și sovieticii, fie-le țărîna grea și numele neuitat: De la fiecare după capacităţi, fiecăruia după nevoi.

Aici e problema, frați liberali. Atîta timp cît această migrație ideologică are loc, cred că veți cîștiga cu siguranță niște clienți, dar la fel de cu siguranță veți și pierde unii. Unii din ăia care v-au votat exact pentru susținerea acestor idei: libertate, inițiativă privată, responsabilitate individuală, egalitate în fața legii. Nu redistribuire socială, de la fiecare după capacități, fiecăruia după nevoi, că iar ne întoarcem de unde am plecat...


35 comentarii:

Max Peter spunea...

Io credeam că doar mi se pare... Da' uite c-aşa e.

dorel spunea...

Unde-i intrebarea cu "ce preferati? galeti, malai, biciclete :P sau cash cu dovada votului o poza cu telefonul mobil facuta in cabina de vot?". Atunci sa vezi migratie ideologica.

Turambar spunea...

@ Max Peter: da, din pacate asa este :(

@ Dorel: lasati, lasati, ca nu e chiar asa. Si acea componenta conteaza, insa nu este singura. Si in cazul votantilor liberali in nici un caz nu este cea predominanta. Nu e chiar asa dracul de primitiv, Dorele :wink:

alinutza spunea...

Si de ce ne mira ca 'bogatii' voteaza cu PDL-ul? Sunt multi care s-au imbogatit in ultimii 3 ani facand afaceri cu actuala guvernare. Si atunci cum sa n-o sustina?

Turnofftheglory spunea...

Alinutza esti simpatica foc.
Turambarre, evolutia spre bunastare, logica de altfel va fi o chestie apocaliptica pentru PNL.
Aglomerarea pe stanga, dominanta in mintea electoratului azi, ii va forta in pozitia de remora.
Sa il vedem pe Crin pasivul in relatia cu Victoras?
E relativ dificil, ambii o mica, mare problema cu lenea patologica si narcisismul de tinerel tomnatic.

dorel spunea...

Pai componenta aia care nu conteaza (+ Aliodor Manolea) l-au facut pe Geoana presedinte doar pentru o seara si praf exit 'pool'-urile :P

Dracul n-a fost niciodata primitiv, targetului lui, insa, da.

berenger spunea...

misto cand stiinta (sau, ma rog, cum se cheama sociologia asta :) ) confirma opiniile bazate doar pe niste observatii. dincolo de asta, io acuma is curios: blogosfera penelista a explodat cand tu ai ”demonstrat” nivelul posibil al fraudei. pariez cu tine ca acum, cei care se bat cu pumnul in piept cat de unica de dreapta e gasca lui crin vor tacea ca porcu in papusoi

Turambar spunea...

@ Alinutza: In acest caz, doamna, PSD ar trebui sa fie cel mai de dreapta partid din acest univers, doamna. Las-o, ca nu e asa :wink:

@ TOTG: Intotdeauna a fost aglomeratie pe stinga. Sa nu uitam de unde vinde PDL, da? :wink:

@ Dorel: Neah. Esti simplist. Vezi ca pe site-ul asta e un articol de ce a pierdut Geoana alegerile.

http://turambarr.blogspot.com/2010/07/de-ce-pierdut-geoana-alegerile.html

@ Berenger: Aha. Deci nu prea esti convins ca e stiinta, dar daca e cu multe grafice si cifre, poate poate, nu se stie niciodata, mai ales atunci cind descopera apa calda, nu? :rofl:

Da, blogosfera penelista sint sigur ca va tace precum pitpalacul in papusoi. Sint foooarte selective blogosferele astea politice, au invatat retorica selectiva de la stapinii lor :(

alinutza spunea...

@turnofftheglory - asa-i??
Sa nu-mi spui ca apropierea PNL-ului de PSD a facut ca marea parte a celor identificati ca 'bogati' - 30 % , respectiv 32 % sa considere Pdl-ul partid de dreapta. La mine-n zona sunt infloritoare doar firmele care fac afaceri cu statul sau primariile. Restul varza.
PS. Nu spun ca PSD-ul si PNL-ul nu au bogatii lor :)

Sergiu spunea...

Care este scorul fiecarui partid membru usl, deci nu al aliantei:
Plecand de la scorul de 54% atribuit de ccsb, as zice ca scorul partidelor e urmatorul: psd - 32, pnl - 19, pc - 3. Ceea ce inseamna ca psd e unde a fost cam intotdeauna in ultimii ani, pnl a revenit, in sens negativ, la 19%, iar pc in marja de eroare. Si inca o observatie interesanta: pdl si pnl au ajuns cam la acelasi nivel...pdl a crescut un pic, pnl a scazut ceva mai mult, iar daca migratia continua, am putea vedea lucruri interesante...ati incercat sa intrebati electorii cu candidatul carui partid intentioneaza sa voteze la alegerile locale de anul viiitor pentru functia de primar ? S-ar putea sa apara un 25-26% la pdl...interesant, nu ?!

Turambar spunea...

Ce ochi de vultur! Si ce consecventa de subiect, Sergiule! Cum apar discutiile despre cifre si sondaje, pac si tu :)

Intr-adevar, le-ai bunghit destul de bine. Insa nu uita, astea sint din total populatie. Cind aplici filtrul VOT, atunci se schimba usor situatia.

Uite aici un rebus: 31 25 2 18 8 6 4 3 2 1 0 0 0 :) Pentru cititorii mei indeajuns de consecventi incit sa citeasca si fine printul din comentarii :)

Turnofftheglory spunea...

Prietene, PDL s-a pozitionat ca PD pe stanga atunci cand PDSR, viitorul PSD se pozitiona in leninism feroce. Sa nu uitam ca Nastase si compania au intrat in Internationala Socialista cam pe sestache. PD-ul tuna si fulgera impotriva lor si amicul tau ToG aici de fata vota plenar CDR si PNL.
Evolutia de pe stanga pe dreapta ascunde niste chestii foarte destepte. Alianta DA se pozitiona ca adversar declarat al PSD si al stangii in 2004. PSD-ul era trimis la ladoiul istoriei si se prefigura o fuziune. Asta pana Tariceanu si pus pelerina de ploaie si a zis ca conu' Dinu zice bine cu balamalele si prostiile cu alegeri anticipate, fuziune si zdrobirea PSD e o chestie nasoala, iar Basescu traian un dictator nemernic.
Astfel avem shoul in care Stolo, ala ce ii facusera partidul number one sa fie dat cu suturi afara in cel mai stalinist mod cu putinta, PD sa se altoiasca in PDL dupa fuziunea cu PLD, sa se pozitioneze naibii pe dreapta si PNL sa culeaga ce a semanat.
Nu e asa ca e cool sa spui, PDL, fesenisti nemernici ce vireaza de la stanga la dreapta si PNL e mai alb, mai curat cand isi ia soata un motanel basinos(sper sa nu te arda Camy V. pentru asta) si se ia la brat cu cel mai rostogolit copilot al PSD.
Si istoria politica e faina si al naibii de subiectiva.
:D

Sergiu spunea...

Deci, sa intelegem ca atunci cand sunt prezentate in alianta, cele trei partide ar obtine 54%, iar daca fiecare ar candida separat, ar obtine, cumulat, 58%....adica, in alianta, pierd cam 4 procente...
De asemenea, daca cele 3 candideaza in alianta, pdl mai castiga un punct - pana la 19% (sau 18,9 cum ati prezentat voi)...daca se candideaza separat, pdl pierde un punct pana la 18%...
Partea cu total populatie nu mi-a fost foarte clara....eu intelesesem ca cifrele prezentate de A3 la intentia de vot pe partide se refereau la cei 45% care merg la vot, iar nu la total populatie....
In orice caz, psd pare sa fi pierdut cel mai mult din ultimele miscari (am in vedere cele peste 40de procente la care ajunsese in sondaje, la un moment dat)....

Turambar spunea...

@ TOTG: Da, ai dreptate, pe vremea aceea mai toate partidele erau de stinga, pt ca mare parte din societate era de stinga, chiar si anti-comunistii.

Sa nu uitam insa ca PNL pe vremea aia era clar in dreapta, iar PD clar in stinga. Ai dreptate in privinta imprejurarilor in care s-a petrecut rocada. Nu, Camy V nu ma arde, e o doamna :) :p

Si nu am spus niciodata ca PNL e acum mai alb, mai curat. Din contra. Stii foarte bine opinia mea pe acest subiect :(

Turambar spunea...

@ Sergiu: Ai inteles bine: cifrele de la Antena 3 sint din cei care noi estimam ca vor merge la vot (VOT = 1, 43% din esantion, 37% din populatie cind ajustezi cu cei plecati din tara).

Analiza de fata, insa, e facuta pe total populatie.

Cu virgula? Am facut graficele la repezeala, in formatul Excel propus de ei, si nu am mai stat sa rotunjesc si in Excel, pur si simplu am luat cu Copy Paste din Outputul de SPSS. Si pe urma seara m-am trezit ca prezinta cifrele cu virgula, ceea ce eu urasc. Nu mi-a trecut prin cap sa le rotunjesc direct la sursa, in Excel, sa evit asemenea momente de naivitate :(

Da, ai facut calculele bine. 4 puncte in minus. Da, ai calculat bine: PSD a scazut in ultimul timp. De unde acum jumatate de an, un an, era in zona superioara a lui 30, in apropierea lui 40, acum e in zona inferioara a lui 30. Life is a bitch and then you go to vote :wink:

Turnofftheglory spunea...

Sensei, reverul vine poate si un pic de la furia unui om ce simte al naibii de liberal si se trezeste cu Antonescu mare lider si cu o fosgaiala de nedescris la portocalii.
Daca se lasa cu sange la PDL aia au sanse sa rupa ulterior. Nu cred in reviriment in 2012, dar after that, gargara cu pioneze si presa limbista se vor duce in cap. In 2014, 2016 jocurile vor fi pe consistenta ideologica, pe moralitate si substanta. Imi amintesc ce se servea in 1996, 2000 si 2004 in campanie.
Sa nu uitam coeficientul carisma la primaria Bucuresti in 2000 si 2004 ca si alegerile prezidentiale din 2009.

Turambar spunea...

Nici in 2014, nici in 2016 alegerile nu vor fi pe consistenta ideologica, pe moralitate si substanta, cum spui tu. Vor fi ca si pina acum. O mermeleala. Get used with it, mate :(

Turnofftheglory spunea...

Pesimistule. Strivesti corola de asteptare a unui idealist.

ZDragomir (DumneZero) spunea...

Eu nu vad dilema pentru ca e vorba de PNL, nu PL. Nationalismul implica mai ceva forme de socialism. Iar diferenta dintre liberali si neoliberali trebuie luata in calcul...

Observatia mea fata de tabloul pictat de sondaj este ca romanii-s tembeli. Dupa cum se vede pe partea dreapta: saracii voteaza cu PDL, cu bogatii. Ca niste pensionari care voteaza cu scaderi de pensie. Functioneaza propaganda, nu?

ZDragomir (DumneZero) spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
alinutza spunea...

Nici eu nu cred ca ideologia sau moralitatea va sta la baza castigarii oricarui fel de alegeri... Nu intereseaza pe nimeni daca esti galben, portocaliu, rosu, verde, etc. Singura preocupare e cea pur personala in plan material.

Tapirul spunea...

prablema este ca clasificarea pe axa stanga-dreapta (apropos, vine de la parlamentul de dupa revolutia franceza) este si depasita istoric, si incompleta, iar perceptia diferiteolr ideologii (nota bene, perceptia) depinde de context. un liberal e plasat la stanga in amercia, la dreapta in romania (grosso-modo)

ne putem uita repede la wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Political_spectrum) pentru ceva referinte (sau face un doctorat de cinci ani pe tema asta)

prablema a doua si mai mare este ca la romani (nu numai, dar rced ca la romani e mai pregnant) cultura politica este minunata dar lipseste cu desavarsire (io in chestionarul asta as fi adaugat si intrebarea cu raspuns liber 'ce e aia politica de drapta/stanga?', asa de verificare)

Pongo spunea...

Adevarul e ca in Rromania e posibil ca un partid care a marit taxele pe proprietati si pe consum sa fie perceput ca partid de dreapta. E logic fratilor. Scoateti tricourile alea cu El comandante ca vreau si eu unu'!

Sigur, ar mai exista posibilitatea (vaga) ca aia care s-au declarat "bogatzi" sa nu stie cum iti creste impozitul daca ai vreo 4 case. Da ei e "bogatzi" si de dreapta.

Tapirul spunea...

asa, tot eu
zici ca:

- PSD e clar de stînga în mintea oamenilor și, în consecințǎ, e votat predominant de cei care se definesc de stînga ori care se definesc sǎraci.

- PDL e clar de dreapta, și în consecințǎ e votat predominant de cei de dreapta, respectiv bogați, mama lor de chiaburi, ar trebui fǎcut un lagǎr mare, sǎ-i cuprinzǎ pe toți, un Canal de-aici pînǎ la Baikal unde sǎ sape toți cei care îndrǎznesc sǎ nu se recunoascǎ sǎraci în aceastǎ țarǎ socialistǎ.


sa nu fie ceva gen reverse causation, adicatelea aia se declara de dreapta pentru ca "tin" cu PDL-u' (si li se spune ca PDLu' e de dreapta), in alte cuvinte partidul cu care tin le determina orientarea (perceputa) si nu invers.

sau, ma rog, un amestec

Ștefan A. spunea...

In sfirsit cineva ma copiaza . :) Fig. 2
25 % + 27% + 25% + 24 % = ? %
Inteleg. :)
Sa mai rida Theophyle de mine . :)

dorel spunea...

Pericolul de a fi complex e ca rezultatul analizei (complexe) sa nu se mai potriveasca cu realitatea si apoi te uiti crucis la analiza (complexa) si te intrebi "unde dracu' cel neprimitiv e eroarea, sint eu de vina sau e de la ei de-am dat un cistigator si-a iesit altul?". Si-apoi te apuci sa cauti tot soiul de explicatii (complexe) ca in disertatia din link.

parvan spunea...

Eu unul as fi interesat de cele 3 cifre pt extrema dreapta (cei care au pus 10 pe scala stanga-dreapta) pt ca nestiindu-le tind sa spun ca acolo-i fenomenul interesant :)

PS: pt a nu te acuza bocistii ca i-ai trimis in nisa cu sagetile astea :) poate ar fi "fair" sa le spui ca in profilul votantului PD sunt mai multi care se plaseaza spre saracie decat spre bogatie.:P

semanticu spunea...

Si acum cum preocedam? Pe USL da cu zecimale? castiga alianta cand isi tureaza motorul? sau se confuzeaza alegatorul? vin cei de la centru spre alianta sau spre liberali?

Anonim spunea...

I'm wondering, whether PSD, PNL and PDL know something about the possibility of using data mining in politics, not only the classical stat surveys...

Logosfera.ro spunea...

Din pacate, pe scara stanga-dreapta a politicii ROMANESTI (!!!) PDL-ul este de dreapta. In alte tari probabil ar fi considerat socialist. Comparativ insa cu PNL si PSD (ma referl la propunerile elucubrante ale acestor partide) PDL-ul este categoric de dreapta.

Leny spunea...

Berenger nu e celebrul marxist din tata-n fiu Michael Christian Focker, actualmente repartizat la Sibiu?

Dr.A spunea...

@Turambar
Identificarea stanga/centru/dreapta/NsNr rezulta din (ne)intelegerea obiectilor sau dintr-o analiza concreta a valorilor in care cred?

.. plus faptul ca dreapta dreptei e deseori de stanga.

Viq spunea...

Batrane socotitor,
cred ca revin sa te recetesc mai des.

Dupa anumite erori, de amanunt dar esentiale, te scosasam din memorie, desi te-am pastrat pe biletelul din camara.

Ceea ce inteleg ca TU ai numarat acolo mi se pare de departe mai important decat 100 de articole cu analize, supozitii si presupuneri dintre cele mai savante.

Mda.
Merita recitit cu atentie de cateva ori. Si mult gandit pe marginea-i.
Multam.

Turambar spunea...

@ all: scuze ca nu am raspuns la comentariile voastre. am fost prins.

@ Viq: mersi de incredere :)

parvan spunea...

scuzele-s ok oricand :) dar tot ar fi interesante ceva descrieri pentru extrema dreapta (mai ales acum dupa ce ai fost preluat de cei carora le-a placut sensul sagetilor :P )