Prima greseala, elementara si usor de evitat. Sa crezi ca se aplica 6 cu 3 doar in situatia de 50% + 1. Dar daca citim cu atentie Art. 47, parag. 2, punctul c), se observa usor ca e nevoie sa castigi pur si simplu, chiar mai putin evident. Cu 24%, de exemplu. Cititi aici:
c) pentru Camera Deputatilor si Senat, prin indeplinirea cumulativa a conditiei obtinerii a 6 colegii uninominale pentru Camera Deputatilor si a 3 colegii uninominale pentru Senat, in care candidatii partidelor politice, aliantelor politice sau electorale si organizatiilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale se situeaza pe primul loc, in ordinea numarului de voturi valabil exprimate, chiar daca acestea nu au indeplinit conditiile prevazute la lit. a) sau b);
Buuun. Deci pe asta am evitat-o cu usurinta. Suntem destepti, ca de'aia am invatzat carte.
Buuun. Sa purcedem mai departe si sa trecem la lucruri serioase. Sa va explice mosu Turambar o capcana pe care nu stiu cati dintre voi / noi / ei au intzeles-o. I'auzi aici, pe scurt: stiati ca poti sa treci de cerinta 6+3 si a) sa iei mai putine mandate decat 6+3, si moreover, b) sa nu ia aia care au castigat 6+3?
Hai ca nu v'ati gandit la asta.
Ia ascultati aici: legea confera explicit si sigur un mandat de parlamentar doar daca iei 50% + 1 din voturi. Art. 47, paragraful 2), punctul c) iti asigura nu acele mandate, ci ceva mult mai general si mai lenient: ca intri in Parlament. Ca voturile tale sunt valide. Ca vei continua jocul distribuirii mandatelor. Nu ca alea 6 + 3 sunt sigur ale tale.
De ce? Pentru ca este foarte posibil ca in circumscriptia aia unde un cal de bataie a castigat un colegiu (unul din cei 6 cavaleri), sa nu treci cu voturile partidului peste coeficientul electoral. Asta inseamna ca nu intri la prima distribuire, aia la nivel de circumscriptie. Asta inseamna ca iei bagajelul tau de voturi si le dai la redistribuirea nationala, in timp ce colegiul unde cavalerul local este for grabs la primul nivel de distributie. Si e foarte probabil ca acel colegiu sa fie luat de unul din partidele mari. Deci te-ai lins pe bot, chiar daca ai contribuit la succesul partidului.
In plus, depinde cu cate voturi intri in etapa a doua, de redistribuire nationala. Daca sunt destul de putine, atunci iti imparti toata zestrea de voturi la coeficientul national si rezulta ca pentru cele douazeci - treizeci de mii de voturi cate ai fost in stare sa aduni, nu meriti decat 1-2 scaune de parlamentar (CD, ca sa nu cream confuzii). Si nici unul dintre astea nu se duce la cei care ti-au asigurat succesul, ca ale lor au fost luate meanwhile, si ca se duc la vreun blambec care a contribuit cu vreo 300 sau 500 de voturi. Ca de'aia e blambec.
Concluzia? Viata e grea si lumea e rea. Iar legea asigura niste surprize foooarte surprinzatoare.
Mai cititi o data si ganditi-va.
:wink:
Trump e în față
Acum 29 de minute
4 comentarii:
Vreau vot pe listeeee!
De ce, bre? Ca votul uninominal chiar e mai bun. E drept, nu chiar in varianta asta, care produce niste surprize surprinzatoare. Insa in general votul uninominal este mai bun, ca responsabilizeaza gushatul politic si'l scoate din letargie.
Aha!
Bon.
La vara indiana sa faci acordul, da!? Ca e EA vara
Hai spor...hai esti in etapa erotomana?!
De fapt...spor:)
VU mai bun pe dracu'. Acest VU ataca esenta democratiei: sa imi aleg reprezentantii la urna, nu la ruleta. Nu vezi ca intra unul cu 2000 de voturi si pierde unul cu 20000? Unde mai vezi tu aici rostul alegerilor?
Trimiteți un comentariu