vineri, 22 octombrie 2010

Un alt sociolog nasol care nu vrea sa inteleaga glasul ratiunii corect politice

Domnule,

eu nu inteleg ce se intimpla cu nasoii astia.

Bine bine, Turambar oricum este dus cu capul si nu ne putem astepta de la obiectivitate de la el, pentru ca face sondaje la mogul si oricum este un nenorocit. Ma rog, asta este o concluzie de mult stabilita, nu are rost sa zabovim asupra ei.

El are ce are cu tiganii, este un rasist nemernic care nu intelege nimic din toleranta, iubire si alte chestii de-astea civilizatorii.

El o tine langa ca si tiganii sint responsabili pentru ceea ce li se intimpla, mai ales dinspre zona de repulsie la adresa educatiei. Stiti voi, chestia aia complicata cu litere si cifre si cuvinte.

In plus, una din temele care apar recurent in discursul sau o reprezinta respingerea etimonului "rom" si folosirea celui de "tigan".

Principalul sau argument este ca si alte grupuri etnice sint denumite in practica altor grupuri etnice cum vor aia, nu cum vor ei: nemti, valahi, welsi, unguri, greci (am explicat in alta parte asta: De ce tigan si nu altminterea)

Buuun. Asta stim. Dar ce ne facem cu ceilalti?

Pen' ca si Bogdan Voicu, alt sociolog, mai bun, mai intelept si mai obiectiv decit nemernicu de Turambar (dar nu si mai frumos - ce e al meu e pus deoparte), are absolut aceeasi opinie.

Si, ca sa punem motzu pe coliva, bomboana pe tortu de griu cu nuca in el, mai vine un alt stimabil, onorabil, apreciabil si inexorabil, alt sociolog si mai si, si mai cel mai foarte obiectiv si purtator de neutralitate valorica la chimir, linga brishca si flueras de soc mult zice cu foc: Mircea Kivu.

Si Mircea Kivu spune fix si exact acelasi lucru in privinta etimonului "rom": nu. Sa raminem la "tigan", asa cum folosim si "unguri", la "nemti", la "greci".

Nu cred cǎ este relevant faptul cǎ în limba etniei existǎ sau nu cuvântul cu pricina. Din câte ştiu, în limba germanǎ nu existǎ cuvintele "neamţ" şi "german" şi nici în limba maghiarǎ - "ungur". Cu toate astea, reprezentanţii etniilor respective nu se simt jigniţi atunci când îi desemnǎm prin termenii menţionaţi. La urma urmelor, este vorba de termenul utilizat în limba românǎ, care nu e obligatoriu sǎ aibǎ aceeaşi rǎdǎcinǎ cu cel din limba etniei pe care o desemneazǎ. Ca român, nu m-am simţit niciodatǎ ofensat de termenul "valah", deşi în originea sa germanicǎ el înseamnǎ "strǎin".


Cititi, daca nu ma credeti si daca tot spuneti voi in sinea creerului vostru ca Turambar e dus cu capu, mama lui de rasist anacronic, huooo, fascistu. Cititi aceeasi opinie la oameni cu mustata mai lunga decit a mea (asta se cheama "legitimarea discursului prin recurs la autoritate", nu?)

Tz tz tz. Mama noastra de sociologi, ce rasisti ne-a facut pe noi gindirea asta umanista care se practica prin meseria asta a noastra. In loc sa ne ducem in ONG-uri sa tocam banii la statu european, minca-i-as eu portofelu sa i-l maninc de european fraer, sa ajungem noi niste ciini de rasisti cvasi-fascisti care sa nu accepte ca pot sa puna esenta de rom in prajituri la copii fara sa se gindeasca la alte prostii, fi-ne-ar gindurili complicate sa ne fie, cine ne-a facut frate in halu asta mai bine stateam la Telega si puneam porumb.

No, scratch that. I like Bucharest. No corn for me today, please.

:/ :p



19 comentarii:

Kilroy spunea...

Mda, am ajuns sa simtim o mare satisfactie ca folosim un termen in locul altuia. That's not the issue. Problema e respectarea legii. Obicei pe care tiganii nu il folosesc, ca descremeneaza.

matusalem spunea...

Dap. Nu numai un "rasist nemernic" ci si un "hater creshtin"... :)
Aidi bre, ca te rasfeti aici... :))

parvan spunea...

stai ca vine pavan sa strice consensul:) Fara pretentii de frumusete, intelepciune si nici macar de sociolog ci doar ca pretentia unei oarecare interes pentru comunicare (+ un zambet ironic la citirea pretentiilor de "obiectivitate" pe subiectul asta) supun "maritului" sociolog si celor care au "absolut aceeasi parere" urmatoarea abordare:

Cat timp iti definesti lucruri doa pentru tine, poti fi consecvent doar cu tine insuti. Dar in momentul in care vrei sa comunici si altora ceea ce gandesti atunci trebuie sa tii seama ca ceea ce spui va fi receptat in functie de ceea ce intelege partenerul de comunicare din ceea ce spui.
Si nu mai conteaza atat cum iti definesti tu ci ceea ce intelege cel caruia ii spui. tu prezuma ca celalalt nu e deranjat de definire, poti prezuma ca nu stie de etimologicul "de neatins", si chiar ca n-are conotatii negative deci nu vrei sa-i spui nimic de rau. Dar pana nu te asiguri ca e la fel si pentru partenerul de conversatie tu asumi riscul de a introduce bariere de comunicare (de a spune ceea ce intelege receptorul nu ceea ce crezi tu ca spui).

Rezumand: faptul ca-ti definesti public lucrurile in raport cu propriile valori (inclusiv nonconformismul cu americanismele) poate fi un dezinteres in comunicarea cu cei definiti asa.

Doua exemple personale care ma duc la concluzia ca daca vrem sa comunicam trebuie sa tinem seama de cum se defineste adrisantul:

1. vanzatorii de sampon sunt interesati de posibili cumparatori. Intre ei singurele calitati ale respectivilor oameni care conteaza major sunt cele de : consumator, cumparator, client
Dar cand se adreseaza respectivilor oameni nu-i denumesc asa pentru ca asta le-ar aliena comunicarea, receptorii nedefinindu-se asa.

2. La mine la tara femeilor li se zice muieri iar "om" inseamna barbat. Definirile astea se pot folosi linistit acolo dar daca le-as folosi in zone in care cele doua cuvinte au alte intelesuri atunci chiar daca as emite acelasi
enunt, mesajul receptat ar fi diferit.

vera spunea...

Parvan - partzial de acord, mai ales cu exemplele, dintre care al doilea este most adequate.

turambar+semiracist friends - This is a common fallacy, imi pare rau. Si pentru dta, si pt. Voicu si Kivu.
Sa spui 'tzigan' unui rom NU este ca si cum ai spune 'ungur' unui ungur, ci ca si cum i-ai spune 'bozgor'.

Anonim spunea...

Ca de obicei, combateti numai latura usoara a problemei, si anume inchipuitul argument ca auto-denumirea e principala ratiune a renuntarii la identificatorul etnic "tigan". Acest argument este inventat de catre romani, nu de romi, si este sustinut doar de o minoritate din respectiva etnie. Motivatia principala, pe care tu o ignori, este faptul ca "tigan" este mai mult decat un identificator etnic, de-a dreptul o insulta (si ca un sociolog ce esti nu cred ca trebuie sa-ti demonstrez asta). Singurul termen termen comparabil cu "tigan" este "bozgor" sau "jidan" (sau in SUA "nigger" si "kike"). Exemplu cu "vlah" nu tine. Nimeni nu foloseste numele de "vlah" pentru ca romanii au spus ca nu vor sa mai fie numiti astfel. De exemplu, in limba maghiara, termenul uzual pentru roman era "oláh", care in secolul 19 capatase conotatii asemanatoare termenului de tigan (i.e. nespalat, lenes etc). Deoarece romanii s-au declarat profund jigniti de aceste asocieri, maghiarii si-au schimbat limba, si acum ne spun romanok (cu exceptia cercurilor extremiste maghiare, care folosesc termenul vechi pentru a insulta grupul etnia - chair aparandu-se folosind aceleasi argumente pe care le folosesti tu fata de romi !!!). Sa nu uitam ca Ceausescu chiar a cerut englezilor sa nu ne mai spuna "Rumanians" ci "Romanians", deoarece considera o jignire faptul ca "Rumanians" chipurile ascundea legatura noastra cu Roma, si astazi tot englezu ne stie de "Romanians". (Iar majoritatea romanilor iau ca o insulta aparitia accidentala a formei "Rumanians" in actele oficiale de limba engleza).

Deci domnule, ceea ce tu si ceilalti spuneti este doar o forma ascunsa de etno-rasism. E de inteles, avand in vedere propaganda sovina nerusinata promovata in scoala in perioada in care v-ati format ca oameni, dar nu este deloc scuzabil.

Kilroy spunea...

Draga Vera, cand ma injura tiganii pe strada sau cand se ia de fie-mea, nevasta-mea, ei sunt politically corect, nu?
Si nu te apuca sa spui ca doar o mica parte din ei fac asta, ca nu am plecat cu fatza de prost de acasa.

ZaffCat spunea...

Sau, daca intr-un desen animat cu mai multe animalute imbraci maimuta ca Bob Marley e clar ca ai ceva cu negri! :-)

parvan spunea...

vera: inteleg ca primul exemplu a avut conotatii afective? :) :(

al doilea e doar o translatie in alt cod de interpretare a cuvintelor.
primul e primul :) pentru ca presupune ca unii stabilesc o notiune intre ei si omit sa avertizeze asupra implicatiilor comunicarii notiunii in afara grupului.
daca eram doctor in medicina probabil spuneam de ce diagnosticul convenit intre doctori trebuie "adaptat" atunci cand se comunica pacientului. Probabil asa era mai adecvat :)

vera spunea...

kilroy - atunci, spune asha: eu ii urasc, pentru ca ma injura si se iau de fiica-mea si nevasta-mea si ASTA e motivul pentru care nu vreau sa le spun cum doresc ei.

I will not dignify aceasta asertziune "Si nu te apuca sa spui ca doar o mica parte din ei fac asta, ca nu am plecat cu fatza de prost de acasa" cu un raspuns, intii pentru ca nu mi se pare tonul semiagresiv, folosit de tine, potrivit, al doilea pentru ca, la nivel de argument, ma cam lashi, da?

In rest, din punct de vedere practic, daca tu le aratzi ca ii urashti, shansele ca ei sa nu se mai poarte antisocial le reduci tu insutzi.
Nu imi raspunde, te rog, ca discutzia e inutila. Nu reushesc eu cu turambar, cu voi nici nu mai incerc.

vera spunea...

parvan - nu, de loc. Insa, al doilea exemplu mi se pare excelent, ca fiind foarte adecvat in contexul pe care il discutam. Cu sigurantza, m-ar shoca mult mai acut sa mi se spuna 'muiere', decit sa mi se spuna clienta/cumparatoare. Dar, judecat onest acuma, nici nu sint clienta/cumparatoarea standard (bine, domnul turambar, renuntzatzi sa ma lapidatzi, daca la dvs. acolo, la sondajele alea, nu exista conceptul de client/standard!)

Turambar spunea...

Ca de obicei, argumentele curg incinse pe timpla

:)

Kilroy spunea...

Ce o tot dam around the bush. Domnu' sondor (profesionist ;-)) de opinie, care e nivelul infractionalitatii in randul etniei? In '96, spre exemplu, era 85%. Sunt curios cum mai curg les eaux du Danube mai recent. Ash pune pariu pe salariul lui funeriu, ca cifrele sunt in crestere

DMZ spunea...

Astia care inca mai credeti ca "rromi" sunt buni si ar trebui sa ii integram dati un achi pe aici:
http://veronicaacara.blogspot.com/2010/09/erata-la-integrarea-rromilor.html

Kilroy spunea...

@DMZ
Dupa ce am citit ce a patit Veronica, m-am gandit ca asta trebuia sa i se intample Verei. Dar, probabil ca e una de-a lor. Asa ca ea nu ar fi fost injurata, balacarita etc. In schimb, sotiile, copiii, parintii nostrii patesc zilnic asa ceva.
Avem o problema: sunt cu 3 milioane prea multi

vera spunea...

turambar - vezi pe cine oplosheshti pe linga casa?
Din pacate (case in point!), sertarashele nu sint chiar atit de etanshe si, de obicei, daca ai unul din virusuri, il ai si pe celalalt.

parvan spunea...

qed ? :(

richard spunea...

Draga Vera, pe scurt: bozgor=baschir=kazari=camatari.Restul il poti afla scotocind prin niscaiva arhive.Cu stima, un ungur cu
(probabil) radacini celtice.
"Inainte de invazia tataro-mongola (1241), Ungaria a mai primit grupuri iraniene, horezmiene si alane caucaziene (toate musulmane). Centrul acestora era la Pesta. Intre ei, trebuie plasat si un grup de baschiri, despre care Guillaume de Rubruck, pe la 1253—1255, stia ca locuiesc alaturi de români; Rashid-od-Din spune ca, dupa ce i-au înfrânt pe "românii negri", tatarii au trecut Carpatii spre vest si i-au cucerit pe baschiri, pe maghiari si pe sasi. (Magazin istoric, nr. 7/1995).

vera spunea...

Nu intzeleg relevantza a ceea ce spui tu aici fatza de subiectul discutat de comentatorii de la acest post.
Nu ma intereseaza (sorry) istoria maghiara, cum nu ma intereseaza istoria nici unui popor, nici macar al meu; si nici, sincer, etimologia cuvintului 'bozgor' 9in plus, am dubii fatza de etimologia pe care ai prezentat-o tu0, ma intereseaza argumentul adus aici, ca ungurii nu se supara cind li se spune 'unguri'. Dar SE SUPARA cind li se spune 'bozgori' si eu despre asta vorbeam.

richard spunea...

Mda, margaritas ante portas...Evident, e un joc de cuvinte.