Remus are dreptate. Ce se intampla in momentul de fata in Romania este jenant, medieval si indobicitor. Suntem singura tara din Europa care nu are cuprinsa in curricula de biologie teoria evolutiei.
Remus Cernea si organizatia pe care o coordoneaza, Solidaritatea pentru libertatea de constiinta (vezi site-ul Humanism.ro), s-au hotarat sa lupte cu morile de vant (nu ar fi prima data): o campanie de comunicare si de responsabilizare sociala prin care sa faca statul roman sa reintroduca studiul teoriei evolutioniste in scoli.
Aceasta va fi lansata marti, 26 februarie 2008, la orele 14:00 printr-o conferinta de presa la Muzeul National de Istorie Naturala "Grigore Antipa". Muzeul ala la care ne duceau comunistii de manuta cand eram mici si la care ne invatzau, nemernicii de comunisti atei, ca ne tragem din maimutza shi din coelechant, shi nu din coasta lui Adam, prin operatzie in timpul somnului.
Sa-i admiram pe Remus si pe colaboratorii sai pentru asta, pentru lupta pentru un adevar care nu convine unei majoritati degraba inchinatorie la icoane si la biserici, sa-i respectam si sa ii ajutam, if possible. Macar din gura in gura de blogger. E mai mult decat nimic.
Tot comunicatul lor aici.
Selectez din el pasajele semnificative: cum suntem noi coada vacii Europei, cum doar la sarbi s-a mai incercat asa ceva, alta tzara ortodoxa si autoritariana, insa nici acolo macar nu le-a mers, ca au si sarbocii mintea acasa, spre deosebire de noi, cum doar 14% din elevii din clasele 7-12 cred ca ne tragem din primate, cum Consiliul Europei recomanda studiul teoriei evolutioniste in scoli, dar degeaba.
Cititi si plangetzi. Cititi si cruciti-va, vorba lu' parintele popa Eufronie. Traim intr-o tzara de proshti agresivi si habotnici, condushi de popi fundamentalisti care reusesc sa-si impuna agenda ideologica medievala in randul politicienilor hamesiti dupa voturile prostimii cu frica de biserica. Suna rau, politically incorrect, insa din pacate astia sunt oamenii de langa noi. De peste noi. Multzi, da' multzi... :(
===========
Decizia Ministerului Educaţiei [de a elimina din programa şcolilor publice româneşti, începând cu anul şcolar 2007-2008, teoria evoluţionistă şi abordările filosofice asupra religiei] este cu atât mai descalificantă şi iresponsabilă cu cât, din investigaţiile noastre, România este singura ţară membră a Consiliului Europei care a recurs la un asemenea gest îndreptat împotriva dreptului la informare şi la cultură al elevilor. În septembrie 2004 în Serbia s-a încercat eliminarea teoriei evoluţiei din programă dar, la presiunea civică şi a comunităţii ştiinţifice, Ministrul Educaţiei, Ljiljana Čolić, a fost nevoită să demisioneze după trei zile.
Îndoctrinarea religioasă intensivă făcută la orele de religie predată în mod confesional timp de 12 ani în învăţământul public şi absenţa cu desăvârşire a unei informări ştiinţifice cu privire la originea lumii şi a vieţii, pe parcursul celor 10 ani de învăţământ obligatoriu, a făcut ca, actualmente, doar cca 14% dintre elevii din România din clasele VII-XII să considere că oamenii îşi au originea în primate, conform unui recent studiu guvernamental (Calitatea Educaţiei din Învăţământul Preuniversitar, pag. 76).
În cei 10 ani de învăţământ obligatoriu tot ceea ce află un elev despre originea lumii şi a omului în şcoală este versiunea religioasă, prezentată literal aşa cum se găseşte ea în Biblie, cum că Dumnezeu a creat lumea în 7 zile, femeia a fost creată din coasta lui Adam, plantele în cea de a treia zi, iar soarele în cea de a patra, evoluţionismul fiind prezentat în manualele de religie drept o eroare a ştiinţei moderne.
Situaţia este cu atât mai jenantă şi mai ilustrativă pentru lipsa completă de viziune a „reformei în educaţie” în România, cu cât Consiliul Europei a votat pe data de 4 octombrie 2007 rezoluţia nr. 1580 / 2007, numită „Pericolele creaţionismului în educaţie” de care autorităţile române fac în continuare abstracţie. Textul rezoluţiei prevede, spre exemplu, că:
„15. Predarea tuturor fenomenelor privind evoluţia ca o teorie ştiinţifică fundamentală este, prin urmare, crucială pentru viitorul societăţilor şi democraţiilor noastre. Din acest motiv, ea [teoria evoluţiei, n.tr.] trebuie să aibă o poziţie centrală în programele didactice, şi îndeosebi în cele ştiinţifice – atât timp cât, ca orice altă teorie, va rezista în faţa examinării ştiinţifice exhaustive. (...)
19. Prin urmare, Adunarea Parlamentară îndeamnă statele membre şi, mai ales, autorităţile lor educaţionale:
(...) 19.5 să promoveze predarea evoluţiei ca teorie ştiinţifică fundamentală în programele şcolare.”
ABCul politic, cu Ernu și Rogozanu
Acum 4 ore
10 comentarii:
lumea a fost creata in 7 zile, umanitatea a inceput din 2 oameni acum 6000 de ani, iar omul e o fiinta decazuta…daca doar asta ar trebui sa invete copiii mei in scoli eu un sunt de acord. asa cum predai religia trebuie sa predai si teoria evolutiei. nu sunt impotriva credintei in Dumnezeu dar putem oare nega progresele din fizica, chimie, biologie, geologie, astronomie sau cosmologie? nu este drept sa stergi, in numele traditiei, secole de descoperiri si inovatii inspirate de lumea reala.
Doamna, vei vedea ca la un moment dat, daca esti sincera cu tine insatzi si lipsita de ipocrizie interna si limpede la minte, va trebui sa faci o alegere. Nu prea se poate si una si alta, doar daca redefinesti zdravan semnificatia fie a religiei (de tip the grand moral story, dar cam atat), fie a stiintei (de tip indoctrinare eretica evreiasca comunista)
O sa vezi. O sa vezi... :(
eu zic ca poate sa existe un dialog intre stiinta si religie. stiinta isi recunoaste limitele. de la acele limite incolo trebuie sa operam cu altfel de concepte. se spune ca prin evolutia sa ascendenta, omul este condamnat la cunoastere, ca aceasta cunoastere este nelimitata, fiind o coordonata a existentei sale in imanenta, dar proiectata in transcendenta. in fond, misterul se afla in centrul si al stiintei contemporane (ma gandesc, in primul rand, la fizica cuantica si, mai ales, subcuantica) si al religiei.
Doamna, sa nu exageram. Nu exista o evolutzie ascendenta a omului, decat in mintea sa antropocentrica si ingusta si egoista si cu ochelari de cal. E doar intamplare, mama. Evolutzia nu are directie. Restul e ingamfare omeneasca.
Gasesti in literatura de specialitate si pe net gramada de articole despre aceasta biasare / preconceptie de gandire: sensul evolutziei. E doar o lozinca / ideologie victoriana.
Grow up, honey bunny. Grow up... :)
ei si tu, daca nu cred ca omul evolueaza ascendent atunci raman tot la omul cavernelor si nu-mi convine. eu vad o ascensiune in spirala si sinuoasa fara sa mai caut "veriga lipsa" sau un anume centru genic. sunt in asteptarea omului bionic:)
Orice religie susţine a deţine adevărul absolut. Raţionalitatea ştiinţifică contemporană susţine că orice adevăr absolut e relativ şi reflexiv (orice legitate, inclusiv cele din ştiinţele naturii se poate dovedi eronată sau insuficient specificată la un moment dat).
De aici incompatibilitatea: pe care religie să o predai? Oare adevărul absolut catolic e mai adevărat decât cel ortodox? Sau o fi mai şmecher ăla Wicca sau cel zoroastru?
În opinia mea religia NU trebuie predată în şcoli. Predarea RELIGIILOR însă este obligatorie. Istoria religiilor ar fi o bună soluţie, iar cei care ar trebui să o predea ar fi obligatoriu să nu fie teologi de orice tip ...
Aha! Straight to the point, Bogdane. Insa ce spui tu acolo este materie de efort intelectual, care nu poate fi predata decat in liceu. Si in nici un caz de catre un profesor partinitor, popa ortodox, care a invatzat in fibra carnii sale cenusii ca religia sa e singura adevarata, restul niste spurcaciuni de la diavol.
Ai mare dreptate in ceea ce sustii. Insa, din pacate, in aceasta tara cu o capacitate reflexiva limitata, dupa cum vezi nu este posibil in momentul de fata.
O intrebare: cat are Irina? Cand merge la scoala? Ce o sa faceti atunci? O sa o dati la orele de religie?
Noi am hotarat initial sa o dam, sa nu rupem copilul din colectiv si sa cream pretexte de stigmatizare, insa dupa un trimestru de manual medieval am hotarat sa o retragem, ca fiind raul mai mic. Intre timp s-a invatat cu colegii si nu mai e o asa mare problema. Si Marta s-a cerut singura out de la orele de religie.
Noi mai avem un an şi jumătate. Dacă nu emigrăm între timp (ceea ce e totuşi improbabil), iar situaţia se menţine ca astăzi (ceea ce sper să nu se întâmple, însă este şi mai improbabil), probabil că o să o înscriem în primul semestru, iar apoi o să fie opţiunea ei ... (socializare, colegi, alea alea)
Daca te simti revoltat, fa ceva, sustine campania noastra aici pentru reintroducerea teoriei evolutiei in scoli aici:
http://rezistenta.blogspot.com/2008/02/retardatilor.html
Se trage omul din maimuta?
Intrebarea contine o capcana si anume cuvantul “maimuta” care se refera la o specie de primate existenta in prezent. Cu acest inteles, raspunsul unui biolog evolutionist la intrebarea de mai sus este un NU hotarat. Omul nu provine din cimpanzeu. Este bine documentat insa faptul ca omul provine din alte specii disparute de hominizi, care au dat nastere si la maimutele actuale (cimpanzeul).
Stiinta se bazeaza pe folosirea metodei stiintifice, care s-a dovedit extrem de eficienta asa cum demonstreaza progresul enorm din ultimii 100 de ani. Darwin a sugerat pe baza teoriei sale a evolutiei prin selectie naturala, urmatoarea ipoteza: omul descinde din alte specii ancestrale deja disparute. O ipoteza este doar o supozitie pana cand exista dovezi suficiente care o sprijina. Ipotezele sunt puse la incercare emitand predictii derivate din acesta si verificand daca ele se indeplinesc sau nu. O predictie evidenta este ca daca omul provine din alte specii, ar trebui sa apara fosile ale acestor specii. Pe vremea lui Darwin nu existau fosile intermediare, dar aceasta predictie a fost confirmata pe deplin ceea ce sprijina ipoteza initiala.
Metoda stiintifica nu se opreste aici, ci in mod constant se emit predictii care sunt verificate. Iata alta predictie: folosind un mijloc extrem de puternic si precis care este biologia moleculara care ne permite verificar genomul diferitelor specii, se poate prevede ca asemanarea genomurilor speciilor de primate de azi este cu atat mai mare cu cat este mai mare gradul de inrudire evolutiva intre acestea. Si aceasta predictie s-a indeplinit, genomul uman este foarte asemanator al cimpanzeului, prezentand diferente mai importante fata de cel al speciilor cu un grad mai indepartat de “rudenie”.
Atunci cand sunt verificate multe predictii ale aceleiasi ipoteze, aceasta capata rangul de teorie stiintifica. Teorie in acceptia stiintifica are dupa cum se vede un inteles diferit de cel popular. In stiinta teorie este o idee sau grup de idei a caror valabilitate s-a demonstrat din plin. Teoria stiintifica nu este un adevar absolut de necontestat asa cum este o doctrina relgioasa. Dar tocmai asta este aspectul pozitiv al stiintei, cautarea continua a adevarului, care a dus neindoielnic la progres. In schimb acceptarea a priori a unui adevar neatacabil, nu a aportat nimic nou in cunoasterea despre lume.
Teoria Evolutiei prin Selectie Naturala a lui Darwin deja isi merita categoria de teorie datorita cantitatii enorme de dovezi aportate de Darwin acum 150 de ani. De atunci dovezile in favoarea sa au continuat sa creasca neincetat in mod progresiv. Azi dispunem de o cantitate impresionanta de dovezi care sprijina faptul ca evolutia pe pamant este un fapt la fel de puternic sustinut cum este existenta atomilor sau faptul ca Pamantul se roteste in jurul Soarelui.
Creationistii pe de alta parte, nu urmeaza o metoda ca cea stiintifica. Pur si simplu cauta aspecte care (cred ei) nu pot fi explicate prin Teoria Evolutiei si atunci le prezinta ca dovezi in favoarea Creatiei. Si fac acest lucru de zeci de ani fara sa le pese ca pseudo-argumentele lor au fost deja demontate in mod contundent si repetat de oamenii de stiinta. Ei cauta doar sa-si faca propaganda printre credinciosii profani in materie in loc sa incerce sa aporteze ceva nou in stiinta.
Incercarile creationistilor de a obtine ca ideile lor sa fie recunoscute ca stiintifice au esuat complet, au fost combatuti in toate tribunalele in care s-a judecat “creationismul stiintific”. Cu toate astea fanaticii religiosi care se ascund in spatele acestor propuneri nu inceteaza in incercariea de a convinge ca ideile lor religiose sunt de fapt stiintifice. Printre tacticile lor este aceea de a pregati indivizi in arta retoricii si tehnicile cele mai avansate ale propagandei pentru a atrage atentia publicului. Lanseaza mesaje cu scopul de a semana indoiala printre cei fara pregatire academica adecvata, in privinta teoriei evolutiei si implicit a stiintei in general. Eficienta acestor acte propagandistice se bazeaza ca si in cazul anunturilor publicitare, pe exploatarea susceptibilitatii psihologice a celor ce receptioneaza mesajul. Persoanele credinciose si cu putine cunostinte de biologie se numara printre cele mai vulnerabile in fata acestor sarlatani.
Oamenii de stiinta doresc doar sa apere integritatea acesteia, din ce in ce mai amenintata in ochii publicului larg de mesajele distorsionate ale creationistilor. Creationistii fac un imens deserviciu atat stiintei cat si religiei, modificand dupa voia lor mesajul si esenta acestora.
Trimiteți un comentariu