Valide? Din total populatie?

Zilele trecute, mai precis duminica, a aparut un sondaj INSOMAR (da, stiu: onorata concurentza) despre ce'i place mai mult romanului la caldura si mogulului la shtiri: despre politica. Cine ce care cum voteaza.

Stirea, din cate am intzeles, a aparut mai intai in Evenimentul Zilei si in Cotidianul. Oficioasele, vetzi spune. Mda. Cam asha ceva. Cam avetzi dreptate, mai tonomatelor mai... Pe urma, pe Hotnews. Alt oficios, vetzi spune. Preluat shi pe Realitatea, of course. Alt oficios, vetzi spune, cu acelasi actionariat ca si INSOMAR-ul. Si lansate duminica, atunci cand e foame de stiri si cand, daca eshti baiat deshtept, stii sa'ti zvarli sondajul pe piatza, sa'i oferi expunere maxima, sa'l preia si televiziunile si sa se rostogoleasca shi pe luni, inspre analize si editoriale.

Cifrele, dupa cum urmeaza, la principalele trei partide - singurele, de altfel, care sar de 5%: PD-L 38%. PSD 26%. PNL 16%. In plus, la presedinte, Basescu 58%. Oprescu 12%. Nastase 11%. Isarescu 6%. Melescanu 5%. Asta in conditziile in care Basescu prezinta un nivel de 49% incredere.

Deci victorie peste tot. Deci am infrant, fratzi portocalii!

Buuuun. Conjunctzia astrologico-numenorologica dintre cifre in favoarea axei PD-L / Basescu si canalele de comunicare tot dinspre partea aia a polatei politice a inspirat imediat apeluri la teoria conspiratiei. Banuieli. Maraieli. Comentarii. Caraieli, si alte finetzuri la adresa deontologiei sondorilor care mama lor de vandutzi se joaca cu cifrele shi cu vietzile oamenilor, ale jurnalishtilor shi ale altor categorii de votantzi.

Criticile vin - bunintzeles - dinspre o anumita parte a perdelei politice. De la Ciutacu si de la Mos Califar si de la Gheorghe Constantin. Imediat in contra lor, vin si ecsplicatziile si legitimarile, bunintzeles dinspre partea celorlalte tonomate, de rit marinaresc: Doc, pe unul din blogurile oficiale Hotnews. C'asha'i in jurnalismul independent si degraba varsatoriu de cuvinte nevinovate si aprige si iutzi.

Buuun. Si atunci vine intrebarea: chiar asha sa fie? Bre Turambare bre, ba sociologule, traitzi'ar halvaua ta de susan sa'tzi traiasca, lasa bre dracu' nombrilismu deoparte shi limpezeste-ne la cifre... :)

De ce mama naibii are Basescu 49% la incredere, dar la vot mai mult, 58%, sau chiar 64%, depinde peste ce grafice dai (de unde le ai, bre Cristi bre, ca eu am cautat raportul pdf sau ppt, dar nu l'am gasit)? Chiar asha sa fie, bre Turambare bre? Il voteaza pe Basescu mai multzi romani decat au incredere in el? Chiar asha de paradoxali sa fie romanashii nostri in comportamentul lor? Sau e pur si simplu o manareala marlaneasca a sondorilor cei far' de lege si far' de onoare profesionala?

Buuun. Hooo cu tata. Statzi asha ca nu'i asha. Sau poate ca...

Deci. Mai intai, partea luminos-intzeleapta a explicatziei.

Nu e prima data cand se face confuzie in prezentarea sondajelor intre procente din total populatie si procente din raspunsuri valide. Sa ma explic. De cele mai multe ori, intregul din care se calculeaza procente este cel evident: toti din populatie. Un astfel de exemplu este cel in privinta increderii in persoanele publice. Daca scrie 49%, inseamna ca sunt aproape jumatate din populatie. Simplu, fara capcane gnoseologice suplimentare.

Alte exemple cu care va putetzi intalni: intentia de participare la vot. Sau detinerea de electrocasnice (televizoare, de exemplu). Sau cati considera ca Romania se indreapta intr-o directie buna. Sau proasta.

Sunt alte situatii, insa, in care procentul se calculeaza dintr-o submultzime, nu din toti cei intervievati.

De exemplu: daca pui intrebarea "Unde intentzionatzi sa va petrecetzi concediul?", e clar ca asta se poate aplica doar celor care au un loc de munca. Prin definitzie, somerii, pensionarii, elevii, studentzii si extratereshtrii nu au in momentul interviului loc de munca, deci nici concediu, deci nici nu li se poate aplica intrebarea. In acest caz, vorbim de doua procente: unul, din total populatie, si unul, diferit si intotdeauna mai mare, ca se calculeaza din ceva mai mic (stiu, stiu. it's bloody confusing pentru cei certatzi cu artimetica superioara), din cei carora li se aplica intrebarea.

Aceeasi situatie (si confuzie, martor mi'e Doamne Doamne care nu exista ca m'a vazut explicand multora chestia asta, cu desene si multzimi si diverse creioane colorate) este cea dintre rating si market share, in privintza cifrelor de audienta.

Ratingul e din total populatie si totdeauna e mai mic. Market share-ul (cota de piata) e dintr-o submultime mai mica, a celor care belesc ochii la televizor intr-un moment dat. Si atunci avem doua procente diferite: un rating mai mic si un market share mai mare.

De'un exemplu: sa spunem ca la orele 17:00, la stirile cu cutzite in piept si cu topoare in cap, se uita la televizor vreo 33% din total populatie. Adica, pe romaneste, o treime. Aceasta treime se numeste ca se cheama TTV (Total TV: consumul total de televiziune, indiferent de postul TV urmarit, la acea ora). Restul de 66% (cum ar veni doua treimi) sunt oameni normali la cap si desteptzi si isi vad de treburile lor si de viata lor si nu se uita la televizor. In schimb, cei 33% sunt si mai normali la cap si mai destepti si se uita la televizor (Mhhh. Da, da. Shi marmota invelea...)

Weeeelll. Sa spunem, pentru usurinta calculelor, ca 10% din total populatie se uita la Pro TV, la cutzite in piept si topoare in cap, 5% se uita la Antena 1, la ce au ei contraprogramming la stirile violente, 5% se uita la Acasa, la corasoane sau ce Dumnezeu mai au si astia pe acolo si restul de 13% se uita la alte chestii si programe, inclusiv la National TV sau la OTV. Deci, cum ar veni: 10% Pro + 5% Antena 1 + 5% Acasa + 13% restul = 33% total TV (folosesc cifre simple, sa fie mai usor de intzeles. ratingurile nu sunt de regula astea).

Aceste cifre ar fi RATINGURI. Insa daca socotim din submultzimea celor care se uita la televizor, cei care ne intereseaza pe noi astia din din televiziuni si din agentiile de cercetare si din agentiile de publicitate si de la clientzii comerciali ca pe astia ii avem in vedere, sa le turnam reclame si easy fun pe gat, atunci procentele se schimba si devin dupa cum urmeaza: 10% din 33% inseamna 30%. 5% din 33% inseamna 15% si asa mai departe, iar socoteala este

30% Pro + 15% Antena 1 + 15% Acasa + 39% restul = (rotunjit, ca sunt si niste virgule pe'acolo) 100%, adica total submultzimea celor care se uita la televizor.

Ei, atzi intzeles? Procente valide, adica din submultzimea care ne intereseaza. Simplu, nu? Comme on... Si fi'mea intzelege, daramite voi. Ce naiba e cu fetzele astea perplexe pe voi?

In cazul sondajelor politice, ca o data si o data tot trebuie sa ne intoarcem si la subiectul acestei poliloghii, submultzimea raspunsurilor valide este a celor care dau un raspuns explicit, ca ar vota cu cineva, ca ar consuma un vot, cum ar veni. Eu le spun raspunsuri valide, ca'i mai usor. Altii spun ca asta induce implicit o valorizare in formularea termenilor, o norma implicita (cum ar veni, daca votezi esti valid, esti bun, daca nu votezi nu esti valid, eshti nashpa si nasol) si prefera alte cuvinte pe care le considera mai neutre valoric, cum ar fi "raspunsuri explicite".

Oricum le'am zice, aici rezida sursa confuziei. Sa spunem ca 29% din total populatie, adica aproape o treime, cum ar veni, tine la Basescu suficient de mult incat sa ii vina sa declare spontan ca voteaza cu el la intrebarea deschisa "Daca duminica viitoare ar avea loc alegeri prezidentziale, Dvs cu ce candidat atzi vota...?", fara sa ii citesti vreo lista. Asta ar fi, cum ar veni, ratingul lui Basescu.

Dar nu toti au raspunsul gata pregatit in gura. Unii nu intentioneaza sa mearga la vot. Ii doare la basca si merg la gratar. Altii ar merge, dar nu prea stiu cu cine ar vota. Sa mai vedem, sa mai asteptam sa stim toti candidatii, sa'i vedem la treaba. Alea alea. Astia nu contribuie cu nimic la raspunsuri. E ca si cum, pe moment, nu ar vota. Si atunci harsht! Afara cu ei din socoteala. Nu contribuie cu raspunsuri valide, atunci nu'i bagam la calculul procentului de tip cota de piata, de tip vot valid. Cifrele alea care ne intereseaza cel mai mult, pentru ca simuleaza cel mai bine situatia de vot.

Buuuun. Sa spunem ca apatici si scarbitzi, sau habauci si nehotaratzi, sunt cam 50% din populatie. Pe astia ii dam afara din socoteala si calculam din nou procentele: 29% din restul de 50% interesati de politica suficient de mult incat sa voteze cu cineva inseamna 58% (cum ar veni, se inmultzeshte cu doi). Pa baaaam! Dintr-o data avem cifra INSOMAR, una mai mare decat nivelul de 49% de incredere.

Si astfel se limpezeshte confuzia dintre un procent mai mare care este de fapt mai mic decat procentul mai mic. Simplu, nu? 49% e din total populatie, 58% e din raspunsuri explicite, adica din simulare de vot, si de fapt astia sunt doar 29% din populatie, si de'abia aici putem face comparatii mere cu mere: 49% cu 29%. Cum ar veni, dintr-o jumatate de populatie (49%) care are incredere in Basescu, o parte din ei, adica 29 de puncte procentuale, concretizeaza aceasta incredere in vot.

Cum va spuneam: simplu, nu?

:)

Dar statzi asha, ca nu'i asha. Pana aici am ras, am glumit, am intzeleptzit shi am solomonit, ca regele Solomon care babard... care era intzelept. Insa de aici incolo intram pe teritoriu nashpa. And grim and hollow is Batman here. Pentru ca de aici incolo intram pe taram de teoria conspiratziei. De banuiala. De maraiala si caraiala si de sondori facutzi de rahat.

Ia sa vedem noi: de ce a comunicat INSOMAR 58% si nu a comunicat 29%? Nu cumva pentru ca primul procent, gras si mare, aproape 60%, implica majoritate si un Basel triumfal, in timp ce celalalt procent, petit petit petit, indica un Basel mic mic mic, nu prea tare, nici prea voinic, care incepe - vai, blasfemie! - cu doi? Tz tz tz. Interpretare paranoica si amara si rea.

Dar sa stiti ca multa lumea asha gandeshte. Si, uneori, in clipele mele de depresie, stau si ma gandesc daca nu cumva au si dreptate, mama lor de cartitori. Si, daca nu prezintzi datele cum trebuie ("din total populatzie"; "din raspunsuri valide", alea alea), niciodata nu potzi sti daca nu este decat o nepricepere jurnalistica (e greu si complicat sa te incurci in atatea explicatii - lumea oricum intzelege), sau daca nu cumva este o shoparla comunicatzionala care sa induca, insidios si shui, o anumita stare de spirit: romani, statzi linishtitzi, Basescu vegheaza si prezideaza shi nimeni nu'l detroneaza. Si, daca e soparla, vine de la ilustrii sondori rai si'ai dracu sau de la ilustrii jurnalisti rai si'ai dr... buni ca painea lui Dumnezeu, ca mai am nevoie de ei sa'mi comunice cifrele mele manipulatorii si rele si false si neadevarate si facute pe coltzul mesei.

Nu stiu care este adevarul. De mai mult de o luna, noi CCSB nu avem sondaje nationale. E posibil ca cifrele INSOMAR sa fie plauzibile. Cele din cel mai recent sondaj al nostru, de acum o luna si ceva, sunt oarecum asemanatoare. Nici prea prea, nici foarte foarte. Nu pot sa dau cifre, din motive de confidentzialitate, insa PD-L e mai jos, dar nu cu mult. De Basescu nu poci spune, pentru ca nu am avut intrebare spontana, ci doar asistata, si nu amestecam mere cu suruburi (da, am cifre, dar nu vi le spun; na, e bine asha? :p )

Insa nu asta este problema. Ci felul in care au fost prezentate cifrele, canalele si momentul in care s-a lansat sondajul, toata tevatura dimprejur. Si nu stim daca e doar o nepricepere de jurnalist incepator, sau daca e altceva la mijloc. Si daca da, atunci daca INSOMAR e si el in toata soparleala asta sau doar onoratzii tonomatzi portocalii. Si atunci stai si te intrebi: bolovanim, maria ta, sau le acordam the benefit of doubt si circumstanta de nevinovatzie?

Pe parcursul timpului, si noi, CCSB-ul, am fost acuzati de fix aceleasi chestii. Si sa moara mama daca ai cum le contracara. Potzi sa te juri ca asha ti-a iesit, dar nimeni nu te crede. Only the time will tell, shi nici asta nu prea te ajuta mare branza, pentru ca pana la alegeri multe se pot intampla si evenimentele semnificative pot modifica evolutiile masuratorilor fie intr-o parte, fie intr'alta.

Asa incat nu vreau sa fiu in pielea celor de la INSOMAR acum. Pentru ca stiu cum este. Nu'i cainez, ca sunt onorata concurentza, mama lor de concurentza. In plus, sunt oameni mari, adultzi vaccinatzi shi stiu in ce s'au bagat. Dar asta nu ma impiedica sa nu simt o oareshce compasiune profesionala. Asha, un fior pe shira spinarii.

***
In loc de concluzie.

Recunoasterea in sondaje nu poate fi decat postuma. Si atunci e rece si sleita si nimeni nu mai are timp sa se ocupe de ea.

Imi aduc aminte de sondajele noastre din ianuarie, cand incepea sa se configureze babardeala locala din Bucuresti. Si cum ne duceam noi cu rapoartele la client (nu spui cine; persoana importanta) si ii aratam ca Sorin Oprescu si Cristian Popescu Piedone si Silviu Prigoana rup tot la incredere in Bucuresti, iar Oprescu calca mai tot in picioare la vot, except pe Prigoana si pe Negoita. Si ca Blaga e un soi de pielea extensibila, si ca nu are nici o sansa. Si clientul se uita chiorash si precaut si circumspect in date, si zicea ca suntem ai lui Voiculescu si ca vrem sa'l scoatem pe Piedone in fatza, si ca tzinem cu ursul de Oprescu si ca vrem sa'l facem pe el la mangleala. Si nu ne credea.

Si pe urma, ma rog frumos, cine a iesit in Bucuresti? Oprescu. Si pe cine au dat Exit Pollurile, ma rog frumos? Tot pe Oprescu. Si cine a iesit la Sectorul 4, cu surle si trambite, chiar daca venea de la un amarat de PC care nici nu visa in alte parti sa treaca de 5%? Piedone. Si cum a castigat? Detasat.

Si cine n'a candidat? Prigoana. Si cine a candidat? Blaga. Si ce a patzit Blaga? Shi'a furat'o electric. Si cine a crezut in sondaje, si cine nu?

Mda. Deci cum va spuneam: rasbunarea e postuma si rece si sleita. Si nimeni nu se mai ocupa de potcoave de cai morti si de sondaje din secolul trecut, decat nishte nashparlii pe bloguri. Si pana si aia parca s'au cam saturat si simt nevoia sa incheie si sa puna tzatze shi alte fotografii cu jucatori de rugby. Ca's mai frumoase (rugby-ul, nu tzatzele).

Ceea ce va doresc si dumneavoastra, stimatzi cititori creshti ortodocsi de rit electoral.

:) :p