joi, 14 aprilie 2011

De ce ține Turambar cu ursul?

De ce ține Turambar cu ursul? mǎ întreabǎ lumea zilele astea, ca urmare a articolului meu de la începutul sǎptǎmînii.

Fie în privat, dar mai ales în public, de manierǎ prieteneascǎ (vezi comentarii), de manierǎ la fel de prieteneascǎ, de manierǎ savantǎ, ori uneori de manierǎ pur și simplu... Pur și simplu.

Rǎspunsul e simplu: Turambar nu ține cu ursul. Sau cel puțin așa crede el :). El doar se bucurǎ cǎ a reușit sǎ stîrneascǎ o dezbatere realǎ pe o temǎ realǎ de preocupare – nu un lucru ușor de realizat pentru un biet blog care în cea mai mare parte din timp este just a useless past time plin de The Simpsons, rugby și nu mai spun ce, cǎ cine știe știe, cine nu, mai bine sǎ rǎmînǎ așa :p

Drept pentru care vin cu precizarea necesarǎ: nu sînt de acord cu limitarea drepturilor de vot a celor din strǎinǎtate. Cred cu tǎrie în dreptul acestora de a vota, bazat pe cetǎțenie. E unul din drepturile fundamentale din Constituție și, oricît ar veni uni sǎ ne explice cum e în Germania, Bizonia sau Mumuland, eu consider cǎ este dreptul lor sǎ voteze.

Propunerea sǎ voteze doar cei care plǎtesc taxe în țarǎ mi se pare în cel mai bun caz hilarǎ, în cel mai rǎu caz... În cel mai rǎu caz. Drept pentru care de-abia aștept sǎ fie pusǎ în practicǎ și sǎ se ia astfel votul unor laargi categorii de oameni ai nemuncii, cum ar fi elevii, studenții, șomerii, casnicele și alți pensionari, mama lor care nu vor sǎ plǎteascǎ taxe. Atunci sǎ vezi distracție și dreptate electoralǎ și vot cenzitar...

Mi s-a atras de asemenea atenția cǎ prin punerea accentului pe frauda ce ar rezulta în urma introducerii votului prin corespondențǎ, eu de fapt sînt fie punctual împotriva acestei metode de vot, fie – mai general – împotriva votului în strǎinǎtate în general.

Argumentul este iarǎși șchiop. Dacǎ un aspect al vieții sociale necesitǎ îmbunǎtǎțiri, asta nu înseamnǎ cǎ ne apucǎm sǎ interzicem acel aspect. Dacǎ votul în țarǎ este și el viciat de fraudǎ, asta nu înseamnǎ cǎ ne apucǎm acum sǎ predicǎm interzicerea votului și întoarcerea la sistemul feudal sovietic, ci pur și simplu cǎ trebuie sǎ gǎsim cǎi sǎ limitǎm încǎlcarea legii.

Așijderea și cu votul în strǎinǎtate. Nu înseamnǎ cǎ trebuie sǎ le luǎm concetǎțenilor noștri dreptul de vot, ci cǎ pur și simplu trebuie sǎ ne gîndim cum facem ca cei care voteazǎ sǎ voteze o singurǎ datǎ, cei care nu voteazǎ sǎ nu "fie votați" in absentia, iar cei care voteazǎ chiar și o singurǎ datǎ :) sǎ nu o fac sub amenințare / șantaj / momire cu beneficii materiale.

Apropos: asta nu înseamnǎ cǎ sînt de partea celor care susțin cǎ ar trebui interzisǎ propaganda, dupǎ cum au argumentat unii ca rǎspuns la articolul meu. Nu. Propaganda este un instrument politic. Cine pune botu, pune botu. Cine se lasǎ convins, înseamnǎ fie cǎ pune suflet în cele auzite, fie cǎ e mai lejer la creier și atunci asta este, sîntem toți egali în fața urnei de vot, grași sau slabi, bogați sau sǎraci, dreptaci sau stîngaci, blonzi sau țigani, inteligenți sau proști, educați sau varzǎ.

La propagandǎ, dragi trǎiriști de rit cvasi-legionar, se rǎspunde cu contrapropagandǎ. La retoricǎ se rǎspunde cu retoricǎ, nu cu cumpǎrat voturi sau cu schimbat urne sau cu suveici sau cu pungi de mǎlai sau cu autobuze sau cu...

În consecințǎ, vǎ rog eu frumos: nu vǎ grǎbiți sǎ-mi lipiți etichete sau bancnote pe frunte. Aduceți-vǎ aminte cǎ au fost alte momente în care nu am ținut neapǎrat cu tabǎra de stînga / anti-PDL. Aduceți-vǎ aminte cǎ nu de puține ori valorile propuse pe acest blog plin de țîțe rugby și alte grafice au fost orice, dar nu de stînga. Aduceți-vǎ aminte cǎ lumea e complexǎ și nu neapǎrat împǎrțitǎ în alb și negru, în cǎlǎi și victime, în nemernici și îngeri, în stînga și dreapta, în dihotomii imposibile. Lumea e gri, dragilor. Și Turambar așijderea. Cînd așa, cînd așa. Dupǎ cum îl taie capul. Nu dupǎ cum îi taie alții capul.



:/

28 comentarii:

John Galt spunea...

Aveam eu pe blogul lui Pig niste posturi in care esplicam cu lucs de amanunte cum se face criptarea cu 2 chei (public/privat) a unor mesaje/baloturi de vot, incat orice bizon sa poata verifica daca votul sau a CONTAT (baga o fisa pe un site si ii arata rezultatul), in acelasi timp asigurandu-se anonimitatea votului, eliminarea posibilitatii de fraudare in interiorul unei sectii, criptarea cu chei distincte (7 lacate - 7 partide) incat numai la final sa poata fi deschisa aceasta cutie a Pandorei care este votul universal.

Bine, eu ii ziceam de vro 2 3 ani de vot cenzitar, iar ca recompensa pentru cei care vor sa stea la coada eu as fi oferit o reducere de 10-50% din taxele si impozitele pe venit/proprietati. Daca au.. proprietati. :)

Din pacate PigBro si-a anulat blogul asa ca nu pot da link. Bine, nici partidele nu sunt pregatite pentru aceasta idee care vine direct din VIITOR, asa ca tot cu stampila (falsificabila) o sa mergem. "E mai sigur asa".

:)

Darael spunea...

Care urs ;) ?
Mor-mor ;;)

John Galt spunea...

Am gasit o urma.

Richard spunea...

Lumea e gri, e lectia de la care lipsesc foarte multi. Aurea mediocritas.

Darael spunea...

Sa nu mint, prima data am citit "De ce ține Turambar cu Ursus ?" si ma gandeam ca e chiar ciudat cand sunt atatea beri mai bune pe lumea asta :D

Noroc bun !
(se vede cum ridic pentru tine o bere ?)

Turnofftheglory spunea...

Ce ai scris acum e mai mult decat lamuritor. Daca aceste doua articole fuzionau, eh, nu as mai fi avut subiect pentru acea postare. :)
Eu cred ca e o idee faina inscrierea pe listele electorale. Nu automat ai facut 18 esti perpetuu pe lista.
Are un avantaj mare, inscrierea ajuta si votul prin corespondenta si electronic.

Turambar spunea...

@ John Galt: Dar într-adevǎr e mai sigur așa. Mai sigur pentru organizatori :) :) :)

@ Darael: :) Zît! :)

@ Richard: :yes:

@ Darael: Nuuu! Nu cu bere! Toarnǎ-ți repede un whisky, sǎ nu strici bunǎtate de searǎ! :(

@ TOTG: Nu neapǎrat înscrierea – cǎci și acolo se pot face mațocǎrii en-gros. Cu adevǎrat limpezitoare ar fi o bazǎ de date electronicǎ ce sǎ cuprindǎ CNP-urile și sǎ poatǎ fi accesatǎ în timp real de la orice secție de votare, pt a se preveni pe loc frauda de vot multiplu, cel puțin. Iar în privința votului prin corespondențǎ, Stan asearǎ avea dreptate la o discuție în pauza publicitarǎ: dacǎ e prin corespondențǎ, sǎ fie atunci pentru toatǎ lumea - și pentru cei de aici din țarǎ. Atunci sǎ vezi balamuc... :)

Ștefan A. spunea...

No bine de acest articol . Acum sint mai linistit . :)

Turnofftheglory spunea...

Pai de ce sa nu votezi prin corespondenta anticipat in tara? Mi se pare cam aiurea. Oricine nu poate vota la sectie sa o faca prin corespondenta. Ce e asa mare lucru. Eu sondorule dincolo de SUA m-am inspirat tare de la India. Cum adica ei pot si noi nu?

Turambar spunea...

Pentru ca ei sint fraeri budisti si tristi, iar noi niste olteni jmekeri.

:(

http://www.contributors.ro/editorial/partide-moarte-si-flasnetari-tristi/

semanticu spunea...

Nu prea reiese clar, ursul este sau nu personaj pozitiv?

alinutza spunea...

Din punctul meu de vedere s-a ajuns la momentul in care orice buna intentie este sabotata si transformata intr-o arma electorala pentru putere ( vezi si ideea de referendum pt Bucuresti). Poate ar fi mai interesant daca s-ar introduce votul obligatoriu :)
Pe mine ma framanta si o alta problema: presupunand ca alegerile se vor desfasura corect si in limite rezonabile de 'furaciuni', de ce legea permite unui ales sa se lepede de formatiunea politica pe listele careia a candidat si sa dobandeasca alt colorit? De ce? De ce schimbam structura rezultatelor unor alegeri, umbland la buzunarul alesului ??

Turambar spunea...

@ Semanticu: Tot ce putem spune e ca ursu cu siguranta este un personaj. :wink:

@ Alinutza: Nu a fost asa dintotdeauna? De ce va lasati partinirea politica sa va intunece amintirile? :blink:

De ce sa paraseasca formatiunea politica? Pentru ca e libertate si democratie si nu dictatura :)

ZaffCat spunea...

Apropos, daca votul ar fi cenzitar, care ar fi configuratia rezultata? Asa, de un pamplezir :-)

Turambar spunea...

Configuratia rezultata ar fi una interesanta, dreapta si justa :) :wink:

matusalem spunea...

Problema nu este ca Turambar tine sau nu cu ursul... indiferent care o fi ala...
Problema adevarata este ca nu suntem in stare sa acceptam raceala cifrelor... si ne mulam realitatea pe dorintele noastre... de aici revolta unora, admiratia altora...
Daca eram ceva mai tinerel, poate oracaiam si eu la Turambar, ma ratoiam si faceamn ca toti dracii... dar m-am fript de prea multe ori ca sa nu urmaresc acum cu atentie glasul cifrelor si graficelor...
Si fratilor, cand voi vedea la televizor un mars cu cel putin 10000 de romanasi, de ziua nationala a Romaniei, cu steagul tarii in frunte, cu imnul pe buze si mana pe inima, intr-un oras american saau spaniol sau german sau francez, atunci voi zice "Traiasca diaspora", "Traiasca romanul patriot", "Haideti la vot sa schimbam tara asta in bine"...
Pana atunci sa ma lasati cu patriotismul declarativ de doi lei jumate...

Turambar spunea...

Cuuum? Dumneata ai incredere in cifre si grafice? Damn it. Inca unul care crede in mitul elitei si a tehnocratilor :) :) :) Nu mai bine ne luam noi dupa vorbele drepte si juste si folositoare si manierate ale politicienilor nostri?

:) :bow:

Pongo spunea...

Pana la urma nu inteleg de unde atata "durere" sau "bucurie". Hai sa zic de mois, am fost trist pentru ca mi s-a demonstrat cu cifre ca se poate.
Ce deranjaza insa la posarea ta cred eu este faptul ca trateaza problema hotziei electorale - in special a celei externe- pe baze stiintifice. Adica e un fel de "nu exista Mos Craciun" pentru o parte a publicului. Insa, nu pot sa nu remarc faptul ca aceasta analiza poate intari pozitia celor care ipotetic se pot afla la "butoane". Ea poate demonstra indecisilor cu idei iluministe de moment ca , "da domnilor, s-a putut, se poate si se va mai putea, totul e ca la congresul asta sa nu ma suparatzi!" !:)))
In rest, nu vad ce ar fi de dezbatut. Sistemul de vot sigur nu se va schimba in cenzitar, desi exita incredibil voci chiar in SUA care sustin ca o minima calificare este necesara pentru a vota.
Sigur, ramane problema votului prin corespondenta, care probabil va face "I WIN!"-buttonul mai usor de nimerit.Dar asta este pana la urma problema politicienilor care vor negocia chestiunea. Nu putem face o dezbatere serioasa pe baza pro sau contra votului prin corespondenta atat timp cat implementarea unei masuri ca cea a votului pe baza de CNP nu se ia tocmai pentru a se putea fura cu metode contzopiste.

matusalem spunea...

@Pongo
Si cu CNP-ul pe masa se poate fura... Sa nu uitam episodul Florida, cand s-a reales penultimul licurici... :)

Pongo spunea...

@matusalem: da, nici macar nu e nevoie sa mergem atat de departe, scandalul din primavara de la casa de asigurari de sanatate unde au aparut vreo 2-3 milioane de rumani CNPishti in plus e edificator.
Dar ar fi un oarece pas inainte in directia care trebuie.

viper spunea...

prietene ti-aduci aminte de propaganda de la alegerile trecute cind se cerea sa lasam voturile albe cica in semn de protest pt clasa politica??? ei de acolo au iesit voturile pt pdelei ca lumea ca proasta a pus botu, acu au iesit cu votu prin corespondenta si sa vezi iar furaciune. la cita lume habar nu are de ce inseamna iar o sa luam plasa

Dragos Bora spunea...

Un fel de completare:

Matusalem: "Si fratilor, cand voi vedea la televizor un mars cu cel putin 10000 de romanasi, ..."

Radu Cosasu: "Ce nu înţelege mintea mea de bucureştean - cu limitele ei incontestabile, este cum de s-au adunat, la Londra, 75.000 de spectatori
să vadă un meci în care “ai lor” plecau de la 0-4…? Cum de cîntau tot
timpul? Ce credeau? Că-i vor da Realului cinci? Şi dacă Realul conducea
deja cu 1-0, cum de nu plecau acasă şi-l aplaudau frenetic pe Defoe
pentru un şut viguros?"
http://blogsport.gsp.ro/opinii/2011/04/14/donetkul-e-in-anglia/

alinutza spunea...

Aha, democratie si nu dictatura? :) Eu as interzice migratia pentru simplul motiv ca ea schimba structura rezultatelor votului . Daca esti tare-n instalatie, poti sa candidezi independent si atunci faci orice politica iti trece prin cap. Daca esti ales pe listele unui partid atunci renunta la fonctie in momentul in care interesele tale si ale partidului nu mai converg :)

John Galt spunea...

Ceva interesant: Theory and Practice of Cryptography

Real time results, paper trails, anonimitate asigurata, trasabilitate, back-up si evidenta pentru fiecare partid..

SF-uri.

p spunea...

Intrebarea nu este daca Turambar tine sau nu cu ursu (nu tine).Intrebarea e daca nu cumva aia l-au transformat pe Turambar in urs si l-au jucat cum se joaca ursii, pe bani si pe carbuni.
Ca pe bani si ursu joaca.

Ce-ti facura, Turambare? Te bagara in notorietate.
Te-au inchis intr-un costum negru, te-au legat de gat cu o cravata (neagra si aia ca apa din Mordor) si te-au adus la Tv ca sa se stranga lumea ca la urs.

Manwe spunea...

ufff, mult mi-a luat sa termin tot de citit.
Ce mi se pare incredibil in toata discutia asta este subtirimea argumentului "stiintific".
Faptul ca sunt 27 de cazuri care "dau" pana la urma cat trebuie vad ca a linistit pe toata lumea.

Pe ce se bazeaza calculul la fiecare din cele 27 de cazuri? Dupa umila mea parere, insuficient explicat: "e ca mine, ma credeti pe cuvant, da?". Pentru argumentul asta, nu era nevoie de 27 de cazuri.

Mai departe, chiar daca cele 27 de cazuri ar fi reale, ponderile (probabilitatile) lor par mai degraba liniare decat normale (ochiul meu neexperimentat uitandu-se pe serpisori). Dar chiar daca gresesc... de unde stim ca distributia liniara sau aia normala e aia corecta? Cine ne demonstreaza validitatea alegerii ei?

Stiu, argumentul e ca lumea nu digera lucruri atat de tehnice. Dar in cazul asta nu era nevoie de explicatia aia atat de lunga. Putea dl Turambarr sa zica foarte bine "asa mi-a iesit mie din calcule, care sunt prea plictisitoare ca sa va pot minuna cu ele".

Turambar spunea...

@ Pongo: Da, votul cu CNP e altceva.

@ Matusalem: nu, daca se introduce o baza de date centralizata, cel putin o parte din frauda – atit in tara, cit si in strainatate – este evitata.

@ Pongo (again): la BEC, numarul oficial de romani este de aprox. 18,3 milioane. Tot o cifra oficiala, de la INSSE, arata ca sint de fapt 17,6 milioane. Aceeasi populatie, la acelasi moment de timp. Whaaaat? :blink:

@ Dragos Bora: txs for the link, mate. Ai spus tot ce era de spus :(

@ Alinutza: Nu, Alinuta. Sa mai lucreze si partidele la relatia cu omu

@ John Galt: txs for the link, mate :) :bow:

@ p: Esti rau. :p E foarte fain sa fii la costum, sa stii :p Mordor, ai? :p :p

@ Manwe: Calculul este simplu: vot in tara + vot in strainatate legitim + vot in strainatate fraudulos. Suma absoluta, in voturi (nu suma de procente). Adunam si dupa ce vedem toate voturile, transformam la loc in procente. Intr-adevar, nu am mentionat asta in articol. Mersi pt atentionare. In privinta scenariilor, vezi Tabel 4, ca sa vezi ce cifre se aduna.

Darael spunea...

Cu intarziere:

/send whisky to Turambar ;)