marți, 25 noiembrie 2008

Stiti ce au facut, nefericitii?

Of of of. Vai de capu' lor...

Deeeeeci. Sa incepem cu un Deci conclusiv.

Mai intai sa citim stirea, in toata gloria sa:

INSOMAR a realizat si un sondaj de opinie si in trei colegii lectorale din tara in care candideaza liderii principalelor partide electorale astfel in Colegiul 4, Camera Deputatilor Ilfov rezultatele sunt urmatoarele:
Calin Popescu Tariceanu (PNL) 34,6%
Ioana Viorica Mates (PSD-PC) 29,3%
Sorin Dumitru Minea (PD-L) 26,8%
Cercetarea din colegiul ilfovean a fost realizat pe 1.273 de persoane si are o eroare de -/- 3%.

Colegiul 5 Bucuresti, Senat
Vasile Blaga (PD-L) 42,6%
Constantin Traistaru (PSD-PC) 24%
Danut Ioan Fleaca (PNL) 20,2%
Sondajul din colegiul bucurestean a fost realizat pe un esantion de 1.293 de persoane si are aceeasi eroare teoretica de -/- 3%.

Colegiul 5 Dolj, Senat
Mircea Geoana (PSD-PC) 66,8%
Nicolae Giugea (PD-L) 24,2%
Elena Costea (PNL) 5,8%
Cercetarea din acest colegiu a fost realizata pe un esantion de 1.577 de persoane si are o eroare teoretica de -/- 3%.


Buuuun. Probabil atz vazut'o shi pe la televiziunile obiective, alea care shtiu sa faca un spectacol din prezentarea sondajelor, nu ca altzi clientzi de'ai noshtri.

Buuun.

Primul comentariu, pe repede inainte: toate, dar absolut toate marjele de eroare comunicate sunt gresite. Greshite in plus. Toate. Auzi, bre? Toate!

Daca vorbim de niveluri de certitudine de 95% (nu stiti ce'i aia? Altadata va ecsplic. Acum suntem ocupati, avem alegeri. Cautatzi si voi pe net, stralucitorilor care va pricepetzi la toate, mai putzin la sondaje)

Deci, daca vorbim la un nivel de certitudine de 95%, atunci rezulta urmatoarele, prin implicatzia calculului necrutzator al matematicii celeste:

La un volum de 12,494 (sondajul mare, national) ei raporteaza o marja de eroare de 1.5%. Vrong. Matematica celesta ne spune ca avem de'a face cu o marja de eroare doar de 0.9%.

Ashijderea, la un volum de 1,273 ei raporteaza o marja de eroare de 3%. Vrong. Este de 2.8%

La un volum de 1,293 ei raporteaza o marja de eroare de 3%. Vrong. Este tot de 2.8%

Si mai si: la un volum de 1,577 ei raporteaza o marja de eroare invariabil tot de 3% (sa moara ma'sa a dracu de 3%, ca elastic mai e!). Din nou shi inca o data vrong. Este si mai mica si mai mica, presque cat femurul de furnica: 2.5%

Buuuun. Ne'am lamurit cu marjele de eroare si de ce stimatul Sorin Ovidiu Vantu ar trebui sa treaca peste vechea si stabila prietenie cu Gelu Teodorescu (btw: voi stiati de unde vine Gelsor? GELu + SORin) si sa'i explice prietenului sau sa nu mai iasa pe televizor, ca se balbaie si nu stie ce vorbeshte, si ca ar trebui sa faca oareshce traininguri de statistica pe acolo, prin pravalie, in contextul iminentei crize economice.

==============

Buuuun. Urmatorul subiect pe ordinea de zi: de ce procentele alea mici shi nashpa si bicisnice si alarmante si pe care le comenteaza toata distinsa presa romaneasca la ditamai barosanii de Tariceanu si de Blaga?

La Geoana n'am ce zice. Incepe cu 6. Case closed. Dar la Blaga? 43%? Aoleu. Se face Blaga de rushine in Sectorul 3? Vai vai vai! Apocalypsa, mayca! Dar pe Tariceanu? L'ai vazut pe Tariceanu ce mica o are? Doar 35%? Vai mayca: ne prapadim cu totzii. Vine sfarshitu lumii... N'atzi vazut? A scris shi la ziar. A dat shi la televizor: Tariceanu e vai de mama lui...

In aceste momente de disperare gnoseologica si de semnificativa punere la indoiala a validitatii acestor masuratori, sa limpezim apele si sa rectificam this subject out of join.

Nu, stimati telespectatori, nu umblatzi la aparate de facut zgomot in casa. Nu este nici furtuna cu pureci, nu s'a defectat nici tembelizoru. Nu este din vina Dvs. Au pus distinshii blambeci intrebarea generic, fara nume de candidati.

Ce s'a intamplat? Pai sa va spuna mama Omida sociologu de Telega. Adica io.

Distinsa concurenta raporteaza un sondaj de 12 mii de cazuri facute in trei zile. Buuuun. Cam mare. M'a intrebat si distinsu patron daca asa ceva e posibil, sau daca nu cumva e poignet pe acolo. Nu, dom' profesor, chiar e posibil. Daca iti pui la bataie toata reteaua de operatori stransa pentru Exit Poll, se poate. Probabil ca asta au facut.

Insa o chestie nu a facut distinsa concurenta: nu a personalizat chestionarele pentru fiecare zona in care a facut sondaj. Stiti voi, sondajele n'ai cum sa le faci in fiecare localitate a scumpei noastre Republici Socialiste Romania mareatza vatra, pentru ca e imposibil din punct de vedere logistic / operatzional. Ala se cheama recensamant, nu sondaj. Sondajele se fac in cateva zeci, respectiv in cazul de fata in cateva sute. Asta se numeste clusterizare (adica chiorchinizare, pe limba lu Amza Pellea) si nu are rost sa va povestesc mai mult despre ea. Vretzi sa fitzi priceputzi in teoria sondajului? Facetzi facultatea sau cititzi shi voi pe net, ca suntetzi oameni deshtepti, ca altminteri nu ajungeatzi aici, pe stralucitorul meu blog.

Ei bine, aceste sute de localitati, dat fiind specificul votului uninominal, cad si ele in sute de colegii electorale. In consecinta, sunt sute de liste de facut, pentru sute de variante de chestionare. Ei bine, din felul in care distinsa concurenta raporteaza rezultatele sondajului, rezulta negru pe alb pentru cine stie meserie ca distinsa concurentza nu a facut aceasta munca de chinez batran sa dea operatorilor liste diferite de nume de candidati in colegii diferite, ci pur si simplu a pus o intrebare simpla si clara, unica peste tot. Aia pe care o stim cu totzii.

Da, distinsi cititori de bloguri la 7 dimineata: au pus doar intrebarea generica, generala, aia "Cu candidatii carui partid veti vota..." si urmeaza o lista de partide, repet, de partide, nu de nume de oameni asociati cu partide. Si atunci rezulta ceea ce numim noi in limbaj sociologic de lemn de pauarpoint vot politic. Vot generic.

Uite asa se esplica de ce in Ilfov acem trei scoruri care incep cu trei sau foarte pe aproape de trei: penelistul Tariceanu cu 35%. Pesedista Mates cu 29% si pedelistul Minea cu 27%. Asta pentru ca stim din alte sondaje, dar mai ales si mai ales din rezultatele de la alegerile locale ca Ilfov este unul din judetele cele mai echilibrate politic din toata tzara, unde cele trei partide PD-L, PSD si PNL se bat parte in parte, pe fiecare vot in parte.

Buuun. Dar iarna nu'i ca vara si votul generic nu'i totdeauna acelasi cu votul personalizat, uninominal. Daca faci sondajul cum trebuie, in conditii de simulare de vot cu lista de candidati in fatza, ca la urna de vot, niciodata nu o sa se intample un asemenea scor acolo, in colegiul lui Tariceanu.

De ce? Pai in asemenea cazuri, in care un candidat este foarte cunoscut si bine definit politic, iar ceilalti doi sunt niste ilustri ciurli-burli (pardon: cyurly-burly), structura de vot se schimba dramatic.

Pe parcursul acestor saptamani de luni de cand tot facem sondaje in sistem uninominal, am tot vazut acest pattern repetandu-se de mai multe ori, in mai multe judete ale tarii, dintr'o parte in alta a hartii si a eshichierului politic. Therefore, putem vorbi de o legitate: punctual, pe un colegiu, cand ai un candidat cunoscut si restul gagagugu, votul uninominal este semnificativ diferit de cel politic. Per ansamblu unitate geografica mai mare (judet, regiune, tara), ele incep incetul cu incetul sa se suprapuna, intr'o poza composita mare. Dar pe colegii in parte lucrurile stau diferit. Cele doua tipuri de voturi seamana doar cand ai toti candidatii necunoscuti (sunt si cazuri de'astea).

Deci. Ashadar shi prin urmare. Concluzia acestui exposeu dirirambic.

Va spui eu: Tariceanu incepe cu 6. Nu am facut noi sondaj, dar un prieten a facut si asa i'a iesit. Iese din prima.

Moreover: Blaga incepe cu 6. La fel: iese din prima, la fel ca si Tariceanu ori ca Geoana (ori ca Melescanu, Mitrea, Nastase, Mazare fratele, Udrea, Olteanu, Prigoana si altii - nu'i spui pe totzi: mai sunt...).

In cazul lui Blaga, lucrurile sunt si mai clare, din punctul meu de vedere. Nici macar nu fac recurs la priceperea metodologica a prietenilor si cunostintelor. In acest caz, chiar noi am facut sondaj recent, acum o saptamana, componenta a sondajului pe Bucuresti colegiu cu colegiu. Si va spui eu: incepe cu 6. Este aproape de 7, ca sa fiu mai exact. Si sa stiti ca nici macar nu prea spun mare lucru secret din casa, pentru ca e un soi de descoperirea apei calde.

Si sa va mai spui eu un secret, distinsi colegi de la concurentza televiziunii obiective: Blaga nu are cum sa ia mai putzin de 50% intr-un colegiu din Sectorul 3.

Deci, distinsa concurentza, ai cam dat cu ciorapii nespalatzi in fasole. Ai cam comis'o. V'atzi cam impushcat in picior.

In rest, numai de bine. Ma bucur ca pe toata tzara sondajul distinsei concurentze seamana cu al nostru. Asta'i semn ca, cel putzin pe votul generic, masuram la fel.

Nu'i asha, mai stralucitorilor mai? Of of, mai mai.
Mama ei de pricepere. Cand n'o ai, se cheama ca nu e... :)

33 comentarii:

Anonim spunea...

Cu 66,6 vreau sa-i vad, that's the real fun :)

Turambar spunea...

La concertu asta cu Iron Maiden merg shi eu, sa moara pisica sacrificata in ritualuri demonice de adolescentzi cu cosuri pe fatza.

Metalliiiicaaa!

:punk: :rebel:

:rofl:

Dan Selaru spunea...

Spune-le formula aia cu radicali.

Anonim spunea...

@Dan Selaru: ce "radicali" ?! La PNL e nevoie de o "artimetica", see Dan Andronic on the left side lmfao

Turambar spunea...

Lasa'i, bre. Stii si tu ce sfaturi primea Cuchi in De ce trag clopotele, Mitica?, la sfarsitul filmului. Fum, ceatza, trasura. Asa, Cuchi, inchide ochii. Lasa'i sa...

:)

Unknown spunea...

bai tury, mie-mi place de tine si te cred in ceea ce zici tu, personal, dar asta nu schimba faptul ca nu cred niciun sondaj de opinie din timpul campaniei electorale. adica inteleg ca-i critici pe cei de la insomar pe teme tehnice, dar si cand ati venit voi cu ceva si ati jurat pe rosu ca cifrele sunt adevarate, era ca si cand ar fi venit bill gates sa spuna ca windows e cel mai bun. asa ca hai sa mergem, dracului, la vot si vedem noi :)

Turambar spunea...

Logic. Nu crezi nici un sondaj, dar le citeshti.

Tz tz tz. Dai o bere pentru asta.

Ba nu, rectific: doo.

Ba nu, rectific: whisky. Plenty of whisky, to wash down thy methodological and epistemological sins. Galore.

:) :rofl: :p

Anonim spunea...

In ciuda faptului ca distinsul domn Gelu nu stie sa vorbeasca, listele INSOMAR sunt personalizate. Cu candidati. Intrebarea s-a pus si generic, cu candidatii carui partid veti vota, si apoi respondentilor le-a fost aratata lista cu candidatii din colegiul respectiv, atat la Senat, cat si la Camera Deputatilor. Asa ca poate ar trebui sa stii asta de la Radio Sant, daca tot citezi sondaje INSOMAR care nu exista(intr-un post anterior).

Turambar spunea...

'Opa! De unde shtii dumneata cu atata aplomb shi energie? Ma, nu cumva matale eshti de la...?

Aha! Ne citeshte distinsa concurentza... Reverentze, stimabile. Carevasazica 36% Tariceanu, ai?

Stii cum spun specialishtii in comunicare? lol. rofl. muahaha.

Sondaje INSOMAR care nu exista? Ala cu 29? Tz tz tz. Ce disperare. Ce suspin. Ce sfashiere metodologica interioara.

:rofl: again

AMR 5

Anonim spunea...

Dar cum iti explici difereta in cazul pnl, dintre ccsb si insomar?

Anonim spunea...

In chestionarele ccsb, in dreptul candidatilor apare si numele partidului ?
Vedeam pe un alt site ca va iesi si Sergiu Nicolaescu...cred ca la redistribuire...nu cred ca va lua pozitia intai in colegiu...

Anonim spunea...

Ca circul sa fie complet, doamna Savin (analist politic) a prezentat azi dimineata la b1 tv, un sondaj insomar comandat de psd pentru uz intern in care pdl ar avea un procent in fata psd/pc. A prezentat si hartiile primite de la Insomar..circ nu gluma....

Turambar spunea...

Da, in chestionarele CCSB apar ambele: si numele candidatului, si numele partidului / aliantei. Exact cum va fi pe buletinul de vot. Si punem si o intrebare separata, care sa masoare votul generic. Pentru ca noi am fost copii cumintzi in facultate si am invatzat bine la cursul de metodologia cercetarii.

:p

Sergiu Nicolaescu? Din contra: are cel mai mare procent in colegiu. Are insa probleme cu numarul de voturi obtinute, in comparatie cu cele ale celorlalti colegi de partid din restul colegiilor. E invins nu de dujman, ci de ai lui. E probabil insa sa iasa la redistribuirea natzionala, acel mare poker electoral care va genera multe cicatrici de katana pe burta

E bine? Mai vrei? Care e urmatorul subiect despre care vrei sa ma tragi de limba?

Tz tz tz. Mormoloci mici si anonimi...

:(

Anonim spunea...

pai ar fi duelul crin antonescu/ionut popescu ...pare un duel greu de transat pentru electoratul de dreapta...

Anonim spunea...

crezi ca prigoana poate avea prima cifra 7 ? am vazut ca fleaca de la pnl are 21 in colegiul lui Blaga...ma apuca rasul, dar cine stie ?!

Turambar spunea...

Shhhhh! Gata! Fingeru la buze. Tacere. Silentzium.

V'o cam fi de ajuns pe ziua de azi. Trasul de limba poate dauna grav sanatatzii ochilor, mintzii shi urechilor.

Gata... Mai venitzi shi maine. Poate se dau banane shi portocale. Shi poate se baga sondaje proaspete. La laditze din lemn.
:) :p

Anonim spunea...

Eu stau in colegiul lui Prigoana...ar fi interesant sa stiu cati vecini de-ai mei il plac....

Anonim spunea...

ce rost are sa va comentati unii pe altii atat timp cat nea gelu nu stie ce spune (trebuia sa i se dea o foita de pe care sa citeasca rezultatele exact, se pare ca il lasa memoria)... ?

Turambar spunea...

Doamna, trebuie sa comentez, pentru ca altminteri ia lumea toate chestiile de bune si asta face rau la tenul nostru de sociologi, in general. Toate confuziile si balmajelile astea metodologice ne discrediteaza profesia care mananca si gura noastra ceva un ban cinstit, din probabilitate obtzinut.

Gelu? Hm. Gelu Teodorescu. Pls don't start me, ca asha am unele acishilea in gushulitza asta a mea de chelios cu mustatza.

Dar nu se face. No matter what, nu se face... Or fi ei distinsa concurentza, mama lor, dar un pic de obraz nu strica niciodata la caracter.

:/

Anonim spunea...

apropos de balmajeli: scrie sus, in postul tau: "Sondajul din colegiul bucurestean a fost realizat pe un esantion de 1.293 de persoane si are aceeasi eroare teoretica de -/- 3%." mai jos, tu scrii: La un volum de 1,293 ei raporteaza o marja de eroare de 1.5%. Vrong. Este tot de 2.8%... Ceva nu se potriveste...
Apoi, daca ei au facut sondaj in nu stiu cate zeci (sute?) de colegii uninominale (am inteles ca era ceva pentru exit poll-ul de saptamana viitoare) si au pus intrebarea cum apare si la tine "Cu candidatii carui partid veti vota..." (sau poate au pus altfel intrebare, naiba stie) si au aratat lista de candidati in acel colegiu (cum scrie mai sus, in alt post), cum ar fi putut prezenta rezultatele? Cu o lista de 300 de nume ar fi fost greu, mai ales ca nu cred ca subesantioanele rezultate pe fiecare colegiu erau reprezentative. Eventual le aduni si calculezi procente, asa cum se va face si la BEC sau cine calculeaza voturile si apoi mandatele (nu m-as arunca prea mult in legea electorala si metoda matematica de calcul a acelor coeficienti electorali nationali, de circumscriptie etc pt ca nu ma pricep). Ar fi bine sa stim ce intrebari au pus ei si cum arata chestionarul, ca aseara nu se intelegea mare lucru la tv. Altfel, pare un meci al tau cu acel gelu si nici asta nu stiu daca face bine la tenul vostru.

Anonim spunea...

Turambar, spui lucruri categorice cu o siguranta de sine cam mare pentru un cercetator, fie el si din asa-numitele "stiinte ale socialului". Poate te-ai grabit. Mai sunt cateva zile pana la alegeri si vom afla rezultatele. Apoi se vor putea trage unele concluzii. Apropo, vorbesti de Blaga cel care a pierdut primaria capitalei si de sectorul 3, adica locul in care procentul a fost mare, dar numarul de voturi mic?

Anonim spunea...

uritule,

cheama-ti un psihanalist, sa-ti ce poze ai pe blog.

Viq spunea...

Mda.
Eu personal cred că argumentaţia e bună până la un punct.

Până la punctul cu erorile de pilotaj.
Nu de alta, da' peisajul drăguţ ce se vede de pe fereastra biroului s-ar putea să fie un pic diferit de frigul umed simţit pă bune cand priveşti în sens invers.
Tot colosul calculelelor se bazează pe icsurile elastice făcute cu deştele-ngheţate.
Pun mâna-n foc dacă o parte din ele nu-s desenate şi la o cafea fierbinte, departe de subiect.
Şi io nu prea mă dau în vânt după pariuri ;)

Partea în care e bună, e de la uşa biroului în sus.
Aia în care zici că "erorile noastre e mai mişto decât erorile lor".
Acilea te cred, pentru că, de fapt, boala de care vorbeam mai sus e comună tutulor, indiferent câte litere-şi înşiruie pe siglă.

Cea mai pertinentă mi se pare cea ce vizează importanţa popularităţii personajului.
O mediatizare (negativă, chiar) aduce mai multe voturi decât cel mai bun candidat a carui nume nu spune mare lucru.
Oamenii se feresc de necunoscut.
Chestie de instinct.

În concluzie...DECI,
INSOMARU' a cam dat cu paru'...

Turambar spunea...

Waw! You really got me here, mate. Nu intzeleg nimic, dar suna bine.

Meeeetaaaaallliccaaaaa!

:)

Turambar spunea...

Maaama, catzi anonimi dintr'o data :) :p

Pe rand:

Primul anonim: Nici Gelu nu o fi coerent, dar nici tu nu eshti. Potzi sa mai repetzi o data pentru a doua oara din nou, ca sa pricepem shi noi, sociologii ashtia proshti la neuronul lipsa?

Al doilea anonim: Sigurantza de sine? Cercetator? Te iei de mama care m'a facut? Tzine minte trei cuvinte: fuck off. Da, Blaga ala care in Sectorul 3 a rupt.

Al treilea anonim: Psihanalist? Tocmai ieri m'am vazut cu unul, de la care mi'am cumparat mashina. Si in mashina am gasit in CD, uitat, un disc: Metallica. Ala vechi de prin 87. Ca sa vezi ce asculta psihanalistii. Si stii care era unul din versurile astora de la Metallica? Fuck Off. O sa raman la fel de urat si azi si maine, poate ma visezi la noapte, sa te zbatzi in somn si sa cazi din pat si sa'tzi rupi gatul. Vezi, e buna si psihanaliza la ceva.

@ Ipo: nu stiu daca mai are timp

Anonim spunea...

Ma gandeam ca e simplu: de ce daca ei (insomaru') declara (cum citezi tu in prima parte a postului) o marja de eroare de 3 pentru esantionul de 1293, tu scrii mai deprate ca "La un volum de 1,293 ei raporteaza o marja de eroare de 1.5%. Vrong. Este tot de 2.8%" Doar pentru a sustine o argumentatie pentru care aveai oricum suficient material? dar vad ca "fuck off" devine de baza, asa ca o las balta..

Turambar spunea...

Fuck off. Ai dreptate. Vroiam sa scriu 3%.

Mersi pentru atentzionare. Fuck off.

:p

Radu spunea...

Turambare, de corectiile datorate stratificarii esantionului ai auzit? Poate il rogi pe Bogdan Voicu sa iti explice....:)

Turambar spunea...

Radule mama (daca eshti tu acela care cred eu ca eshti - dai o bere),

Stratificarea reduce din incertitudine. Adevarat. Dar clusterizarea (ca sa nu imi spui ca au facut pe selectie aleatorie simpla in cadrul fiecarui strat, ca imi tai venele in direct, dar intai tzi le tai pe ale tale, in privat), ei bine, aceasta clusterizare (re)introduce o incertitudine SI MAI MARE. Therefore, toate formulele lui peshte prahit statistic aplicate unui sondaj multistadial stratificat de tip cluster dau marje de eroare mai mari decat cea teoretica, simpla si clara, aia cu 1 pe radical (n). E drept, diferentele sunt minore, dar formal sunt MAI MARI.

In schimb, stralucitorii de la INSOMAR au raportat marje de eroare MAI MICI decat aia care ar rezulta din formula simpla si clara.

Deci greshit. Dechi nashpa. Deci buba.

Asa incat ai sa dai o bere. Ba nu: o sticla de whisky. Sa o bem in trei, si cu Bogdan Voicu. Ba chiar in patru: si cu Claudiu Tufis.

Tz tz tz... :p

Radu spunea...

"La un volum de 12,494 (sondajul mare, national) ei raporteaza o marja de eroare de 1.5%. Vrong. Matematica celesta ne spune ca avem de'a face cu o marja de eroare doar de 0.9%.

Ashijderea, la un volum de 1,273 ei raporteaza o marja de eroare de 3%. Vrong. Este de 2.8%

La un volum de 1,293 ei raporteaza o marja de eroare de 3%. Vrong. Este tot de 2.8%

Si mai si: la un volum de 1,577 ei raporteaza o marja de eroare invariabil tot de 3% (sa moara ma'sa a dracu de 3%, ca elastic mai e!). Din nou shi inca o data vrong. Este si mai mica si mai mica, presque cat femurul de furnica: 2.5%"

"In schimb, stralucitorii de la INSOMAR au raportat marje de eroare MAI MICI decat aia care ar rezulta din formula simpla si clara."

Te-am citat in ambele cazuri. Ceva nu se leaga. Bem un merlot Cherry Tree Hill din 2003 daca iestiti sub 3% diferenta! Normal, dau eu vinul!

Turambar spunea...

Bem. Dar un Cabernet Sauvignon de Samburesti ce are? Cosmopolitule... :)

Anonim spunea...

"Va spui eu: Tariceanu incepe cu 6"
A cam inceput cu 4...

""Moreover: Blaga incepe cu 6. La fel: iese din prima, la fel ca si Tariceanu ori ca Geoana (ori ca Melescanu, Mitrea, Nastase, Mazare fratele, Udrea, Olteanu, Prigoana si altii - nu'i spui pe totzi: mai sunt...)".
"Blaga nu are cum sa ia mai putzin de 50% intr-un colegiu din Sectorul 3"

A cam inceput cu 4 si Blaga, iar Udrea si Olteanu n-au prea iesit din prima. S-a votat politic.
Asta e, noi sa fim sanatosi...
:-)

Turambar spunea...

Ai dreptate: s'a votat mult mai politic decat declara lumea in sondajele pre-electorale. Cum spunea Kivu, acum jumatate de an, la locale: S'a masurat mai degraba notorietatea decat capacitatea de a aduce voturi :)

La Blaga este in marginea lui 50%. Dar tot ai dreptate: Noi il estimam ha-hat: sus peste 60%.