luni, 29 noiembrie 2010

Nu-l mai injurati, ca nu (doar) el e de vina

Cheia discrepanței dintre rezultatele oficiale și cele oferite de către Exit Poll-uri este simplă: prezența la vot.

Dacă domniile voastre știu unde să se uite, vor intra cu siguranță în paradigmă paranoico-spionistico-conspirațională.

De exemplu, pe pagina oficială a Comisiei Electorale Centrale din Rep. Moldova, cum ar veni un soi de BEC de-al lor, erau pînă mai dăunăzi, adică pînă azi pe la prînz, un boton pe care scria "Prezența la vot" și care putea fi apăsat, accesat, linkuizat, te trimitea la o pagină unde se prezenta – surprize! – prezența la vot.

Dintr-o dată, însă, pe la prînz azi, site-ul CEC a căzut. Cînd și-a revenit, doar botonul din dreapta mai funcționa: "Rezultatele votării". Cel din stînga, pauză gaură istorie neant. Nu merge botonu.

De ce?

Simplu. Pentru că este foarte mare probabilitatea ca alegerile moldovenești să fi fost fraudate, iar urma cea mai ușor călăuzitoare și probatoare către această fraudă să fie prezentarea oficială a prezenței la vot.

Să mă explic.

Pe pagina respectivă, înainte să moară, cifrele după 94,someting % de numărare a voturilor erau următoarele:

Total oficial persoane cu drept de vot: 2,752,373 (adică aprox. 2,75 milioane, ca să nu vă obosesc ochii)

Total persoane care au participat la vot:

A. Listele obișnuite: 1,626,649 (1 milion șase sute mii)
B. Liste suplimentare: 102,872 (o sută trei mii)

Total participare la vot în Rep. Moldova (fără străinătate)? Păi simplu: A + B. Adică, după eforturi artimetice de adunare prin sumă: 1,729,521. Adică 1,73 milioane votanți.

Păi să calculăm participarea: 1,729,521 împărțit la 2,752,373 = 62,84%. Mult, mult. Ce sîrguință civică. Două treimi din alegători au venit la vot. Mai ceva ca în România cea capitalistă. Da, dom'le, chiar au fost alegeri cu miză. Doi din trei cetățeni au venit la vot.

Si asta fără să-i socotim încă pe cei care au votat în afara țării, vreo 55 – 60 mii de votanți, care mai îngroașă și ei cu vreo două procente participarea la vot. Încă nu avem cifre oficiale, nu putem spune o cifră definitivă, că încă îi mai numărăm pe cei din afara țării, dar mari variații nu pot fi. Deci două treimi.

Cuuum? Ce ziceți? Că nu-i așa?

Păi nu-i așa, pentru că nu se face un calcul elementar. Nu se iau în considerare cei plecați în afara Rep. Moldova, căpșunarii lor.

Estimările migrației moldoveni peste hotare variază între 600 mii și 1 milion de oameni. Referințe, galore (vezi la sfîrșit).

Deci în Rep. Moldova ar fi de fapt între 2,75 – 0,6 și 2,75 – 1.

Adică între 2,15 și 1,75 milioane de moldoveni în Moldova.

Acum, dacă ne apucăm să recalculăm din nou prezența la vot, adică acei 1,73 milioane de votanți moldoveni din Moldova, raportat la cîți sînt cu adevărat, adică între 2,15 și 1,75 milioane, rezultă, cf. calculului 1,73 : 2,15 sau 1,73 : 1,75 că ar fi fost la vot între 80% și 99% din moldoveni.

Repet, ca să înțeleagă tot omu: între 80% și 99% din moldovenii din Moldova au mers la vot.

Și babe, și bolnavi, și imobilizați la pat, și copii cu mintea praf, și oamenii interesați de vot și cei care nu sînt, și Ion, și Măria, toți, frate, toți. Cel puțin 80% din cei cu drept de vot.

Waw!

Vedeți, aici e problema lui Dîncu: că nu a raportat prezența estimată la vot. Să zică: băi stimaților, băi kagebiștilor și sieiștilor și analiștilor și triștilor, din numărătoarea noastră de pas statistic riguros menținut, din 7 în 7 sau din 15 în 15 sau cum a avut el pasul acolo, rezultă printr-un calcul de artimetică simplă că prezența la vot a fost atît. x la sută.

Și atunci am fi văzut, de fapt, o estimare destul de realistă a furăciunii celor care au completat participarea la vot pe spinarea celor plecați din Rep. Moldova care, fără să știe, au votat cu mîna altora, de au reușit performanța unică să îi facă pe practic toți din țară să voteze. Auzi tu, între 80% și 99% din moldovenii din Moldova au votat, frate.

Pentru că aici este chichirezul: omul din fața ta, cînd iese din secția de vot și dă nas în nas cu tine, operatorul de interviu de Exit Poll, poate să te mintă fără nici un fel de problemă și să-ți spună că a votat cu Tanda, cînd el a votat de fapt cu Manda. Însă nu poate să te mintă într-un aspect elementar: că a fost la vot, pen' că tocmai a dat nas în nas cu tine în ușa secției de votare, la ieșire de la marele egzerciț democratic.

Și atunci cel puțin o cifră seacă putea să fie simplu estimată de către Exit Poll-uri: participarea la vot. Cît îți iese? Atît. Cît le iese cifra oficială? Atît. Pușcă? Se pupă? Sînt pe-acolo? Dacă da, bine. Dacă nu, undeva e buba, și să moară pisica dacă nu s-ar putea să fie la ăștia cu raportarea oficială.

Asta este una din puterile Exit Pollului, de-aia se face, să se prevină frauda electorală sau, dacă nu poate să o prevină, măcar să o evidențieze. Huooo! Nasoilor! Ați băgat voturi suplimentare în urnă pe care noi nu le-am văzut să fi ieșit pe ușa secției de votare. Huooo! Alegeri fraudate! Huoo!

Ei bine, Dîncu asta nu a făcut. Nu a spus o cifră simplă, clară, care nu poate să fie falsificată de țața Veta cînd iese de la urnă, ea să fi votat cu comuniștii și de fapt să-l mință pe fraerul de operator că a votat cu ai lui Filat. Simpla ieșire a lui țața Veta de la secție îi ajută pe cei care fac Exit Poll să identifice un indicator fundamental al alegerilor respective: prezența la vot. Evident, dacă operatorii sînt suficient de responsabili încît să o facă. De-aia se pun doi operatori pe secție, de-aia sînt coordonatori care merg să-i verifice, de-aia e măsurarea opiniei publice o meserie.

Din datele pe care le am la dispoziție, concluzia mea e destul de clară: au fost în Rep. Moldova niște strălucitori, most probably comuniștii, dragii de kagebiști estici și triști, care au băgat în sac în urnă niște voturi suplimentare, pe spinarea căpșunarilor care nu sînt în țara lor în momentul alegerilor. Iar aceste voturi suplimentare ar fi fost foarte ușor scoase în evidență de către Exit Poll. De-aia și CEC s-a grăbit dintr-o dată să retragă accesul la cifrele oficiale de prezență la vot, deși acelea ar trebui să fie de departe cele mai puțin contestate date.

Țț, țț, țț. Ce comuniști. Ce stahanoviști într-ale mînăririi votului. Ce pricepuți care au avut cel puțin bruma de rest de bun simț să se oprească naibii cu prezența la vot la 1,7 milioane, să nu dea peste buză, peste castron, peste total populație prezentă pe bune în Rep. Moldova.

Deci lăsați-l pe Dîncu în pace, că nu e (doar) el de vină.

:/

PS: Referințe site CEC: aici

http://www.cec.md

Referințe estimări volum migrație din Rep. Moldova:

mai ales aici și aici (pagina 75, vedeți că e varză ca punere în pagină, dar e cea mai recentă sursă)

Alte referințe cu privire la date mai vechi:

http://www.irp.md/item.php?text_id=909
http://www.irp.md/item.php?text_id=756
http://www.etf.europa.eu/pubmgmt.nsf/%28getAttachment%29/542704304F409FAEC12574B90057E51E/$File/NOTE7J5LS7.pdf
http://old.azi.md/news?ID=31491
http://www.irp.md/files/1195738280.pdf
http://www.irp.md/item.php?text_id=405


19 comentarii:

Anca spunea...

Faptul ca ai venit tu cu artimetica asta si nu el ma face sa-l injur in continuare pentru performanta de a fi reusit sa aplice cota unica in loc de marja de eroare. =))

Anonim spunea...

Ce imi place mie este ca daca tot se pricepe Dancu la sondaje putea sa anticipeze fraudarea si macar sa avertizeze public. Si mai interesant este ca de fapt explicatiile apar dupa, de la unii si de la altii care tac chitic cand e vorba de prevenirea/anticiparea fraudelor electorale. Marea majoritate a "sondorilor" se arata viteaza mult dupa ce razultatele sunt transate.
De ce sa fie lasat in pace (mai ales de catre sociologii de la noi? cand stim cum se va comenta de acum in colo la Chisinau despre sociologii din Romania) cand prima lui grija era sa spuna daca sunt sau nu intrunite niste conditii obligatorii. A spus ca a facut cu cateva luni inainte un sondaj pe Chisinau, nu stim daca a testat si ce anume din ce trebuia sa se intample la alegeri dar presupun ca daca este expert stie sa verifice partea riscuri, mai ales de actualizare a listelor de esantionare, zic si eu cat ma pricep.
Turambar, o intrebare, daca ai fi fost in locul lui Dancu si ai fi avut semnale clare ca sunt sanse mari de frauda, tu faceai/mergeai inainte cu exitpollul fara macar sa precizezi limitele?

parvan spunea...

Butonul inactiv si prezenta mare o sesizasem dar ... vrei sa spui ceva cu pasul si cu operatorii? :)

PS: vezi ca au pus cifrele finale si din voturi ai si prezenta. (evolutia prezentei... o gasesti in arhiva pe siteurilor care au preluat comunicarile)

PS2: tu chiar consideri plauzibila o migratie de 36% dintr-o populatie?

Turambar spunea...

@ Anca: :)

@ Anonim: unul din motivele pt care nu ne-am dus acolo a fost chiar cel pe care il invoci

@ Pirvan: Txs for the tips. Plauzibila? Da. De ce n-ar fi?

Anonim spunea...

ce face rusofobia din om... pe timpuri, cand se pierdea un copil prin padurile europei, veneau dasteptii si ardeau pe rug evrei... acu se pierde un link si deja avem o teorie a conspiratiei de mai mare frumusetea despre cum comunistii (a se intelege, evident, rusii), desi sunt in opozitie si comisia electorala centrala e controlata de filat, au furat alegerile... bravos, tot inainte!

parvan spunea...

intrebam si eu. Daca-i 1/2.75atunci vorbim de exod si ar fi motiv de doctorate :) .

Anonim spunea...

Turambar, ce stiai si tu cred ca nu este in concordanta cu pozitia ta de acum fata de respectivul. Ma rog, ce sa comentez.
As mai fi zis niste chestii dar ma rezum la a spune ca daca unu se sterge la fund cu tot ce pretindem de la meseria asta atunci nu stiu ce rost mai are genul asta de solidaritate profesionala.
Daca nu ma inseala memoria cred ca in 92 a fost ultima data cand dragii de sociologi cu nume au mai iesit "impreuna" la tv sa spuna ce aveau de spus despre campania electorala care urma si mai ales despre conditiile in care ar trebui sa se desfasoare sondajele si exitpollurile. Dupa momentul asta cred ca a inceput sa apara flebetzea noastra, a tuturor, onor prof. dr. univ. Parvulescu.

Anonim spunea...

Turmabar,
acum sa nu crezi ca sunt ironic cu domnul profesor Parvulescu, am vrut sa spun doar ca o mana de modesti sociologi au fost inlocuiti de un profesionist desavarsit in comunicarea pe probleme electorale.
Probail ca GRESESC, poate ca nici anul nu este cel corect, nici numele amintit si poate ca nici situatia amintita.

Pongo spunea...

Una peste alta, poporu asta ruman reuseste sa shunteze ditamai conceptu de exit poll. Cu sau fara ajutor amerirus o troscanim cu spor.

Anonim spunea...

frate Turrambar un singur aspect ai uitat - alegerile au fost organizate de Ghimpu si Filat si nu de comunisti. Daca e sa vb de furaciuni... atunci asta au facut cei din AIE

Turambar spunea...

Am eu impresia ca the fox was outfoxed, the thief was robbed in plain day light.

Cred ca s-a intimplat dupa cum urmeaza: pe valul de entuziasm de mobilizare "sariti de veniti la vot sa le-o dam peste bot comunistilor", comunistii ce-au zis: "aha, vreti participare la vot? lasa ca va dam, sa va iasa pe nas! credeti ca ne-o datzi peste bot? stati sa vedetzi, sa va aratam noi cine a inventat conceptul de frauda la vot". Vine lumea la vot? Stati sa vedeti cita o sa facem sa vina.

Cheia furaciunii? Sa vedem care ipoteza e mai breaza? Unde e participarea muuult mai mare decit media? Unde face z-ul zvic zvic, peste + / - 3? Unde urla abaterea standard la coada? In zonele cistigate de europenisti sau de kagebishtii cei tristi? Daca in prima, atunci chapeau: ai dreptate, Filat a furat, adevarat s-a votat. Daca in zonele comuniste, insa, sa stii ca nemernicu de Turambar are dreptate: fura cine poate, ca la carte, ca la carte, Stalin pin' la moarte.

:wink:

matusalem spunea...

Nu taica. Ecslipcatia e mai simpla. A facut un sondaj CATI, ceva de genul asta:
http://spaceghetto.st/sgd/index.php?q=node/2358
:) :) :)

Turambar spunea...

Circotashii ashtia :p

Anca spunea...

...si ca sa fie treaba si mai clara, iaca, batrane, cu ce explicatii insiropate-n exces vine baiatu'. =)) Deci da, il injuram in continuare, pune mana pe artimetica, Dancule, ca deja doare! :)))))))

Radu spunea...

Turambar, toate bune si frumoase in rationamentul tau. Si cel mai probabil ca e o buna explicatie. Dar... (e un "dar" de-al meu sa ma indoiesc mereu. deformatie profesionala!)
- cred ca listele suplimentare cuprind si moldovenii care au votat in afara Moldovei. Ca atare intreaga populatie de votanti "din Moldova" ar fi de 1.65 milioane alegatori
- cifrele de migratie cuprind "toata populatia care a migrat", fie ea adulta sau nu. Ca atare cifra totala a celor cu drept de vot care au migrat variază intre 0.5 si 0.8 milioane

In aceste conditii, participarea la vot "in Moldova" a fost intre 75% si 85%, cifre ceva mai ...rezonabile. Pe de alta parte, teoriile electorale spun ca:
- in conditii de campanie extrem de polarizata participarea la vot e mai ridicată. Ori aici a fost o campanie care a polarizat.
- in tarile aflate la inceput de tranzitie participarea la vot e mai ridicata (ori in Moldova tranzitia insasi e mereu in ...tranzitie!)

Lucurile sunt ceva mai coerente si se leaga. Asta nu exclude frauda si implicit erorile de la exit-poll... Dar nu trebuie maximizat acest factor cu potential explicativ. Eu m-as duce in alte directii
- calitatea echipei de operatori
- capacitatea de organizare si control a echipei de operatori
- strategiile de contact utilizate

Pentru un exit poll reusit trebui sa asiguri un optim intre marimea esantionului (nr. sectiilor de vot) si capacitatea organizatorica si de resurse umane de care dispui. Ori aici s-a mers pe un esantion mare si capacitate mica de organizare si operatori putini, falsul ghidaj fiind facut de succesul de la exit-poll-ul precedent (referendumul pentru modul de alegere al presedintelui). Dar atunci au iesit la vot numai 24% dintre electori si mai toti erau electorii partidelor democratice! Acum lucrurile au stat cu totul altfel si s-a cam vazut...

Mda, incurcate sunt caile exit-poll-ului... De asta e bine sa faci mereu recurs la experienta (daca o ai!) sau la prudenta (daca nu ai experienta). Sau sa nu te bagi! Asa cum am zis-o si acum un an, un exit-poll NU e un pariu cu nimeni, e un instrument STIINTIFIC care trebuie abordat ca atare.

parvan spunea...

un link util despre populatie si alte date statistice in moldova: http://statbank.statistica.md

pe langa povestea cu 0-18 si incertitudinea datelor de migratie s-ar putea sa mai fie un factor venit din "populatie stabila" : vorbim de 3.6 mil definita ca populatie stabila ("persoane care au domiciliul stabil pe teritoriul respectiv, inclusiv persoane absente temporal")

@Radu: foarte utila observatia cu volumul si profilul de la referendum.
Total de acord cu renuntarea la perspectiva de "pariu". Macar pentru faptul ca dintr-un pariu (fie el castigat sau pierdut) nu se poate invata nimic.

joness spunea...

Domnu' Turambar nu mai lansati acuzatii mincinoase impotriva interesului national! Tocmai am aflat de la singurii adevarati protectori ai interesului public ca alegerile din Moldova au fost libere si democratice, in afara oricarei suspiciuni de frauda:

http://www.mediafax.ro/politic/elena-basescu-alegerile-din-republica-moldova-in-afara-oricaror-suspiciuni-de-frauda-7764679/

Theo-Phyl spunea...

Salut sensei,
te-ai scos si de data asta :lol:

kla_ spunea...

In legatura cu prezenta la vot. Pe site-ul CEC au scos doar link-ul insa n-au sters nimic pe server. A se incerca http://www.voteaza.md/vote_results
Interesanta argumentatia cu frauda si chiar cu prezenta la vot si directia in care s-au indreptat voturile in zonele cu prezenta ridicata. Ceva similar (dar si alte abordari) s-a incercat in articolul urmator in legatura cu alegerile prezidentiale 2009, tur 2 in urmatorul articol http://www.sferapoliticii.ro/sfera/143/art06-grup.html .
O alta treaba pe care vad ca nu a mentionat-o nimeni (cu exceptia unor comunicate PCRM din ziua alegerilor) e legata de faptul ca ?!! operatorii de interviu (ai IRES dar nu numai) nu stiau ruseste. Poate de asta par ceva mai concludente rezultatele celuilalt exit-poll (adica daca ei erau bulgari se poate asuma ca au stiut mai bine limba lui Puskin).