vineri, 19 noiembrie 2010

Despre aceste sondaje greșite, dar eronate

Aseară, la emisiune (cuuum? nu ați văzut-o? Doamne, nu știți cît de sănătoși sînteți la cap), deci aseară la emisiune (cuuuum? nu ați văzut-o?)

deci,

deci aseară la emisiune un domn m-a întrebat, plin de grijă pentru viitorul națiunii și pentru validitatea sondajelor, aceste sondaje dubioase, jegoase, amorale, imorale și umorale, aceste bube purulente pe obrazul cunoașterii pure,

deci acest domn m-a întrebat, vădit preocupat, cu o ușoară încruntare de riduri intelectuale:

bine, bine, dom'le, cum de partidul are atît, ia uite cît are, ditamai pogonu de cifre de procente, și totuși liderul său, Victor Ponta, doar atît? Păi nu e o hibă acolo? Păi nu, stimabile? Păi ce facem noi aici: știință sau sondaje?

și expresia sa încruntat-satisfăcută spunea: taci că l-am prins, l-am înghesuit, am prins famenul și l-am executat cu justă și aprigă mînie, mama lui cu sondajele sale.

Domnul în cauză nu a fost singurul care să-și pună această întrebare și să tragă această concluzie robespierreană în mintea gîndului său și în expresia sa facial-acuzativă.

După emisiune – ba nu, greșesc: chiar și în timpul ei – distinși pesediști îngrijorați de soarta națiunii și de validitatea sondajelor mi-au trimis semeseuri de dulce: huooo! te-ai vîndut liberalilor! huooo! sondajul minte,

ba nu, iar greșesc, fi-mi-ar soarta de sondor supus greșelii să-mi fie. Exprimarea semesistică era în această formă: sondajul MINTE!, cu niște litere mari absolut capitale, demne de o patimă mai bună.

Era clar: stîrnisem niște dureri, zgîndărisem o bubă, o zgaibă dureroasă care e mai bine să fie lăsată în pace, nu pusă sub lumina reflectoarelor. Mama voastră de sondori, că ar trebui să fiți exterminați cu toții, pe stadion. Avea dreptate Crăișorul (și el tot sociolog, de altminteri).

Drept pentru care mă simt responsabil de soarta națiunii și mai ales și mai ales de validitatea sondajelor și mai ales și mai ales de posibilitatea să nu care cumva să fac pneumonie că glonțul e rece și pe stadion bate-un vînt rece din baltă, la Chilia-n port, nu face deloc bine la sănătatea mea de sociolog sensibil și firav, dă-i hoțule, dă-i, nu pot dom'le căpitane, rănile mă doare,

și atunci vin degrabă să vă zic și să vă spui, cu cana de cafea într-o mînă și cu țigara într-alta

(hei! și eu cu ce mai tastez?

alo! domnu: nici să creezi o minimă plauzibilitate scenografică nu ești în stare în scriitura asta a ta absolut încîlcită, darămite să faci sondaje; auzi tu la el: scrie cu cana în mînă și cu țigara în cealaltă; ce oameni, dom'le, ce caractere, după cine ne luăm noi în strategiile noastre politice)

și vin să vă propun să citiți următoarele rînduri:

Mă întreb, prin urmare, ce are de oferit Opoziţia. Nu ce „plan de măsuri", nu ce platformă politică, nu ce „soluţii" salvatoare. Ci, până una-alta, ce oameni? Şi când dau peste portretele celor doi lideri ai campaniei antiguvernamentale cad în melancolie. Şi Victor Ponta, şi Crin Antonescu au ceva inconsistent şi fudul, care mă descurajează. Cu cât sunt mai vocali, mai năbădăioşi, mai puşi pe harţă, mi se par mai aproape de butaforie. Nu seamănă, dar au în comun o suficienţă suverană. Se vede de la o poştă că se bucură de ei înşişi cu o duioşie, cu o bună dispoziţie indemolabile.

Victor Ponta e încântat de ironia lui fină, de replica lui tăioasă, de surâsul lui distrugător. Şi-a construit, din mai nimic, un rol de dur şmecher, campion la categoria „pană". I-a reuşit o combinaţie stranie de băieţandru obraznic şi bătrânel şugubăţ. Numit prea devreme într-o poziţie de prim-plan, a făcut rapid sindromul plutonierului care, avansat căpitan, se crede general. Poate e, la bază, „băiat bun". Poate are intenţii onorabile. Dar suferă de o prematură dilataţie a eului şi de o ambiţie atât de transparentă, încât nu poate fi luat în serios.

[...] Crin Antonescu e şi el, în mod vădit, bucuros să fie contemporan cu el însuşi. Părea un om cumsecade şi cordial şi s-a trezit sufocat de hormoni. Se încruntă ameninţător, zâmbeşte subversiv, contemplă îngrijorat „viitorele" naţiunii.

[...] Dacă Ponta e un soi de Caţavencu juvenil, Antonescu e un soi de Rică Venturiano tomnatic. Nu sunt nici zmei, nici feţi-frumoşi. Joacă la preţuri mici, sperând să câştige pe greşeala adversarului. Dacă asta e tot ce poate Opoziţia, suntem pierduţi.

Cuuum? Nu am scris eu asta? Ciiine? Pleșu? Cuuum? Nu Turambar? Doamne, iartă-mă, că parcă eu le-aș fi gîndit. Uite așa vorbește omul în plagiatită și habar n-are că scrie proză.

:wink:

Restul articolului, absolut delicios, devastator, retoric, drept și just și perfect și adevărat, de o remarcabilă inevitabilitate a concluziilor și a coloraturii stilistice, îl puteți citi în Adevărul.

Să nu ziceți că nu v-am spus și nu v-am explicat discrepanța dintre procentele partidului și procentele prezidențiabililor.

:wink: again



28 comentarii:

Anca spunea...

Ca sondajul e o buna aproximare dupa care cine are neshte creieri disponibili se poate orienta, fara sa puna pariuri la virgula, de acord pe de-a-ntregul.

Da' cand te vad cu Plesu-n gura, vaaaaaaaai, batrane, asa-mi pari o investitie pierduta, pffffff! =)) Eeeeverything that we've been hopin' this far, all that we've been waitin' for you to deliver, all goin' down the drain, I'm tellin' you!

Ia:
În clipa de faţă, problema mea nu este însă Băsescu. Am spus, în ultimii ani, ce cred despre el: şi bune, şi rele. Când am zis de bine, m-au spurcat cei care îl detestă, când am zis de rău, m-au privit cu ochi grei adulatorii.
Du-te, nu mai spune, Plesu... =))
Pai daca te stii tu asa fain la relativisme d-alea cum ca nu vrei rau' mai mic, ci un mai bine concret, atunci tre' musai sa fii capabil sa te prinzi si de relativisme cum ca atunci cand zici si rele, dar le contextualizezi cu muuuuuuuuuuuuuuult mai rele despre posibilele alternative la Basescu, e ca si cum ai zice Bah, stiti ce, decat aia, mai bine hai sa-i iertam lu' Basescu. Deci? Care si rele? =))
Asa ca veru' Turambar, mie nu-mi veni cu compunerile de copil indraznet de clasa a 6-a ale curpapirului basist Plesu -- ca scuza-ma, numa' coloratura stilistica remarcabila nu-i; eventual coloratura politica remarcabila, in sensu' de izbitoare vazului, aia da :)).

matusalem spunea...

M-am uitat. Si am regretat. Am vazut titlul cu sondaj CCSB, m-am asteptat sa fi acolo. DAR NUMAI TU. Umplutura aia cu Nistorescu-mishtocarul, Blonda-Veshnicrevoltata si Ciuvica aka BuffaloProfiler a fost anihilatoare...
Spatiul ala rezervat pentru sondaj putea fi alocat pe toata durata emisiunii, including cea a shpagatistului...
Si uite asa, incet-incet, din cauza unor neaveniti, am ratat niste dicutii interesante...
Pacat!

Turambar spunea...

Hmmm. Hai sa elucidam situatiunea: il apreciez pe Andrei Plesu de mult timp si il apreciez in continuare, cu asupra de masura, pentru echilibrul rationamentului sau si pentru evitarea trairismelor fara nuanta. Altminteri nu as fi pus aceste parti de articol aici. Sint de acord cu el si in privinta subiectului Basescu, dar, la fel cu spune si el in articol, nu Basescu este ceea ce discutam noi aici, el nu va mai candida, ci Ponta si Antonescu.

In consecinta, sa tragem concluzia ca "we agree to disagree", ca parca asa stiu ca se face la liberalii astia destepti si elaborati la mintea creerului.

Si atunci ma fac ca nu vad "curpapir" la adresa unei persoane pe care eu o apreciez si, in virtutea prieteniei noastre, te indemn sa fii un pic mai ponderata in privinta lucrurilor pe care eu le consider valoroase. Nu le terfeli, ca nu-mi place. Sint de acord sa-l critici pe Plesu, nu sint de acord sa-l etichetezi "curpapir".

O nuanta, doamna. Te rog nu cadea in pacatul trairistilor de la televizor care svirla prea repede cu vorbe urite si cu concluzii transante. Lucrurile, de cele mai multe ori, au nuante, degradeuri, gri-uri, nici asa, nici altminteri, viata e complicata, politica e una din componentele cele mai complicate ale vietii si hai sa nu svirlim cu rahat in ventilator, ca rezulta stropi.

O nuanta, da?

:wink:

Turambar spunea...

@ Matusalem: Badea este un limitat. Din punctul de vedere al strategiei postului, un prost util si cam atit. Da-l in uitare. Formatul este cu multi invitati. Nu eu il controlez. Despre sondaj s-a discutat zic eu suficient de mult si de ok si per ansamblu a fost decent. Nu ai vazut alte emisiuni... :(

matusalem spunea...

UPDATE!
La comentariu, ca intai am comentat emisiunea si dupa aia am citit articolu...
Yesssssssssss!
Nu-l sufar eu pe cetateanu filozof, dar cand are dreptate... Nu poti nega... Are! ... :)

Anca spunea...

Batrane, etichetele vin pe baza de observatie, a fost alegerea lui sa-si ingroape dimensiunile intelectuale in mocirla pro-basista, eu doar constat ca e unreliable in materie de opinii politice. In plus, e din nou limitat in analiza opozantilor -- la Ponta nu ma pricep, refuz sa ma pricep, dar despre Crin arunca niste generalitati nici macar nu valabile, cand ar avea la dispozitie ataaaaaaatea critici realiste, crede-ma! Si daca-i vad eu defectele lui Crin, din pozitia de great admirer, cu atat mai mult ar putea si ar trebui sa le vada Plesu, dar vorba lui, joaca la preturi mici, prefera sa-ncerce o minimalizare construita pe nimic.
Nu-i o problema ca-ti place Plesu, fireste, dar e greu sa fii convingator folosindu-te de "argumentele" lui. Daca ni-l recomandai doar ca literatura, era ok, ma limitam si eu la a zice ca nu mi se pare deosebit si eram in sfera gusturilor. Dar l-ai incadrat in contextul sondajului, pe post de iluminator in legatura cu realitatile socio-politice. Ei, pentru felia asta ar avea nevoie de echilibrul ala analitic pe care tu l-ai identificat de unde nu-i. :) Ashea ca eticheta de "curpapir basist" se referea strict la tentativa de analiza sociologica si politica, minunatule, care, venind de la un tip clar pro-basist dincolo de ratiune, nu poate fi luata de buna. Ne-am inteles, daaaaa? Nu Plesu-intregu' e curpapir, ci Plesu-analistu' politic e curpapir basist. :D Nuanta, verishuare, ti pupez. :)

alinutza spunea...

N-am ce zice despre emisiune ca nu am vazut-o... In schimb despre sondaje, in general, pot sa-ti pun urmatoarea intrebare: cat de mult crezi in sinceritatea intervievatului roman? Nu de alta, dar in conditiile in care situatia este din ce in ce mai trista in tara, rezultatele inregistrate la alegeri ( fie locale , fie pe circumscriptii ) au aratat ca tot PDL-ul castiga ... Si atunci? Ce conteaza mai mult? Mita electorala sau luciditatea fiecaruia?

Anca spunea...

@alinutza -- sondajele masoara doar intentia de vot, nu si deformarea data de accesul unui partid la resurse. Cat despre opozitie, pentru a-si "colecta" procentele alea masurate ca intentie de vot ar fi nevoie si de-o campanie pentru actualizarea posibilitatilor, favorabilitatea opiniei electoratului nu e de natura sa-i si scoata pe oameni din casa, asta e treaba partidelor deja, e interesul lor sa ne motiveze sa ne si prezentam la vot. Pentru ca PD-ul sa castige alegerile e de-ajuns sa absenteze votantii opozitiei.

alinutza spunea...

@Anca
E foarte corect ce spui tu; asa e - intentia de vot se masoara si nu o posibila 'realitate' alterata de factori materiali ...
Cat despre rolul opozitiei, te rog sa ma crezi ca e foarte greu sa convingi oamenii. Clasa de jos, cu venituri mici sau foarte mici, numeroasa, usor manipulabila, te intreaba: Ce-mi dai??
Eu chiar fac politica, la nivel local si suntem in opozitie clara fata de putere. Cum crezi ca ma simt cand vad ca Psd-ul voteaza alaturi de Pdl? Culmea, la proiecte de hotarari care privesc stabilirea de noi preturi la serviciile de interes local!

Anca spunea...

@alinutza -- fireste ca e greu! E infernal de cele mai multe ori! Dar asa e jocul, daca vrem in liga mare, trebuie sa tragem nebuneste pentru asta, asa e in toate domeniile. Cat despre frustrarile de la nivel local pentru ca PSD-istii voteaza cot la cot cu basistii, e doar una dintre variante, ca prin alte parti voteaza liberalii cot la cot cu PD-ul, crede-ma. Astea sunt defectiunile opozitiei deja, nu mai poate fi condamnat PD-ul pentru asta, aici suntem deja la analiza calitatii resursei umane din PNL si PSD. Deci nu doar actiunea de a-i convinge pe saraci de diverse e dificila, dar necesara. Ar mai fi si niste lupte interne de dat in partide. Tu te plangi de dificultatile pe care le intampini activand politic, eu pot sa-ti spun ca nu voi trece niciodata de la statutul de simpatizant la cel de membru de partid atata timp cat vad clar ca nu exista disponibilitate pentru a da luptele alea interne intru igienizare grabnica. Vezi, e la fel de greu sa convingi si un simpatizant cu bani, nu doar un indiferent sarac. :D

alinutza spunea...

@Anca
Am ajuns la concluzia ca interesul partidului ( ce-i ala??) nu conteaza atunci cand e vorba de interesul personal; de unde si voturile date 'alora' sau 'alora':)
La 'igienizare' ma rog in fiecare zi, dar si aici e greu sau ff greu pentru ca exista atatia oameni de calitate indoielnica ( sa nu zic mediocra) situati in structurile de varf ...
PS Cred ca o sa ne baneze Turambar ca facem politica pe blog :D

Anca spunea...

Eu vorbesc la modul general de problemele astea, referindu-ma la credibilitatea indoielnica a partidelor pe ansamblu. Schimbe-se guvernul, si ai sa vezi permutari de abrevieri care insa nu schimba functionarea generala a mocirlei sistemului, vorba alora. :)) Ceea ce spun eu e mana-n mana cu raspunsul Turambarului la intrebarea alora cum ca de ce e lideru' altundeva decat partidul cu procentele. D-aia, pentru ca tendinta e in cel mai bun caz sa acorzi incredere unor indivizi, nu unor partide pe ansamblu. Din motivele dezbatute mai sus. Dupa cum se penalizeaza comportamentul individului, chiar daca electoratul partidului e disciplinat.

Turambar spunea...

@ anonim: ai reusit performanta sa iti ramina comentariul 17 minute. nice try. mai incearca.

:wink:

Turambar spunea...

@ Anca si Alinutza: :) atita timp cit nu se folosesc cuvinte tari, curpapiroase, orice dezbatere e sanatoasa :) :friends:

Pongo spunea...

Turambare, intotdeauna "obiectivitatea" e o mare problema. Unii zic ca nu poate fi atinsa. Unii ca Djuvara de exemplu. Din prisma asta meseria ta este ingrata pentru ca trebuie sa oferi macar iluzia obiectivitatii. Independenta, alea.
Dar. Sincer nu vad legatura intre sondaj (congratz btw, ai fost magistral!) si caracterizarile domnului Plesu. Pentru "caci", pana una alta mare importanta nu are cine ar putea sa ne fie, mai important este cine ne e acum si de ce. Iar la capitolul asta domnul Plesu si altii nu stau bine. Altii ca Pipidi de exemplu. Tii minte cum ziceam ca are dreptate doamna? Avea ce e drept. Dar doar ca sa mai "traga odata".

Iar relativ la caracterizari, puterea schimba omul intr-un mod neasteptat. Sau mai bine zis, adevarata masura a unui om este ce face cu puterea. "Hormonismele" si "hizilismele" precum si alte asemene traituri momentane pot fi doar perdele de fum. Pana una alta am avut pe unu care ne-a dat cu mana pe inima un neamtz sa ne mane si l-am refuzat "elegant".

sonialorena spunea...

Dan Voiculescu nu e presedintele niciunui partid, deci nu ar fi avut ce cauta in clasamentul potentialilor prezidentiabili. De ce nu l-a pus musiu’ Palada pe adevarul presedinte al PC acolo, pe onorabilul Daniel Constantin? Va raspund tot eu. Pentru ca, cel mai probabil, ar fi fost in marja de eroare. Nu la intentie de vot, ci la capitolul notorietate. Saracu’ puber...

richard spunea...

Aici merge aia cu "unii se imbata cu apa rece". Si atunci trimit sms-uri, ai dracu finlandezi cu tehnologia lor.

vera spunea...

Aolio, baiatule, s-a deschis si la tine Curtea Miracolelor, cu urlete si leshinuri si spume la gura.

Mi se pare TARE de tot spumegarea pe marginea iubirii lui Andrei Pleshu fatza de Basescu. TARE DE TOT. Unii s-au nascut ieri dupamasa.

Altfel? sanatos? voios?

Alfred Kinsey spunea...

Bre turambare ! cine sunt curvele astea politruce care tot latra la plesu ?

Anonim spunea...

Despre sondaj ca despre sondaj...parerea mea umila este ca Antonescu are discurs si cam atat. Partid in spate nu are. Nici pentru alegeri si nici pentru guvernare. Daca vreti exemple, va dau: David, Atanasiu si multi altii.

Ponta are partid in spate si asa cum s-a vazut si in cazul prostanacului fara sa dea din coate prea mult atinge in alegeri scorul partidului sau pe acolo. Daca reuseste sa-l depaseasca e alta problema. Ponta poate ajunge in turul 2 mai usor ca Antonescu, asta vreau sa zic. Ca liberalii sunt cotati in sondaje la 25-27%...cand o fi la vot o sa se vada exact, personal nu cred.

Problema care se discuta aici e alta, si anume aplecarea personalitatilor culturale romanesti catre politica. Si nu se ieri de astazi. Cam toti marii oameni du cultura romani au facut pasul catre politica si asta pentru ca nu-si ajung lor insisi in Romania care, vorbind in termeni moderni, n-are o piata pentru asa ceva si atunci este mult mai usor sa ramai in istorie daca atunci cand se face referire la tine se aduc si niste materiale politice in discutie. Just my two cents.

Anca spunea...

@Anonim -- E foarte corecta linia pe care mergi. In principiu, orice candidat relativ decent din partea PSD reuseste cumva sa se apropie sau chiar sa atinga scorul partidului, fara sa faca prea multe, din simplul motiv ca electoratul lor e mult mai disciplinat. Liberalii au avut intotdeauna o problema zdravana la transformarea intentiei de vot in vot concret si nu intrevad vreo actiune care sa schimbe lucrurile, dezorganizarea din teritoriu persista. Ca atare, nici eu n-as merge in locul lor cu mare incredere la alegeri, nici macar la prezidentiale. La parlamentare nu-i vad capitalizand mai mult de 22-23% intr-un caz fericit, chiar daca in sondaje s-ar stabiliza pe un 27-28%

Anonim spunea...

@Anca
Linia pe care merg eu e foarte ciudata sa stii.

Spre exemplu eu nici acum nu inteleg cum intr-un partid un personaj ca Geoana poate supravietui. Adica inteleg, sprijin extern si feude interne, dar in mod normal lucrurile astea n-ar trebui sa se intample. Pe cale de consecinta pentru mine este o "dilema" cum s-a reusit acest lucru. Eu pe Geoana(nici nu stim cati mai suntem, 25.000 euro, tinea conferinta de presa in campania electorala, cobora de pe podium dupa care isi aducea aminte de ceva si revenea la microfon, etc) nici macar decent nu la-s numi.

Eu anul trecut am votat cu Antonescu pentru ca imi era clar ca Geoana n-are nici o sansa si e si cam prostanac vorba lui Iliescu. Dar asta nu inseamna ca sunt liberal sau cred vreun moment ca liberalismul este panaceul universal atata timp cat acesta nici nu prea mai exista in Europa. Iar in turul 2 nu am votat deloc desi nu am votat vreodata, nici in 2004, cu Base. Probabil ca sar din graficele lui Turambar. :-)

Iar despre Ponta...eu nici nu cred ca s-a luat hotararea cine se candideze. Poate fi Ponta, poate fi Nastase, poate o fi profesorul Athanasiu.

Si as mai vrea sa spun ceva:

Antonescu vorbea la un moment dat, dupa alegerile trecute la un congres al lor sau nu mai stiu ce era, despre niste obiective. 30%, sa dea presedintele, ei sunt dreapta integratoare(probabil parti din pd si pc).

Nu stiu cum se face dar toate astea devin, sau tind sa devina, "realitati" fara ca macar sa fi fost vreun scrutin electoral. :-) Asa, din ETER...

A, si sa nu uit. Antonescu nici macar nu si-a castigat colegiul, a fost pe locul 2 la redistribuire. Nu mai spun de altii. Iar acum tara se pregateste sa se coloreze in galben ? E prea de tot. Fara ca asta se insemne vreo critica la adresa ultimului sondaj sau a lui Turambar in mod special.

Anca spunea...

Spre deosebire de PNL, unde sansele de a deveni lider depind de capacitatea individului de a tracta partidul, in PSD conditia e sa te lasi modelat de gastile care te propulseaza spre varf -- asa se explica supravietuirea unuia ca Geoana, spre exemplu. Personalitati puternice, cum e Athanasiu, nu vor gasi niciodata sustinerea unor astfel de gasti dinspre baza partidului. Sigur ca nu e batuta-n cuie candidatura lui Ponta, e greu inghitit in partid oricum, nici nu avem garantia ca nu va fi rasturnat inainte de prezidentiale chiar.
Cat despre evolutia sondajelor, tind sa cred ca si PSD, si PNL si-au cam atins varful de crestere pe spatele greselilor PD-ului, degeaba viseaza Ponta 50% (care e o aberatie sociologica, daca ma-ntrebi pe mine) si liberalii 30%. Actiunile limitate pe care le permite statutul de partid de opozitie nu le vor da sansa nush caror explozii, orice-ar face, presupunand ca se chiar apuca de facut ceva. :)) Daca maine ar fi alegeri parlamentare/locale, cred ca ar fi o discrepanta mai mare decat de obicei intre sondaje si votul efectiv, nu pentru ca ar fi masluite sondajele, ci pentru ca asa cum disperarea oamenilor nu e de natura sa-i scoata la proteste de strada serioase, tot la fel nu-i va scoate nici la vot. In realitate, as zice ca de fapt dezinteresul pentru politica e chiar in crestere direct proportionala cu disperarea, nu mi se pare ca lumea-si cauta solutiile aruncandu-se in bratele vreunui partid. :)) De-asta zic, lejeritatea cu care opteaza respondentii pentru PSD si PNL acum, cu nervii proaspeti indreptati inspre PD, n-as miza ca echivaleaza cu vreun mare interes pentru eventuale alegeri.

nic spunea...

1.Nu ma indoiesc de sondaje. Sunt convins ca asta este rezultatul primit de la operatorii vostri. Necazul este ca stiu vreo 2 operatori care din lene (unul) sau prostie (celalalt) completau ei in locul intervievatilor. Ba chiar unul din ei (prostul) imi si explica de ce o facea : oamenii aia nu stiau sa se exprime si el le intuia optiunile, fiind mai destept ca ei :). Asa ca el spunea ca nu altera rezultatul real, el stia mai bine ce voiau aia sa faca de fapt, indiferent de ce ziceau din gura. :))
2) Andrei Plesu este neindoielnic un om cu o minte extrem de ascutita si cu o mare capacitate de a se exprima limpede ( pe el nu l-ar fi corectat operatorul cel "destept") Si tocmai asta il face un propagandist redutabil. Pentru ca modul in care se exprima despre exponentii opozitiei este evident partizan. Nu comentez motivul partizanatului. Tocmai pentru ca ii apreciez foarte mult inteligenta imi place sa cred ca nu a scris ce a scris din convingere. Daca Basescu nu candideaza, si ii compara pe cei doi lideri ai opozitiei cu el, se afla in eroare. De ce nu ii compara cu Boc? Pentru ca in logica asta oponentul lor din partea puterii nu trebuie sa fie Basescu ci Boc. Dar cum scopul este doar "un pic de propaganda" domnul Plesu scrie ce scrie.
3. Cat despre statisticile voastre eu inca nu am uitat cum ti-a iesit tie ca pensiile de acum sunt chiar mai mari decat cele din 1990. As vrea sa ii pot spune chestia asta mamei mele, care este pensionara din 1990 si atunci cu pensia aia "mica" isi platea intretinerea, telefonul si curentul, isi cumpara mancare si medicamente si imi dadea si mie (student fiind) "bani de buzunar" (ceva maruntis ce-i drept). Azi cu pensia "marita" conform statisticii prezentate de tine mama mea daca isi plateste intretinerea nu ii mai ajung banii sa traiasca (mancare, medicamente, transport) decat fix o saptamana (si asta nu in varful lunilor de iarna cand doar incalzirea si curentul ii consuma toata pensia). Norocul ei ca fiul careia ii dadea bani de buzunar are acum din ce sa-i acopere restul zilelor.

soopermouse spunea...

N-am vazut emisiunea pentru ca ma abtin de la TV romanesc. Intrebarea mea este daca sondajele astea au tinut socoteala si de noi romanii din diaspora. Suntem suficient de multi, si dupa cum la vazut la prezidentiale... contam. Si poate pentru ca suntem ceva mai expusi la realitatile europene si mai putin expusi la propaganda romaneasca, opiniile si pozitiile noastre sunt diferite. NU m-a angajat nimeni sa vorbesc ca reprezentant al nimanui, doar niste observatii personale. Cand roughly 1/5 did populatia votanta a tarii nu locuieste in Romania, chiar mai au vreo relevanta aceste sondaje?

Turambar spunea...

@ Vera & Kinsey: :shrug: fiecare pasare pe limba ei piere

@ Kinsey: Cine sint? Cuuum? Nu ti-ai dat seama? Niste doamne :) :wink:

@ Nic: Esti in gresheala. Problemele pe care le propui tu spre discutie (si spre scaderea credibilitatii acestor cifre, btw; ce-aveti, bre, de va indoitzi totzi? circotashilor) sint specifice metodei F2F (face-to-face, teren). Sondajele noastre sint CATI (telefonic). Sint toti la sediul nostru, coordonati si supervizati. What you ask is what you get.

Soopermouse: Nu, nu tinem socoteala, nici cont de romanii din diaspora. Universul cercetarii il reprezinta romanii din Romania (18 plus, neinstitutionalizati, ca sa fiu complet in descriere). Da, sinteti suficient de multi (intre 2 si 2,5 milioane plecati doar dupa 2002, dupa multe cercetari convergente). Insa nu votati. La vot mergeti max. 150 mii de votanti si contati doar atunci cind rezultatul este foarte foarte strins intr-o finala in doi. In rest, nu contati, pt ca sinteti prea putini cei care voteaza (150 de mii dintr-un total de aprox. 10 milioane, citi voteaza in general, reprezinta aprox. 1,5 puncte procentuale - muuuult sub ponderea voastra din total populatie).

Deci nu te amagi, supershoarec. Sondajele au relevanta, iar voi nu sinteti chiar supercetatenii care va amagiti ca sinteti.

:/ :wink:

soopermouse spunea...

Ma tem ca te inseli amarnic, si din pacate realitatea e de partea mea, dupa cum Mr Geoana poate atesta. Motivul pentru care romanii din afara tarii nu voteaza este pentru ca Ministerul de Externe face votatul in alegerile romanesti un exercitiu dureros. Dupa cum am zis si la mine pe blog, votatul la referendum a fost pentru mine o excursie de 13 ore. Amaratii din Canada au patit-o si mai rau.

N-am zis ca suntem super cetateni, dar nu suntem nici subcetateni. Intamplator mai suntem si categoria de romani careprobabil nu va vota cu PSDul pentru ca de raul lor am plecat din tara.

Ca punem o problema s-a vazut. Dar de unde ma uit eu, mi se pare ca atitudinea asta pute. Pentru ca logic vorbind, nu-ti permiti sa ignori o categorie care deja te-a costat niste alegeri decat daca ai de gand le reduci impactul cat poti de mult, ca de exemplu obligandu-i sa calatoreasca mii de kilometri ca sa voteze.

Turambar spunea...

In cazul in care se introduce votul prin corespondenta, atunci se vor schimba radical datele problemei.

Pina atunci, insa, ma tem ca va ramine asa cum spun eu: desi sinteti o forta din punct de vedere numeric (in the range of millions, poate chiar 7 - 8 milioane de cetateni romani peste granite, daca imi aduc bine aminte cifrele), nu veniti la vot.

Da, stiu: argumentele pe care le aduci sint cit se poate de pertinente, atit din punct de vedere al tehnicalitatilor logistice (calatorii de zeci de ore, cozi, putinatate de sectii de votare), cit si din punctul de vedere al motivatiei acestei situatii.

In cazul lui Mircea Geoana, ti-am raspuns deja: da, votul celor din strainatate a contat, pt ca rezultatul a fost f strins in tara (diferenta de aprox. 20 mii voturi in tara).

In rest, numai de bine. Stiu ca aveti motive sa fiti patimasi in discursul vostru politic.

:wink: