Au început să apară sondajele de opinie. Mai întâi CCSB, apoi INSOMAR au publicat rezultatele unor cercetări recente, cu date culese în ianuarie. Din nou, PDL este cotat ca cel mai mare partid, din punct de vedere al numărului de simpatizanţi, iar Băsescu domină scena posibililor candidaţi la prezidenţiale. Din nou, răspândacii (vezi Andronic sau Şuţu, ca să dau doar două exemple, nu sunt singurii) spun că ştiu ei sigur că sunt falsificate sondajele, în beneficiul “dictatorului” (deşi am văzut şi opinii în sens invers, cum că ar fi contra lui Băsescu). A naibii conspiraţie, cum se face că şi firma lui Voiculescu (CCSB) şi cea a lui Vântu (INSOMAR) îl dau câştigător pe Băsescu! Răspunsul e mult mai simplu: datele sunt corecte, reflectă realitatea, dar sondajele nu prezic rezultatul electoral, ci doar descriu un anume moment. Sondajele ne spun cam care sunt limitele bazinelor electorale ale partidelor la acest moment. Dacă fiecare partid va reuşi să-şi aducă simpatizanţii la vot, asta e altă poveste.
Ne putem pune întrebarea la ce folosesc sondajele pre-electorale şi câtă încredere putem avea în ele, de vreme ce rezultatele alegerilor sunt atât de diferite. De cele mi multe ori prejudecata „sondajele mint” provine dintr-o proastă înţelegere a limitelor inerente statisticii sociale. Analizând rezultatele sondajului vorbim în primul rând de simpatizanţii unui partid sau candidat, de cei care în principiu ar alege formaţiunea politică respectivă, ceea ce nu garantează însă că se vor şi deplasa la secţia de vot în ziua alegerilor sau că nu se vor răzgândi în ultima zi. Mai mult, din experienţa de până acum, am învăţat empiric că o bună parte a simpatizanţilor chiar nu votează, în timp ce alţii îşi pot schimba opţiunile, iar unii dintre cei nehotărâţi la momentul sondajului se vor prezenta la vot. Este vorba cu alte cuvinte de potenţial electoral şi nu de o predicţie. Cu siguranţă este important pentru fiecare partid să atragă noi simpatizanţi din rândul celor nehotărâţi sau din suporterii altor organizaţii politice, dar abilitatea partidelor de a-şi mobiliza simpatizanţii, de a-i face să vină la vot face de cele mai multe ori diferenţa.
Restul aici, la Ovidiu Voicu.
Intre atatea persoane care, fie din nepricepere, fie din rea-credinta, fie cu dedicatie, fie o combinatie nefericita a acestora, sar la beregata sondajelor, in sfarsit o analiza pertinenta si avizata, de la o persoana pertinenta si avizata.
Draga Ovidiu, in numele comunitatii greu incercate, itzi multzumim... :)
ABCul politic, cu Ernu și Rogozanu
Acum 4 ore
12 comentarii:
Pentru alegerile parlamentare din noiembrie, sondajele CCSB realizate cu cateva zile inaintea scrutinului au dat urmatoarele procente: PSD - 36%, PDL - 31% (raportat doar la cei care ar fi votat efectiv, identificati potrivit unor metode specifice utilizate de CCSB ). Sondajul preelectoral al Insomar, a dat PSD - 35%, PDL - 32% (raportat la 74% din populatia cu drept de vot). Realitatea de la vot PSD/PDL, undeva intre 33 si 34%. Ma intreb daca sustinerile multor sociologi (inclusiv a ta) cum ca la vot ar veni intr-o proportie mai mare alegatorii psd (care ar fi mai disciplinati), nu au trecut deja in legenda si nu ar mai corespunde realitatii. Nu e posibil ca metoda pe care o foloseste in prezent ccsb sa "umfle" scorul psd, intrucat merge pe principiul mentionat mai sus ? Si am in vedere comparatia sondaj preelectoral vs. vot efectiv (la care se presupune ca a fost "impiedicat" oricum sa voteze o parte din electoratul activ). Oare nu toate electoratele au devenit mai putin pasionale si pasionate si tind, in anumite limite, sa respecte regula proportionalitatii ? Altfel spus, n-ar fi mai relevant sa va raportati la rezultatele obtinute de la toti cei care exprima o opinie, fara a mai aplica site suplimentare, caci cei care se duc la vot vor reproduce optiunile intregii populatii care exprima optiuni de vot. De aici apar - cred - si diferentele Insomar vs. ccsb, in privinta pdl (43 vs. 37) si psd (32 vs. 34)... Ai ceva vesti sociologice in privinta alegerilor de la Cluj, de duminica ?
"rezultatele obtinute de la toti cei care exprima o opinie, fara a mai aplica site suplimentare". Neah. Rezultatele sunt si mai departe de realitate.
"diferentele Insomar vs. ccsb, in privinta pdl (43 vs. 37) si psd (32 vs. 34)... " In marja de eroare. 6 puncte intr'o parte. 2 puncte in partea cealalta. Think fuzzy measurement, not exact science. CCSB se scrie cu litere mari si se face cruce cand rostesti cuvantul magic. Insomar il scrii cum vrei tu :p
"Cluj, duminica"? Case closed. Du'te la pescuit. Beyond hope for some, without risk for others (for the record: nu, nu am facut nici un sondaj acolo. Dar shtiu, ca de'aia m'a facut mama sociolog: sa stiu si sa vorbesc in limbaj solemn, lemnos, plin de grafice si cifre si procente si probabilitatzi)
Nice try. Nu uita sa'tz faci cruce cand roshteshti cuvantul magic CCSB.
:) :p
anonim - dupa ce-ti faci cruce pronuntzind CCSB, cum iti recomanda gazda, poti sa te duci la beserica, sa dai acatiste deja pt. noul primar al Clujului - Sorin A. Nu numai ca e cu mandatul in pozonar, da cred ca ia din prima si contracandidatura va folosi microscopul sa-si vaza voturile (PSDul, cum ar veni). Asta e, jocul e jucat si a fost de la bun inceput, asa e momentu istoric (adica, nu ca PDlul va fura alegerile, cit ca nu a avut contracandidati).
Opozitia acolo este PNL, nu PSD. PSD este intr'adevar miscroscopic, iar singurul care poate cat de cat sa'l incurce pe Apostu este Nicoara.
In rest, ramane cum am stabilit. Acatiste. Pozonar. Microscopic. Jucat. Din prima.
Vera: chapeau. Mai bine ca tine, nici macar Groparu nu putea sa le spuna :)
Turambarre problema legata de credibilitatea ta tine de stii tu noiembrie 2008 si sondajele din acea perioada.Eu cred ca sociologia nu e o stiinta exacta, banuie si arata un trend.Cam atat.Multi cred ca un sondaj de opinie poate influenta scorurile electorale.O face dar invers decat calculeaza, pedelistii s-au miscat imediat cand PSD plecase pe un trend crescator.
Pana la urma dorinta asta de a pune societatea in categorii cu sertarase si categorii e buna pentru a pune ordine in anarhia omului care este al dracu deilogic si reactioneaza cum nu te astepti.
Imi pare rau, dar nu sunt de acord. Aceste teorii nu sunt total incorecte, dar ascund mult neprofesionalism si marea tragedie e ca nici macar nu va dati seama. Ce note ati avut la Sandu sau la Chelcea? Si totusi a fost o vreme cand sondajele erau mult mai bine concepute, in primul rand, mult mai serios aplicate si verificate in teren, iar prelucrarea se facea mai profesionist, cu mai multa rigoare. V-ati obismuit sa dati rasol si s-au pierdut reperele profesionale. Explicatiile cu aparenta stiintifica sunt dezgustatoare din partea unora care se pretind profesionisti. Asta ca sa nu va iluzionati ca toata lumea poate inghiti orice. Asa ca grabiti-va sa faceti cat mai multi bani pana nu se prinde lumea.
Am intzeles. Sunt un nenorocit. Am intzeles. Ma duc sa ma impusc. Am intzeles. In noiembrie 2008 doar noi "am gresit". Toti ailalti au dat top notch estimates. Mai ales Insomar, nu, care dadea PD-L aproape sub 30% (chiar sub 30%, spun gurile rele), de a bagat panica la cazane? Tz tz tz. Am luat Insomar-ul asa, la intamplare, ca e la celalalt mogul, dar putem la fel de bine sa dam si alte exemple.
Tz tz tz. Ce nepartinitori sunteti voi si ce nenorociti si neprofesionisti suntem noi. Tz tz tz. Ma duc sa'mi cumpar pushca.
Sandu? 10. Chelcea? 10. Printre putinii din ani. Dar, dupa cum cei care intr'adevar stiu, asta nu conteaza chiar atat de mult. Dar tu Vlade, pare'mi'se, vrei neaparat sa faci pe Robespierre. Cam ca aia pe la talk-show-uri, care se pricep la toate.
Mai multa rigoare? Mai profesionist? Pierdut reperele? Tz tz tz. Cum le stii tu pe toate, ca un om mare. Sa intzeleg ca lucrezi in audit, nu? Sau in presa?
:/
Daca luatul la misto te face fericit si iti da o mai mare incredere in tine, tine-o tot asa. M-ar referit cam la toti cei care sunt astazi pe piata, este un curent generalizat. Si sa stii ca am postat comentariul anterior inainte sa apara articolul de astazi din Romania Libera al Alinei Mungiu. Culmea, eu nu prea cred in coincidente. Evident nu este aici locul de detalii tehnice, iar in lipsa unui arbitru serios ar fi si inutil. Oricum au fost niste ani in care Curs-ul si Metromedia, spre exemplu, au aratat ca se poate, dar acele vremuri au apus demult. Si cei de la Curs, spre exemplu, s-au molipsit si nu se mai straduiesc sa iasa din pluton.
Este pentru prima data cand scriu pe acest blog, am crezut ca merita bagat in seama. Sociologia este in esenta critica si nu ma asteptam la reactii adolescentine. Vezi un interviu excelent despre sociologia romanesca in Adevarul de azi si poate incarcam sa ne vedem fiecare lungul nasului.
Evident, sunt limpede la cap, asta e de la sine înţeles. Sunt amuzanţi anonimii tăi.
Sunt totuşi de acord cu Vlad, era o vreme când se făceau sondaje serioase, cam de două ori pe an, primăvara şi toamna. Până în 2007. S-ar putea însă să o luăm, cumva, de la capăt, chiar de anul ăsta.
Dar ţie nu-ţi spui nimic, Turambare, ca să îţi pară rău că ai ales meciul :P
Acu, ce sa zic? Merci de evaluare. Dar mai mult, merci pentru info. Am aflat aici ca Groparu e etalonul (ceea ce ma distreaza nespus si achiesez, desi ideea nu-mi venise) si ca ai luat 10 la D.Sandu si la Chelcea. Which brings joy to my heart, pe criterii care nu merita discutate public.
Cit despre Nicoara, vedem. Nu cred ca ia MULT peste amaritul de la PSD (asta cu "incurcatul", cum zici dta, e o licentza poietica), iar parte din unguri=UDMR (stiu la prima mina) deja se oftica pentru strategia perdanta pe care au ales-o. Ionopot kivanok.
@ Vera: Nicoara? Probabil un 20% - 25%. Am auzit si eu de shucarul ungurilor la adresa non-combatului. Deh: sunt niste fonctzii de protejat pe acolo, prin sat. Therefore aceste compromisuri (si nu numai la UDMR).
@ Ovidiu: Anonimii mei? Intr'adevar. Ii cultiv cu grija. Cultura de esceptzie.
Ar fi fain sa'l reluatzi. Nu uita: Xerox. Adidas. Adevarata mama Omida :)
Nu am ales meciul. Meciul m'a ales pe mine. Inca din decembrie. Tzi'am spus: Bleidia gwrymiau... :)
@ Vlad: Multumesc pentru recomandarile de articole. Le voi citi. Nu te'am luat la mishto. M'a deranjat tonul tau suficiento-robespierrean. "Mult neprofesionalism". "Marea tragedie". De unde stii?
Sociologia e uneori critica, uneori normativa. Uneori trairista. Uneori limpede. Uneori naiva. Uneori plictisitoare. Uneori taioasa si rece. De cele mai multe ori, pre-paradigmatica, in habauceala ei de stiinta sociala care se uita cu un ochi lacom la rigoarea stiintelor exacte.
Bine ai venit pe blogul meu. Lungul nasului? Nemasurat. Variabila categoriala. Cel mai foarte. Destul de aproape extraordinar.
The rest is silence (cum spunea printzul sinucis). Bea incet, ca'i rece (cum spunea baba ardeleana)
:)
Am sa va spun, celor din bresla, nemultumirea mea. Cred, as spune chiar ca stiu, ca sondajele de opinie se pot face mult mai bine. Macar ca pe vremea Barometrului. De ce sunt interesat? Fiindca am obiceiul sa ma uit in jur si sa incerc sa inteleg ce se intampla. Inclusiv in zona politica. Si au fost niste ani in care sondajele de opinie ma ajutau sa inteleg mai bine. Evident ca nu luam in seama orice sondaj care aparea, dar erau, doua trei care contau si pe care le comparam. Acum nu mai e nimic. Iar explicatiile pe care le tot aud sunt pe langa subiect. Se pleaca de la premisa ca nu se pot face sondaje de opinie mai bune si se gasesc tot felul de explicatii pe care sociologia le permite, dar care eu cred ca pleaca de la o premisa falsa, aceea ca sondajele sunt bine facute. Nu vedeti ca nici macar exit-poll-urile nu o mai nimeresc. Vom vedea in timp daca am avut sau nu dreptate.
Trimiteți un comentariu