Hai sa va arat ceva. Seamana cu jocurile alea de copii in care vi se cere sa gasiti elementul discordant, componenta care nu se potriveste in poza sau in serie.
Sa luam cele 8 sondaje nationale de care stim pana acum (7 comunicate public: 3 CCSB, 2 INSOMAR, 1 BCS si 1 CURS; si unul de folosinta interna, realizat de AVANTGARDE, institutul lui Pieleanu, care mi'a spus datele chiar azi, intr'o pauza publicitara a emisiunii, de am apucat sa actualizez graficul doar in calculatorul meu, nu si in cel prezentat la A3).
Le luam mai intai si le punem pe toate unele langa altele. Rezulta o poza, niste serii de cifre care isi gasesc reprezentare grafica in urmatorii serpisori - evolutia votului la europarlamentare in 2009:
Fig. 1. Toate sondajele
Buuuun. Am facut poza. Avem serpishorii. Ne uitam la ei. Ce vedem?
Pai vedem ca in mod preponderent avem niste tendinte clare, niste linii continue care indica o curgere de fortze, reasezari lente, inertiale, specifice obiectelor, proceselor si fenomenelor cu masa / inertie mare (lava, fier topit, curente de opinie).
Dar de asemenea vedem si niste facaieli, niste dinti de fierastrau, niste modificari bruste prin partea din dreapta a graficului. In termeni stiintzifici, avem de'a face cu niste date care nu se prea pupa cu restul. E vorba de doua din ele: sondajul BCS si sondajul CURS.
Ia hai sa vedem ce se intampla daca le scoatem si pastram doar CCSB, INSOMAR si AVANTGARDE.
Fig. 2. Scoatem mai intai CURS.
Fig. 3. Scoatem si BCS.
Ce observam? Ca liniile dintr'o data se aseaza altfel. Mai lin. Mai intuitiv. Evidentiind mai puternic ca in spatele cifrelor avem de'a face cu un fenomen, cu o evolutzie.
Ce concluzii tragem?
...
Si daca venitzi cu trairisme de'alea ca ne'am intzeles cu INSOMAR'ul si cu AVANTGARDE, timp de jumatate de an, la perioade diferite, inseamna ca va doare tare, dar tare rau. Si ca suntetzi iremediabili.
Va propun, therefore, sa scoatem briciul lui Occam si sa tragem concluzia cea mai plauzibila.
Ai? Aud? Care e, mai stimati forumishti?
Și BMW sunt speciali…
Acum 5 ore
10 comentarii:
De acord, cele două sondaje ies din trend. Nu înseamnă că musai sunt contrafăcute cu intenţie. Pot fi diferenţe de metodologie sau erori umane.
În cazul BCS e mai simplu să emitem ipoteze, pentru că - şi asta trebuie menţionat - au fost foarte transparenţi cu metodologia. Mie mi-au sărit în ochi două. Chestionarul crează un context favorabil PNL şi defavorabil guvernării. Întrebarea de vot în sine e altfel, pentru că adaugă după partid numele principalilor candidaţi. Cu siguranţă inovaţia asta aduce diferenţe.
Tot la BCS, încă nu ştiu care sunt cele două judeţe excluse. Dacă e vorba, spre exemplu, de Bucureşti sau Constanţa, sau de unul din judeţele "maghiare", fiecare cu specificul lui, apar distorsiuni.
La CURS, nu ştim nimic de metodologie. Un lucru urât din partea lor, nu e prima dată când dau bucăţi de date "pe surse". În opinia mea, de ceva vreme e una din firmele cu cel mai neprofesionist comportament public, aproape sfidător la adresa unor standarde deontologice ce ar trebui să fie autoasumate.
În condiţiile astea, e greu să faci ipoteze despre sursa diferenţelor şi asta lasă loc altor interpretări. Totuşi, un lucru important e de spus. Sondajele CCSB şi INSOMAR sunt făcute pe telefon, cel al CURS în teren. De aici pot să apară diferenţe, dar nu sunt convins că atât de mari.
Complet de acord cu tine in privinta identificarii diferentelor. Nu am zis nicaieri ca e vorba de intentie. Am scos doar in evidenta discrepantele.
Da, ai dreptate in privinta diferentelor metodologice. Dar si in privinta faptului ca diferentele sunt totusi cam mari.
Vorbim... Vedem...
Ar fi interesant de văzut şi nişte sondaje de acum câteva luni ale BCS şi CURS. Să se facă comparaţia în timp. În cazul în care X are 24% în ianuarie şi 11% sau 38% în aprilie, la acelaşi institut, e o problemă.
Comparând rezultatele mai multor sondaje făcute de mai multe institute într-un anumit interval de timp (6 luni, de exemplu), putem avea o imagine clară a trendurilor şi a situaţiei generale. până acum se poate spune că PDL şi PSD se mişcă pe o plajă între 30 şi 35%, PNL între 15 şi 20%. La prezidenţiale e mai greu, în februarie nu se ştiau candidaţii (şi scorul lui Băsescu era umflat din cauza asta). La prezidenţiale se pot targe nişte concluzii (mă refer la oamenii sănătoşi la cap, nu la jurnalişti) abia prin augaust, zic eu, după ce vom avea două sau trei sondaje cu toţi candidaţii pe masă. Asta nu înseamnă că scorurile din august vor fi cele de la alegeri dar se poate vorbi despre un trend.
Repet, trendul de scădere al lui Băsescu se explică nu neapărat prin criza economică sau scandalul Becali ci prin apariţia concurenţei. Şi Crin, şi Duda au socruri umflate la început,d atorită noutăţii. Peste câteva luni se vor aşeza şi atunci vom putea vorbi despre o imagine clară.
Ca predicţie, cred că PDL şi PSD vor fi la fotografie la euro, EBA nu vas intra (e un scor umflat, de tip Becali - votez cu ea la răspunsuri, că nu mă doare gura, fac pe teribilistul, dar cu ştampila în mână e altceva).
La prezidenţiale Duda va scădea în dauna lui Crin şi nu cred că va prinde 10%, Geoană va fi la limita partidului (în jur de 30%), Crin va avea în jur de 15% iar Băsescu va avea în jur de 40%.Contează destul de mult şi performanţa în camapanie a candidaţilor.
Ce se agita unii domle...
Prietene, eu nu înţeleg semnificaţia actuală a întrebării ăleia cu direcţia în care se îndreaptă România. Una e conjunctura economică, alta sunt opţiunile unei naţiuni. Noi aderam la UE şi la NATO, iar românii spuneau că ne îndreptăm într-o direcţie greşită? Timp în care susţinerea aderării era cvasiunanimă!
De ce se mai păstrează în chestionare?
Utilitatea sa consta atat in valorile absolute (cati cred ca e bine, cati cred ca e rau - care sunt mai multi), dar mai ales si mai ales in evolutii. Daca pui aceeasi intrebare, formulata la fel, cam in aceeasi zona introductiva a chestionarului, poti identifica tendintele de optimism ale societatii.
Dincolo de situatia per se (UE / NATO / criza), intereseaza si perceptia la adresa starii generale. Acea stare generala difuza de spirit care permeaza atitudinile, opiniile si comportamentele particulare.
In plus, aceasta intrebare are si o valoare de motivare a celui care participa la chestionar. Il face pe om sa simta ca e parte dintr'un proiect bun, util pentru societate. Intrebarile de inceput sunt in general de incalzire, de stabilire a unui context de discutie.
Păi hai să-i întrebăm de-a dreptul: e bine, sau e rău în România? Şi fiecare răspunde după cum crede el că arată binele sau răul. E o întrebare despre prezent. Aia cu direcţia este drepre viitor. Şi predicţiile, vezi şi tu ce şi cum...
Pe mine ma scoate din minti linia ai neagra. Strica totul acolo. Pleaca de la Avangarde(e fara T):)) cu 2% si urca pana la 8% la voi. Daca imi aparea procentul asta in dreptul EBA la CURS, intelegeam Marele Canion creat acolo de linia galbena (si asa era prea adanc),dar nu e, asa ca nu inteleg.
In acelasi timp, nu pot sa cred anumite idei conform carora ar fi o metoda de adormire a adversarilor din partea unui anumit partid. SIncer....neah. Eu, pur si simplu cred ca a fost o eroare (destul de mare) de culegere. Sau metodologica. Nush care a fost esantionul pe care au lucrat.
La CCSB e telefonic.
La Avangarde e f OK. (ar fi si culmea sa zic altceva:))
Insomar, nush, daca e adevarat ceea ce am auzit azi, ma pune serios pe ganduri.
Iar BCS-ul ........Orban ..... Primaria Capitalei ..... Primul tur:))
@Constantin Gheorghe.
Daca nu ar exista genul acela de intrebari la inceputul chestionarului, si s-ar intra direct in intrebarile politice, cred ca rata refuzurilor ar creste cu minim 33%.
@Turambar
Ai idee care sunt cele doua judete care nu au fost cuprinse in Esantion?
Sunt foarte curios!
La Avangarde nu au fost cuprinse Ialomita si Sibiul!
Nope. Sorry. Nu stiu care din ele.
Trimiteți un comentariu