Eu le zic 40, 50, 60 de mandate din totalul de 317. Adica vreo 15-20%, o estimare grosiera. Iar ei, in priceperea lor nemarginita, in loc sa puna numere, de'alea intregi, multimea numerelor naturale, pun procente. Scriu 40-50-60%. Si ca se fac ei de rahat, ma doare fix in coltzul volanului de la mashina. Dar ca ma ia lumea de prost, asta nu mai imi convine. Macar atunci cand nu sunt, ca slava Domnului, mai sunt si momente din astea... :(
Uite asha devine omul paranoic si incepe sa creada in teoria conspiratiei si in facaturi si in cifre si sondaje furate si schimbate si in e-mailuri capturate.
Nu'i asha, Shutzule?
Mama ei de viatza cu litere si vorbe.
:/
Alegeri prezidențiale live text
Acum 6 ore
11 comentarii:
Asa e, asa e. Asta cu conspiratia ma bantuie. Ia o tuica scotiana si da-i in masa.
Nu va suparati pe ei. Daca erau buni la matematica se faceau ingineri, asa, s-au facut ziaristi :)
:) Pe jurnalisti? Sa ma supar? Vai de mine! Niciodata...
Mama lor...
:/
adica nu faci parte dintr-o conspiratie masonico-iudaico-iepureasca de prelua controlul romaniei prin cifre si vorbe????
:D
Cum sa nu! Evident. Naturlich, meine liebe Friend (cu r, sa nu creem confuzii).
Eu fac parte din Batalionul Trei de Iepuri Statistici, Compania Tragatori Probabilishti. Evreii sunt doua dealuri mai incolo: un regiment de Evrei de Munte si un batalion de Evrei cu parul scurt, sarmos. De mentenantza.
Masonii sunt peste tot. Nu mai ai loc de ei. Mama lor, ca nu ishi platesc datoriile. Masonii lulii mele...
:/
Intrebare: ce fel de "majoritate" va fi folosita la alocarea mandatelor - simpla sau absoluta? Daca se poate si argumenta pe baza prevederilor din lege/legi...
Nu intzeleg intrebarea.
Legea prevede urmatorii pasi:
a) se socotesc partide cu voturi valide cele care intrunesc una din conditiile
1) 5% la camera respectiva
2) cumulativ 6 mandate de cam dep si 3 de senator unde obtine majoritate simpla (cele mai multe voturi, chiar si sub 50% + 1)
Dupa ce stim ce partide raman in calcul mai departe, ne intoarcem la fiecare circumscriptie in parte (judet, resp total Bucuresti) si facem distribuiri. Se socoteste suma totala a voturilor valide, se imparte la numarul de mandate pe camera respectiva pe circumscriptia respectiva. Rezulta o cifra, numita coeficient electoral de circumscriptie. Se imparte votul fiecarui partid in parte la acest coef electoral. Partea intreaga (rotunjita in minus) a acestei impartiri reprezinta numarul de mandate pe care le ia partidul respectiv la distributia pe circumscriptie. Ce ramane, merge la distribuirea nationala. Acum facem distribuirea:
0. Cine ia majoritate absoluta (50% + 1), e al lui. Gata. Punct.
1. dupa aia, se ordoneaza descrescator in functie de numarul de voturi obtinute si incepe baletul judetean, pana se completeaza cate are fiecare partid dreptul pe judet.
2. restul colegiilor (mandatelor) necompletate se comunica la tzara, la baletul natzional. Care este poker de poker.
Simplu, nu? De fapt, era cam la fel si pana acum. Doar ca nimanui nu'i pasa, cat timp era pe lista. Acum, patimile sunt mai personalizate.
:)
Precizare: in textul legii (publicat la MO) nu se spune nimic de majoritate simpla sau de majoritate absoluta sau de 50%+1. NICAIERI. In lege se foloseste doar termenul "majoritate".
Ma intreb de ce folosesti in exemplele tale (si cred ca si in predictii) un algoritm bazat pemajoritatea absoluta - 50%+1?
Articolul 48:
(11) In prima etapa, la nivelul colegiilor uninominale, se atribuie un mandat candidatilor care apartin unui competitor electoral ce a intrunit pragul electoral potrivit art. 47 alin. (2) si care au obtinut majoritatea voturilor valabil exprimate in colegiul uninominal in care au candidat.
Aici, termenul "majoritate" este folosit cu sensul de "majoritate absoluta" (adica 50% + 1). Pentru ca daca nu ar fi asa, atunci ar trebui sa distribuie toate mandatele celor care castiga, indiferent cu cat. Ceea ce stim ca nu e adevarat.
Atunci rezulta ca peste tot pe unde se foloseste cuvantul "majoritate", este vorba despre "majoritate absoluta".
Remarca, te rog, de asemenea si maniera de exprimare in cazul pragului alternativ: "se situeaza pe primul loc". Deci nu foloseste termenul de "majoritate simpla", ci spune "se situeaza pe primul loc"
c) pentru Camera Deputatilor si Senat, prin indeplinirea cumulativa a conditiei obtinerii a 6 colegii uninominale pentru Camera Deputatilor si a 3 colegii uninominale pentru Senat, in care candidatii partidelor politice, aliantelor politice sau electorale si organizatiilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale se situeaza pe primul loc, in ordinea numarului de voturi valabil exprimate, chiar daca acestea nu au indeplinit conditiile prevazute la lit. a) sau b);
Deci "majoritate" inseamna "majoritate absoluta" (adica 50% + 1, ca sa nu mai creem confuzii)
Absolut de acord cu "spiritul legii" asa cum este explicat de tine.
Dar trebuie sa iti marturisesc ca ma gandesc la ceea ce ar putea face, inarmat cu textul legii un abil "manuitoriu" de sofisme legislative.
Mai ales ca argumentul tau in favoarea majoritatii absolute poate fi tradus prin "bunul simt si logica indica faptul ca trebuie utilizata majoritatea absoluta".
Si referindu-ma la acest fabulos prag alternativ, citez "indeplinirea cumulativa a conditiei obtinerii a 6 colegii uninominale...si a 3 colegii uninominale...in care...se situeaza pe primul loc...".
Ce inseamna "OBTINEREA" acestor colegii? Cum afecteaza aceasta "obtinere" alocarea mandatelor in respectiva circumscriptie?
Si in final, o intrebare "nevinovata". In primul raspuns la pragul alternativ vorbesti de majoritate absoluta. In al doilea apare majoritatea simpla ca mod de depasire a pragului alternativ. Cum e corect?
Vrong. In primul raspuns tot despre majoritate simpla vorbesc. Uite aici:
2) cumulativ 6 mandate de cam dep si 3 de senator unde obtine majoritate simpla (cele mai multe voturi, chiar si sub 50% + 1)
Dane, despicam firul metaforic solipsist in patru degeaba. Asa o sa se aplice. Vorbim dupa alegeri. O sa vezi...
:/
Trimiteți un comentariu