joi, 20 octombrie 2016

Despre lege

Despre lege Repet. Nu este vorba despre toleranță. Nu este vorba despre minorități. Nu este vorba despre biserică. Este vorba despre altceva.

Este vorba despre familie. Este vorba despre căsătorie, actul formal prin care se întemeiază o familie. Este vorba despre lege.

Despre LEGE.

Toți ăștia de aici care citiți acuma aceste rînduri sînteți născuți din pîntec de femeie, în urma împreunării unei femei cu un bărbat. Cei mai mulți de aici ați crescut în cadrul unei familii clasice, așa cum înseamnă “familie clasică” în România: o femeie, un bărbat, probabil și niște copii (1,5șiceva, dacă e să ne luăm după Anuarul Statistic).

Sînt multe concepții despre familie pe lumea asta. Antropologia, în destoinicia ei clasificativ-descriptivă, le-a trecut în revistă pe toate. Sînt tot soiul de chestii interesante pe parcursul timpului și spațiului prin familiile astea.

Prea multe femei. Prea mulți bărbați. Copii la comun. Transmiterea filiației pe la unchi și mătuși. Matriarhat. Patriarhat. Iubire ca în insulele Trobiand. Ritualuri de curtare ca la Yamomamo. Tabu-uri ca la ăia de-și dau cu trestia în nas cînd femeia nu poate face copii. Nu vreți să știți: există de toate pe lumea asta, pe fața pămîntului, în materie de familie.

În România însă, așa precum se întîmplă și în marea majoritate a societăților contemporane, cel puțin alea pe linie de filiație greco-romano-creștină, familia înseamnă un ea cu un el cu niște copii. Familia face copii. Restul, mai discutăm.

În momentul de față, dacă este să ne luăm după toleranță, avem de exemplu minorități etnice care ar dori să poată să-și căsătorească și, de-i cu putință, chiar și să-și acupleze copiii de pe la 7-8-9 ani. Țiganii au exemple destule de căsătorii în rîndul minorilor. Legea românească însă nu le permite, indiferent de tradiția țigănească, sau sanscrită, sau cum i-o zice. Nu e voie să căsătorești un minor, cel puțin sub 16 ani. E penală situația. Repet: penală. De ce? Că așa consideră statul român, spre deosebire de statul medieval indian, de exemplu – unde asta era posibil, chiar și dezirabil.

Tot în momentul de față, ar fi unii care ar vrea să poată să se căsătorească rudele apropiate între ele. Dacă nu pentru copii, măcar pentru păstrarea banilor în familie. Nu se poate, deși avem tot soiul de exemple istorice cînd se putea: incestul sacru la faraoni în Egipt, babardeala între rude la casele imperiale, etc etc. Nu se poate. Nu e voie. Legea românească nu permite. De ce? Că nu permite. Să nu iasă copii tembeli (vezi efectele genetice detrimentale ale cosangvinității). Să se mai vînture un pic averea prin societate, că face bine la comerț. Nu știu. Întrebați un avocat de ce.

În momentul de față, dacă este să ne luăm după toleranță, avem de exemplu minorități religioase care ar dori să poată să fie mai multe femei în haremul unui bărbat. Există asemenea dorințe și la creștinii mormoni din Utah. Există asemenea dorințe și la arabii musulmani din Arabia Saudită sau din Yemen. Legea românească însă nu permite așa ceva. E penală situația, dacă-ți tragi harem. De ce? Că așa consideră statul român, spre deosebire de cel din Utah sau din Arabia Saudită.

În momentul de față, dacă este să ne luăm după toleranță, avem de exemplu minorități de oameni săriți rău de tot cu pluta peste cascadă care ar dori în visele lor cretine ca familia să fie constituită dintr-o femeie și un cîine – eventual și dintr-o cameră HD. Există asemenea dorințe la unii țicniți, chiar dacă sună absolut oribil. Evident că statul român nu permite așa ceva. De ce? Sper să nu vă puneți niciodată cu adevărat întrebarea asta – vă știu totuși oameni cît de cît întregi la minte.

Deci există tot soiul de minorități, religioase, etnice, sexuale, cretinuale, care și-ar dori o formă deosebită de familie decît cea care este legiferată, repet, LEGIFERATĂ de legile României.

Ia uite ce zice aici Codul Civil:

ART. 271 Consimțământul la căsătorie Căsătoria se încheie între bărbat și femeie prin consimțământul personal și liber al acestora.

ART. 272 Vârsta matrimonială (1) Căsătoria se poate încheia dacă viitorii soți au împlinit vârsta de 18 ani. (2) Pentru motive temeinice, minorul care a împlinit vârsta de 16 ani se poate căsători în temeiul unui aviz medical, cu încuviințarea părinților săi sau, după caz, a tutorelui [...].

ART. 273 Bigamia Este interzisă încheierea unei noi căsătorii de către persoana care este căsătorită.

ART. 274 Interzicerea căsătoriei între rude (1) Este interzisă încheierea căsătoriei între rudele în linie dreaptă, precum și între cele în linie colaterală până la al patrulea grad inclusiv.

ART. 277 Interzicerea sau echivalarea unor forme de conviețuire cu căsătoria (1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de același sex. (2) Căsătoriile dintre persoane de același sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetățeni români, fie de cetățeni străini nu sunt recunoscute în România. (3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de același sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetățeni români, fie de cetățeni străini nu sunt recunoscute în Romania.


Ați auzit? Nu e voie căsătorie cu minori. Nu e voie căsătorie între rude. Nu e voie căsătorie cu mai mulți (harem). Nu e voie. De ce? Că așa zice legea.

Ați auzit? Art. 271. “Căsătoria se încheie între bărbat și femeie”. Ați auzit? Art. 277. “Este interzisă căsătoria dintre persoane de același sex”. Nici parteneriatele civile nu sînt acceptate de legea românească.

Exact ce cere acea petiție semnată de milioane de români, sprijinită de Biserica Ortodoxă Română, verificată întru constituționalitate de Curtea Constituțională și pentru care onor domnul Johannis a porcăit milioane de români, făcîndu-i "fanatici religioși". Cînd ei, de fapt, nu sînt decît fanatici ai legii și ai bunului simț.

Ați auzit, domnule Johannis? E lege. LEGE!! Să înțeleg că nu acceptați legea românească?!... Dvs, președintele României, nu respectați legea?!!... Mă rog, n-ar fi prima dată. Dar acum sînteți, totuși, președintele României. Asta e fișa postului Dvs: să apărați statul român și legile sale.

Respectați legea, domnule președinte! Restul e gargară pentru Washington Post și pentru campania electorală. Și pur și simplu un ghinion teribil că aveți milioane de români care vă cer s-o respectați.



.

2 comentarii:

Cris spunea...

Legile sunt facute de oameni, nu scrise printr-o piatra pe undeva. Si din cand in cand mai trebuie si schimbate, preferabil in directia unei tolerante mai mari, si nu inapoi spre evul mediu, asa cum sustin unii.
Eu consider ca, in privinta tuturor exemplelor date de dvs., tocmai ca ar trebui fiecare sa se intrebe de ce anumite practici sunt interzise prin legi, in vreme ce altele sunt permise. In opinia mea, are multe de-a face cu ceea ce se cheama constiinta de sine, formarea unei personalitati (animalele si copiii sunt usor "deficitari" la acest capitol) si o libertate cat mai mare pentru individ, respectat ca o constiinta de sine statatoare si ca unitatea de baza a comunitatii (pe un ton mai lejer, ma apuca "toate cele" cand vad peste tot repetata mema aceea cu "familia, celula de baza"....bla bla. Care familie? Cea in care te nasti, cea in care esti adoptat, familia extinsa - si pana la ce grad, casa de copii, familia pe care ti-o formezi prin casatorie, tribul, satul, natiunea, etc., cred ca s-a inteles ce vreau sa spun).

ADRIAN spunea...

Lipseste un pas pe undeva. Adica la partea cu tocmeala.

"Nu e voie. De ce? Că așa zice legea."
Asa o fi insa legea, atunci cand interzice ceva, are niste ratiuni. Abia pe urma se aplica "asa zice legea". Ca multe legi se interpreteaza cu "asa a vrut muschii Conducatorului". Interdictiile din lege, dincolo de morala, au ratiuni practice si concrete, altele decat cele izvorate din precepte religioase. Casatoriile cu scop de producere de copii intre persoane deja inrudite? E limpede pe partea cu genetica de ce se interzic. Partea cu varsta e si ea limpede pentru partea cu dezvoltarea psihica si fizica a individului inainte de a face si a avea grija de copii. Si cam toate au asa ceva sau, daca nu au, au alte motive legate de incalcarea libertatilor sau pentru ca produc deranj altor persoane. Pe vremuri, bigamia nedepistata putea produce deranjuri pe linii de mosteniri sau alte manarii cu averile rezultate din drepturile intre soti. Necontrolata, mai bine s-a interzis. In evul mediu poate ca puteau fi spanzurati unii ca traiau cu doua sau trei femei simultan. Ce faci insa in ziua de azi? Ca omul nu se insoara dar traieste cu doua surori si le face si copii ambelor? Tehnic nu e casatorit, nu? L-am si vazut la TV ...
Totusi, ma intrebam, cu ce ma deranjeaza pe mine ca niste indivizi, femei sau barbati, tin sa fie legal impreuna? Ca nu sunt multi, nu cred ca e contagioasa pornirea lor si nici nu pot face copii decat cu ajutorul ingineriei? Deci, dincolo de interdictia legata de aspectele practice (evreii nu amesteca niciodata carnea cu lactatele, bizar dar dovedit mai tarziu ca cica nici nu ar fi sanatos), cu ce deranjeaza pe terti ca doi nefericiti s-au acuplat in mod legal !? Putem sa interzicem calugaria prin lege daca asa ar vrea statul roman? https://pozedecat.wordpress.com/2016/10/21/vria-homosexualitatii/