joi, 9 august 2012

O Telegǎ e tot globul. Despre vot și domiciliu

Dupǎ cum probabil deja știți, sîntem din Telega, și eu și soția mea și – prin extensie, deși sînt nǎscute în București - și fetele noastre.

Chiar dacǎ de aproape 20 de ani ne-am legat viața de București, acest mare Ankh-Morpork balcanic murdar și viu și isteric și urît și vesel și plin de oportunitǎți, chiar dacǎ de aproape 10 ani am obținut și “buletin de București”, am rǎmas totuși cu casǎ și aici, la Telega, pe care o întreținem mai ceva decît pe cea de la București și la care venim destul de des – chiar acum scriu de pe terasa fǎcutǎ pe locul fostului grajd, în dulce susur de manele de Bach (da, știu: sînt snob; ǎsta sǎ-mi fie pǎcatul).

De cînd ne-am fǎcut mari și adulți și responsabili și triști, si Bucureștiul a devenit “acasǎ”, dar și Telega a rǎmas “acasǎ” și va rǎmîne cu siguranțǎ. Vom îmbǎtrîni aici și vom fi îngropați aici, lîngǎ ceilalți ai noștri – cemetiile ne așteaptǎ cuminți și tǎcute.

Dar un lucru cel puțin nu-l mai facem: nu mai votǎm în Telega. Deși încǎ sîntem legați de comunitate, deși investim binișor în economia localǎ la cîte ziduri și pereți și îmbunǎtǎțiri constructorale am tot fǎcut de vreo șapte ani încoace, deși grǎtarele și curentul și benzina și lemnele și tot ce mai cheltuim pe aici îngrașǎ economia localǎ, totuși nu mai avem drept de vot aici. Local, evident. Acesta este cuvîntul cheie: local.

Am plecat la București, sǎ ne fie de cap: nu mai avem dreptul sǎ ne spunem pǎrerea despre mersul lucrurilor în aceastǎ mirabilǎ comunǎ cu oameni leneși și cu multǎ sare, multǎ cǎtinǎ și restul rǎmǎșițe de petrol și tone de prune care se tranformǎ în țuicǎ eftinǎ și proastǎ.

Evident cǎ aceastǎ introducere pǎșunistǎ este pretext pentru a discuta referendumul și implicațiile mișcǎrilor demografice din România asupra mersului politicii. Nu este un subiect trivial, de la sine înțeles, pe care sǎ-l expediezi din poignet. De la demografie la filosofie politicǎ, e un subiect fertil.

Ambele tabere care își varsǎ patima discursivǎ au dreptatea lor. Ca la judecata înțeleptului rege Solomon, și cei care clameazǎ dreptul inalienabil de a vota al celor care sînt plecați în strǎinǎtate au dreptate, cum de asemenea au dreptate și cei care, rǎmași în țarǎ, își vǎd ploile electorale modificate, stricate, încurcate de cǎtre cei din Italia, Spania et ailleurs.

Tabǎra lui Bǎsescu este indignatǎ pînǎ la amenințarea cu închisoarea. “Cum sǎ interzici unui cetǎțean al României sǎ voteze?” Și au dreptate. Evident cǎ au dreptate: nu poți ridica dreptul de vot al unui cetǎțean. Dar, cum se întîmplǎ de obicei în asemenea situații încurcate, nu au dreptate total. The devil is in details.

Cetǎțeanul României din Castillon, chiar dacǎ a rǎmas cu buletinul de Mizil sau de Drǎgǎșani, dacǎ vrea sǎ voteze la alegerile locale, trebuie sǎ-și miște fundul acolo unde are domiciliul și unde MAI îl numǎrǎ pe listele electorale permanente. Nu poate vota pentru primarul de Drǎgǎșani de la umbra palmierului din Valencia. Trebuie sǎ se prezinte în persoanǎ cu bolentinul în dinți la secția de votare unde este arondat.

Adicǎ acolo unde are domiciliul stabil. El, cetǎțeanul din Castillon de Valencia, chiar dacǎ are drept de vot - și nimeni nu i-l ia – e obligat de specificul alegerilor sǎ-mi miște fundul la Drǎgǎșani dacǎ vrea sǎ aibǎ un cuvînt de spus asupra mersului urbei locale.

Sistemul de vot local nu implicǎ cvorum – cel puțin recent, dupǎ ce s-a renunțat la sistemul în douǎ tururi. Prezența sau absența lui Dorel de Castillon nu încurcǎ, nici nu stricǎ mersul lucrurilor electorale de la Drǎgǎșani.

Dacǎ vrea sǎ voteze, sǎ vinǎ acasǎ. Dacǎ nu vrea – cel mai probabil, cǎci costǎ totuși un drum de acolo aici – atunci nu voteazǎ și cu asta basta. Non-implicarea sa nu încurcǎ. Are dreptul sǎ voteze, dar dreptul sǎu nu impieteazǎ zona geograficǎ bine delimitatǎ pe care a hotǎrît s-o pǎrǎseascǎ.

La parlamentare, așijderea: deși are buletin formal în Drǎgǎșani, dacǎ nu-și mișcǎ fundul pînǎ acasǎ, atunci în cel mai bun caz voteazǎ în însorita și secetoasa Spanie și atunci voteazǎ pe liste suplimentare.

Nimeni nu-l împiedicǎ sǎ voteze, e dreptul sǎu cvasi-inalienabil, doar dacǎ nu-l bate cumva gîndul sǎ înnebuneascǎ sau sǎ comitǎ nemernicii penale și sǎ-și piardǎ dreptul de vot. Doar cǎ voteazǎ pe liste separate și – atenție! – votul sǎu se pune nu la numǎrǎtoarea parlamentarului de Drǎgǎșani, ci al celui de Castillon, sau de Europa, sau cum se numesc ele circumscripțiile externe: 4-5 parlamentari la ditamai droaia de milioane de români de peste hotare.

S-a hotǎrît sǎ-și mute soarta în altǎ geografie, atunci se arondeazǎ acelei geografii și nu încurcǎ cu absența sa la vot – dupǎ cum știm, participarea la vot în rîndul românilor din strǎinǎtate este cronic foarte redusǎ, în jurul a maxim 5% - 7% la alegerile cu mizǎ, cum sînt cele prezidențiale (100 mii – 150 mii din aprox. 2,5 milioane), iar în cazul celorlalte alegeri în jurul unui bicisnic 1% 3%.

Cuvintele cheie care definesc dezbaterea se învîrt în jurul geografiei și locuirii: “circumscripție”, “domiciliu stabil”, “liste electorale permanente” și, mai nou, “validitatea listelor electorale permanente”.

Vine acum discuția privind cel de-al treilea tip de alegeri, cele prezidențiale. În acest caz, teritoriul României nu mai este fragmentat prin nici un fel de împǎrțire administrativǎ. De colo colo este o singurǎ circumscripție, Republica Istericǎ Electoralǎ România, y compris teritoriile de peste mǎri și tǎri, the overseas, cum ar zice imperialiștii britanici, l’outre mer, cum ar zice imperialistul eșuat francez.

Doar cǎ în cazul imperialistului de Mizil lucrurile sînt încurcate. Avem de-a face cu milioane de români care de cînd s-au deschis granițele, de prin 2000 dar mai ales și mai ales de prin 2004 – 2007, au dat nǎvalǎ nu sǎ cucereascǎ utrǎmerurile și sǎ aducǎ aurul mayaș ori pe cel al maharajahilor înapoi acasǎ, ci sǎ le colonizeze cu brațele lor harnice de sclavi voluntari, de furnicuțe dornice de o viațǎ mai bunǎ pe bazǎ de muncǎ manualǎ prost remuneratǎ la negru.

Și astfel ne trezim cu mai multe numǎrǎtori.

Avem în primul și în primul rînd numǎrǎtoarea cea mai foarte completǎ, fǎcutǎ de MAI și de BEC, cea care spune cǎ sîntem aprox. 18,3 milioane de români cu drept de vot.

Nu conteazǎ unde este acum fizic, cu trupul, ei cu spiritul sînt români de cînd s-au nǎscut și, în consecințǎ, dupǎ CNP-ul de cetǎțenie și care garanteazǎ cǎ este în viațǎ :) au dreptul de a vota în circumscripția unicǎ Republica Istericǎ Electoralǎ România.

Urmǎtorul nivel de numǎrǎtoare oficialǎ este cel al INS, și el cu vreo douǎ arome distincte. Amîndouǎ se referǎ la o subcategorie distinctǎ de români, românii din România, cel puțin cei formal în România, cu acte de domiciliu stabil în România.

Aroma întîi este cea de pe site, dinainte de actualizarea controversatului Recensǎmînt de anul trecut. Conform acesteia, am cam fi aprox. 17,6 ... 17,7 milioane de români adulți cu domiciliul stabil în România.

Adicǎ din cei 18,3 milioane îi dǎm deoparte pe cei care sînt cu acte în regulǎ în Canada, SUA și în alte țǎri unde de obicei, datoritǎ asprelor reguli de imigrație și a barierelor fizice, geografice, nu prea puteai sǎ pleci decît pe cale formalǎ, cu acte, în vǎzul autoritǎților, permițîndu-le astfel acestora sǎ facǎ modificǎrile de rigoare în catastifele Evidenței Populației.

Da, dom’le, a plecat în Australia. Știm cǎ și-a schimbat domiciliul, e în continuare român, are dreptul sǎ voteze la Consulat, dar INS sǎ facǎ bine sǎ-l scoatǎ din scriptele de domiciliu stabil în România.

Dupǎ cum vedeți, aceștia ar cam fi 18,3 – 17,6 = aprox. 0,7 milioane români în strǎinǎtate cu acte în regulǎ, prezenți în scriptele de emigrare formale.

Buuun. Doar cǎ pe lîngǎ aceștia sînt hoardele de alte milioane de Doreli și de Vasile din Castillon și din Allicantes și din Roma și Brescia care cu buletinul sînt în continuare vajnici cetǎțeni aprigi de Mizil și Drǎgǎșani și Dorohoi și alte localitǎți semi-fantomǎ din România. Însǎ ei de fapt sînt plecați la construcții, la vǎruit, la taximetrizat, la șterslacurizat și la menajerizat și la ospǎtǎrizat și la curvisizat prin Europa, îndeosebi prin Italia și Spania.

Ei, conform sondajelor noastre, cǎci aici deja altǎ socotealǎ nu se mai poate face, o numǎrǎtoare riguroasǎ precum și-ar fi dorit-o cei de la USL fiind practic imposibilǎ, sînt undeva cam la 15% din populația adultǎ oficialǎ a României.

Dacǎ vreți detalii metodologice, ei de fapt pe sondaj la nivel declarativ (“Este vreo persoană din gospodăria Dvs care în momentul de față să fie plecată în străinătate, pentru o perioadă mai lungă de timp (minim 3 luni de zile), nu doar în concediu sau vacanță?” sînt ceva mai mulți undeva spre 20%, dar cînd recalculezi ținînd cont și de numǎrul mediu de persoane în gospodǎrie și însăși de ei în calcul, îți iese în mod constant aceastǎ valoare: 15%.

Asta înseamnǎ aproximativ 15% x 17,6 = aprox. 2,6 milioane de emigranți recenți, dupǎ Recensǎmîntul din 2002, plecați cu motivație preponderent economicǎ, al treilea val, spre deosebire de primul val, de dinainte de 1989, sau de cel de-al doilea val, dupǎ persecuțiile minerești, unde motivațiile au fost preponderent politice / ideologice.

Deci 17,6 – 2,6 milioane (noi folosim 2,5 milioane, pentru ușurința memorǎrii, cît și pentru a fi prevǎzǎtori) ar însemna aprox. 15 milioane de suflete adulte cu domiciliul stabil în România. Adicǎ de români care chiar mai sînt în România.

Mai nou, recent, INS a venit deja cu o nouǎ aromǎ de cifre, cu varianta b), cu o valoare revizuitǎ a românilor cu domiciliul stabil în România, valoarea provizorie de la Recensǎmîntul 2012, cvasi-oficialǎ dar nu îndeajuns de oficialǎ încît sǎ fie luatǎ în seamǎ la calculele electorale ale acestui an. Valoarea este din total populație, y compris copiii, și este de 19 milioane.

Dacǎ aplicǎm coeficientul de aprox. 82,5% care sînt adulți în ultimul timp în România (tot conform datelor oficiale INS în rîndul populației cu domiciliu stabil), asta ar însemna cam 15,5 milioane.

Iatǎ cum, pe douǎ cǎi diferite, una privatǎ, pe bazǎ de date de sondaj, alta administrativǎ, pe bazǎ de recensǎmînt, ajungem aproximativ la aceeași valoare: 15 milioane și ceva. Un volum foarte asemǎnǎtor cu cel obținut anterior, dupǎ ce-l dǎm deoparte pe Dorel de Castillon din sondaj.

Deci tot acolo ajungem. Undeva între 15 și 15,5 milioane de români care chiar sînt în România. Total diferit atît de cele 18,3 milioane ale BEC-ului, cît și de cele 17,6 milioane ale INS de dinainte de ajustarea prin recensǎmînt.

Bun, veți zice. Și ce-i cu asta?

Pǎi acum mǎ întorc înapoi la analogia cu Telega. Acești oameni au plecat din România (Telega) și acum, deși pǎstreazǎ drept de vot în România (Telega), participǎ foarte puțin la trebile cetǎții. Undeva sub 100 mii la turul 1 al prezidențialelor din 2009 (85 mii, dacǎ nu mǎ înșel). Undeva în jur de 150 mii la turul 2 al prezidențialelor din 2009 (Mihaela, dragostea mea!). Acum, la referendum, în jur de 70 mii de participanți.

Din cele aprox. 2,5 milioane + 0.7 milioane = 3.2 milioane de români în strǎinǎtate, asta înseamnǎ undeva între 5% și 2%.

E oribil de puțin între 2% și 5%. Înseamnǎ cǎ nu-i mai intereseazǎ. Înseamnǎ cǎ de fapt nu mai sînt legați cetǎțenesc de țara lor decît în proporție de 2%, de 5%, de un pic la sutǎ.

Pǎi dacǎ nu mai sînt legați, sǎ nu mai încurce. Sǎ nu mai fie contabilizați la cvorumuri șî la de-alde socoteli de-astea formale, cǎci ei sînt plecați informal și nici un recensǎmînt de tip Rus a la nea Vasile nu-i va socoti cu exactitate. Dacǎ nu mai vor sǎ mai joace acest joc numit “de-a România”, sǎ nu mai fie numǎrați atunci cînd se face echipa.

Nimeni nu spune sǎ li se ridice dreptul de vot, cǎci într-adevǎr e un drept obținut prin naștere, nu prin alt efort moral, acțional ori material. Dar nici sǎ nu-i mai încurce pe cei de aici, din Republica Istericǎ Electoralǎ România.

Cum existǎ deja regulile de strictǎ delimitare spațialǎ de la locale ori de la parlamentare, cum cǎ dacǎ vrei sǎ votezi trebuie sǎ fii spațial prezent în zona respectivǎ ori, dacǎ nu votezi, nu se ține cont de non-votul tǎu, la fel și în orice altǎ situație de tip electoral, dacǎ nu ai chef de votat decît în mǎsurǎ rezidualǎ, de 2% sau de 5%, atunci nu mai încurca soarta blambecilor bizantin-balcanici care au ales sǎ-și continue existența bicisnicǎ în mirabilul spațiu bicisnic carpato-danubiano-pontic (na, cǎ nici aici nu scǎpǎm de Ponta!).

Evident cǎ subiectul prezintǎ și alte implicații, cele mai multe dintre ele deja scoase în evidențǎ în spațiul public.

De la fondurile de convergențǎ primite de la Maica Generoasǎ UE, care sînt și ele socotite pe cap de cetǎțean furajat, pînǎ la numǎrul de europarlamentari pe care îi trimitem pe scaunele parlamentare la aceeași Maicǎ Generoasǎ UE pînǎ la fondurile locale distribuite de Maica Semi-Generoasǎ București spre administrațiile locale, tot în funcție de capete de Vasile furajați, pînǎ la numǎrul de parlamentari aici în Republica Deosebit de Electoral-Istericǎ România, toate se lovesc de de numǎrul de votanți, de corpul electoral stabilit cu deosebitǎ precizie aproximativǎ de cǎtre instituțiile abilitate sǎ numere steagurile a la Pristanda, în bunǎ tradiție ceaușistǎ, cînd eram meșteri la raportǎri la hectar.

Și totul se lovește de cvasi-imposibilitatea numǎrǎrii exacte – deocamdatǎ, cel puțin, pînǎ nu vin datele INS, la anul.

E un subiect al naibii de delicat și de filosofic în esența sa. Ai plecat dintr-un loc, ce drept mai ai sǎ decizi asupra locului respectiv?

La prima vedere, nu prea, dupǎ cum de altminteri am și început acest articol cu analogia cu Telega.

Pe de altǎ parte ai, pentru cǎ te naști cetǎțean al României și mori cetǎțean al României, chiar și de-ai fi în Mozambic, atîta timp cît tu de manierǎ voluntarǎ nu renunți la cetǎțenie.

În consecințǎ, compromisul ar putea fi undeva printre cele trei soluții deja vehiculate și ele:

1. Una moale, care sǎ spunǎ cǎ poți vota, dar cǎ nu trebuie sǎ încurci cvorumul prin non-combatul tǎu – soluție care de altminteri începe sǎ se întrezǎreascǎ în eforturile conjugate trans-partinice ale administrațiilor Tǎriceanu, Boc, Ungureanu, Ponta de a face trecerea de la sintagma “liste electorale” la “liste electorale permanente”.

2. O altǎ soluție tare, represivǎ, care sǎ spunǎ: vrei sǎ votezi? vino în țarǎ și voteazǎ fizic aici. Ca la primǎrie. Și așa mai sînteți interesați doar maxim 5% de mersul trebilor electorale din țarǎ.

3. În fine, cea de-a treia soluție, liberalǎ și tehnicǎ și globalizatoare: votul prin corespondențǎ, votul electronic, soluție care dilueazǎ legarea de glie, care topește distanțele și face tot globul o Românie mai mare, un sat mai mare, o Telegǎ mai mare, de la urșii polari ai Groenlandei pînǎ la pinguinii Polului Sud.

Fig. 1. Evoluția emigranților români în ultimii ani în principalele douǎ țǎri de emigrație, Italia și Spania:



Fig. 2. Evoluția emigranților români pe tot globul, plecînd de la cifrele oficiale deținute în cazul Spaniei și Italiei


Notǎ: 60% reprezintǎ o estimare de pondere de emigrare în Italia și Spania din total emigrare pe baza mediei sondajelor CCSB din ultimii ani (întrebare: cîți sînt plecați? în ce an? în ce țarǎ?)

SURSE STATISTICE:
INS: populația adultǎ cu domiciliul stabil în România
BEC: populație cu drept de vot
BEC: voturi în strǎinǎtate
Migranți români în Italia
Migranți români în Spania


.

30 comentarii:

Camil spunea...

Sunt de acord cu ultima propunere: nu-i de mirare ca doar 5-7% din romanii de afara voteaza atunci cand trebuie sa faci un efort considerabil mai mare ca sa voteze decat romanii din tara. Daca fiecare dintre ei ar primi acasa un buletin de vot pe care sa-l trimita apoi stampilat la Ambasada, sunt convins ca numarul votantilor de afara ar creste enorm.

Dar problema mea mai mare e cu ideea ca romanii din afara, dar cu domiciliu stabil in Romania conform actelor de identitate, ar putea fi scosi din cvorum. Cum s-ar putea face asta? Sa dau exemplul meu: locuiesc in SUA, dar am buletin de sectorul 3. Cum ar putea statul roman sa ma scoata din listele permanente, si cu ce drept legal? Pana la urma, eu pot sa ma intorc si maine la domiciliul din tara, si nu vreau sa ma trezesc ca am fost sters de pe listele electorale pentru ca au spus rudele/vecinii/seful de scara ca sunt plecat in SUA. Legea e clara: toti cei cu domiciliu stabil in localitatea X trebuie sa apara in listele permanente din localitatea X. Resedinta nu e acelasi lucru cu domiciliul. Domiciliul e cel din actele de identitate. Atata vreme cat eu nu am cerut statului roman schimbarea de domiciliu in acte, radierea mea de pe liste pentru ca am resedinta in SUA ar fi un abuz.

Daca si in conditiile introducerii votului prin corespondenta sau electronic, prezenta la vot a romanilor din strainatate ar ramane mult mai mica decat a romanilor din tara, poate ca merita rediscutat sistemul actual de inregistrare in listele electorale: poate ca merita introdus un sistem de inregistrare voluntara, ca in multe tari vestice. Dar pana atunci, legea e clara si tin mortis sa nu-mi fie rapit dreptul de a fi pe listele electorale din sectorul 3.

Jeack spunea...

pai e simplu:

- ai buletin de telega? da, votezi la telega. nu, nu votezi la telega.
- ai buletin de romania? da, votezi la romania. nu, nu votezi la romania.

atit.

cit despre ce o sa iasa, probabil ca cetateanul in tricou albastru nu se va mai intoarce la cotroceni, asa cum am anticipat eu si anume stralucitorul Jeack.

cel putin la nivel conditional-optativ, asa cum ai folosit si tu: ar fi, ar trebui, etc.

la nivel nominativ, sau poate chiar imperativ... jocurile nu sint inca facute.

scuze pentru lungimea dezlinata a disertatiei comentative.

P.S.: ca sa nu mai comentam ca legal se joaca dupa echipele facute inainte de referendum, nu dupa.

Remus spunea...

1. Ai avut multa rabdare( sa explici!!!)
2. S-ar putea ca rabdarea sa nu-ti fie rasplatita...
3. tu ti-ai facut datoria( te cred)
4 .Sunt interesati cei de afara de prezentul si viitorul tau, in aceeasi masura in care sunt interesati si cei din clasa politica.
5. Crezi ca mai are importanta astazi, NUMARUL??????

Remus

ion spunea...

Cum adica sa poata vota cei din strainatate dar sa nu fie considerati la cvorum? Pai atunci putem avea prezenta la vot de 100+ %? Nu am fost eu as la logica, dar ...

Si varianta votului electronic e cea mai buna, dar ce politician isi taie craca (kilu de malai la alegeri) de sub picioare?

berenger spunea...

doc zice (aici: http://lacoltulstrazii.ro/2012/08/09/clarificare-privind-erata-facuta-de-curtea-constitutionala/) ca cifra de 18,2 milioane NU contine romanii cu domiciliu sau resedinta legala in strainatate, reprezentand nu cetatenii cu drept de vot ci cei de pe listele electorale permanente. altfel spus, 0,7 se aduna la 18,2 nu se scade din aceasta suma. in rest, problema celorlalte milioane e legata de hartogaraie. ma indoiesc de faptul ca atat de competentele institutii birocratice dambovitene vor reusi sa demonstreze, cu acte, ca 2-3 milioane de romani NU se afla in romania.

Cristian spunea...

Hai, luminosule, ipocritule, calculatorule, lasa-te de argumentatii din astea lungi si cu grafice.

Aici e vorba de lupta politica, nu de grafice si liste. Alea nici nu conteaza.

Care se impune la CCR, ala castiga puterea politica. Nici nu conteaza cum o face, cu bani, cu influenta politica, cu amenintari din puscarie catre un judecator CCR sau chiar su un telefon subtil de genul "ai grija, femeie, ca ai un copil care pleaca singur de la scoala, cat esti tu de judecator CCR"

Astea e politica, pentru stomace tari, lasa-ne tu cu aberatiile astea democratice si cu calculele. Cine poate sa faca mizeriile de mai sus, sa le faca si sa castige puterea politica. Asa e in toata lumea, sa nu fim ipocriti. Si in America si in Germania.

Nu e asa, luminosule? Gresesc cu ceva?

Marius spunea...

Parca legea spune ca un presedinte este demis daca spun DA 50%+1 dintre cetatenii cu drept de vot.

Daca sunt in total 18,3 mill
afara 3,2 mill
in tara 15,1 mill si convenim ca acesti 15,1 mill sa fie cvorumul (practic la acestia sa ne raportam cand calculam procentele)

atunci, teoretic, ne putem afla in urmatoarea situatie

DA: 7,7 mil din tara si din afara (51%)
NU: 7,8 mil din tara si din afara (52%)

Intrebare: il demitem? sau nu-l demitem?

Sergiu spunea...

Lucrurile sunt foarte simple: la prezidentiale si la referendum, toti romanii de peste 18 ani reprezinta corpul electoral, iar cvorumul trebuie raportat la acest numar. Alte discutii, ca ma incurca unii, nu ma incurca altii (si poate ca cine te incurca pe tine, nu ma incurca pe mine) sunt filosofie si "subiectivisme". As putea spune ca si in tara sunt unii care incurca, si poate si la mine in bloc ma incurca unii, si pe strada de fapt ma incurca trecatorii, si in oras...si, de fapt, toti care nu imi sunt prieteni ma incurca....poate, dar asa e regula, legea....fiecare are dreptul la vot, fiecare conteaza intr-o circumscriptie unica.....
Exista si o eroare in calculele facute. Cei 460.000 de cetateni romani cu domiciliul oficial in strainatate nu au fost inclusi in cei 18,3 milioane....chiar TB a spus ca a gresit ca nu a contestat acest lucru in termenul legal. Deci, 18,3 + 0, 46 = 18, 76 milioane. Aceasta este cifra de la care trebuia sa plece analiza. Mi se pare exagerat ca in prezent ar fi 3 milioane de romani in strainatate fara acte oficiale. E prea mult. Majoritatea celor pe care eu ii cunosc si care lucreaza in strainatate vin in tara, in vizita, in fiecare an. Astia incurca si ei ?
Dar, ca om din zona dreptului, ma intreb si eu: daca listele puteau fi contestate, conform legii, in 48 de ore de la publicare si nimeni nu a facut-o, in baza carei legi poti veni dupa alegeri/referendum sa le mai contesti. Sincer, nu-mi amintesc sa fi invatat la facultate o astfel de regula juridica. In termeni juridici, se numeste decadere din termenul legal de contestare. Dar, in fine, mai conteaza ceva in tara asta?!

ipo spunea...

Vorbim de morala si corectitudine, da? Si respectarea spiritului constitutiei si al literei legii apoi.
Spre deosebire de alegerile pentru presedinte sau parlament, la referendum optiunea abtinerii de la vot a avut importanta, din cauza ca este singurul scrutin care presupune cvorum. Prin urmare absenteismul nu a insemnat automat delasare, lipsa de interes sau scarba pt politica, a insemna SI dezacordul pentru demiterea presedintelui.
Sa presupunem ca eu, persoana cu cultura politica peste medie inteleg din sondaje facute de stralucitori ca Basescu a cam bagat-o pe maneca. Nu-l mai vrea lumea, l-ar vrea dat jos. Dar avem o constitutie care stabileste durata mandatului si pe care tre' sa o respectam. Unii fac manevre si zic ca Basescu a incalcat Constitutia si de aia trebuie demis. Eu nu cred ca a facut asta, dar nu conteaza. Ei, ce fac eu ca sa nu-i intrerup in mod neconstitutional (nu imoral) mandatul? Ma duc si zic nu, ca sa mai adaug o fractie la 15,92382% care sunt impotriva demiterii? Nu, nu ma duc, pentru ca e mai eficient sa incerci sa pice de cvorum. Am avut eu o optiune constienta si valida? Am avut.
Sa presupunem ca eu sunt unul din capsunarii aia. Ei, atunci optiunea mea de boicot nu trebuie luata in considerare?

PS: interesante observatiile facute de Ion si Camil.

Anonim spunea...

Inca o observatie legata de participarea la vot: ce a fost in judetele cu populatie ungureasca? Aia au fost tot niste puturosi/scarbiti/dezinteresati de politica? Au avut ei comportamentul de vot obisnuit? Sau si-au exprimat o optiune politica prin boicot? Atunci de ce sa facem distinctia intre romani plecati in strainatate si romani din Romania?

Ipo

Anonim spunea...

De acord cu Ipo.

Draga Mirel,

I don’t really follow your logic. Cum ar veni, spui tu, daca dintr-o subpopulatie de cetateni romani cu acte in regula, in cazul de fata cetateni cu domiciliul in strainatate, voteaza doar 2-5% asta inseamna ca ei nu mai sunt legati cetatenesc de Romania => sa nu ne mai incurce pe noi astia care mancam salam cu soia si sa nu conteze la cvorum. Dar restul de oameni cu domiciliul stabil in Romania si care nu participa deloc la alegeri (cam 40%) ei de ce sunt mai legati cetatenesc de Romania si ei au voie sa prinda echipa? Pe ei de ce sa nu-i scoatem din contabilitate? Cu alte cuvinte legi dreptul la cvorum de comportamentul electoral (sa mergi la vot), ceea ce este un nonsens, pentru ca in cazul asta cvorumul va fi intodeauna de cel putin 100%. Dreptul la cvorum pentru un referendum ar trebui sa fie pe baza de buletin si nu pe criterii de comportament electoral/geografice/fiscale/de compententa sau mai stiu eu ce. Eu, cetatean roman, cu domiciliul stabil la Bruxelles, vreau sa ma intorc peste doi ani in Romania si mi se pare normal sa fac parte din cvorum, pentru ca rezultatul referendumului ma afecteaza si ma afecta chiar daca nu sunt in Romania in acest moment.

“Votezi dar nu contezi”. Nice proposal. Asta inseamna ca se poate ajunge la cvorum de 120%. Cel putin amuzant.

Pe 29 iulie cand a fost referendumul eram in tara insa am boicotat. Conform solutiei 2, sunt sau nu in cvorum? ;)

Salutari din strainatate,
Vali

P.S. Ai inceput sa uiti Darie. Ne-ai facut niste patetici iar acum ti se pare normal sa nu prindem echipa. Ie trist sa vad cum girezi oameni si idei din zona asta toxica pentru Romania numita Dan Voiculescu and co.

Anonim spunea...

As fi de acord cu analiza, in totalitate si chiar cu optiunea 1 astfel formulata DACA s-ar aplica din viitor si nu acum, "after the fact" .. doar asa ca sa pice "ala" suspendatul ... Per total, faceti optiunea 3 si garantat veti avea cea mai mare participare la vot in general din US si Canada ... (la alegeri, nu la tipul asta de ... referendum...)

Turambar spunea...

E vorba despre legarea de glie, Vali. Despre relatia om - teritoriu. Tu cind ai plecat la Bruxelles, cf legii, ar fi trebuit sa treci pe la cel mai apropiat post de militzie si sa anuntzi militzistul shef ca iti schimbi domiciliul. Pe urma, peste doi ani, cind te hotarasti sa te intorci acasa, te duci din nou la militzist si-l anuntzi ca esti din nou pe teritoriul Bucurestiului sau Birladului sau Telegii. Daca vrei sa votezi. Eu asa stiu ca scrie la lege, nu, cind iti schimbi domiciliul? :) :wink:

Camil spunea...

Schimbati subiectul acum. Aici nu e vorba de ce trebuie sa faca cetatenii romani atunci cand se muta (temporar sau definitiv in strainatate). E treaba mea daca si cand voi anunta statul roman ca vreau sa-mi schimb domiciliul din acte in strainatate. Intrebarea, la care vad ca evitati sa raspundeti, este: ce poate sa faca legal statul roman in privinta noastra, a celor 2-3 milioane de romani din strainatate cu domiciliul legal in Romania? Sper ca sunteti de acord ca ar fi un abuz sa fim stersi din listele permanente. Pur si simplu nu exista temei legal pentru asa ceva. Daca eu vreau sa plec doi ani in SUA si apoi sa ma intorc in sectorul 3 si nu vreau sa ma complic cu schimbarea domiciliului stabil din acte pentru anii astia doi, atunci statul roman trebuie sa ma trateze legal ca avand domiciliul in sectorul 3. Resedinta e cu totul altceva, dar resedinta e irelevanta pentru listele electorale. Asta spune legea.

Turambar spunea...

Ba nu schimbam nici un subiect. Si nu e treaba ta daca si cind. Trebuie sa anunti schimbarea de domiciliu stabil in 48 de ore. Asa scrie pe perete la Politie. Asa e legea. Listele permanente se fac in functie de domiciliul stabil. Te-ai dus in Spania sa pui faianta doi ani? Inseamna ca ti-ai schimbat domiciliul. Te-ai dus doar sa vezi Barcelona pt 2 saptamini? Inseamna ca nu ti l-ai schimbat. Daca nu vrei sa te complici cu schimbarea domiciliului, inseamna ca incalci legea. Nici mie nu-mi face placere sa-mi actualizez actele si sa-mi schimb permisul si alte daravele. Ce poate sa faca legal statul roman in privinta voastra? Sa va stearga din catastife si sa va reintroduca atunci cind va intoarceti. Si sa va apere drepturile de cetateni romani cit timp stati in Castillon.

Camil spunea...

As fi curios sa vad articolul ala de lege care ma obliga sa-mi schimb domiciliul din buletin de fiecare data cand ma mut undeva. Eu stiu ca exista o distinctie in lege intre resedinta si domiciliu. Resedinta e unde locuiesti efectiv, domiciliul e cel trecut din acte. Chiar daca ai resedinta la Telega, poti sa votezi la alegeri locale in Bucuresti daca ai buletin de Bucuresti. Daca ma mut la alta adresa decat cea din buletin, am resedinta acolo dar domiciliul ramane acelasi. Nu te obliga nimeni sa iti schimbi adresa din buletin la Telega daca nu vrei. Prin urmare, niciun cetatean nu poate fi sters din liste pentru ca are resedinta in strainatate, atata vreme cat are domiciliu in tara conform buletinului.

Dar inca o data, pe ce baza legala ar putea statul roman sa ma stearga din listele din sectorul 3 atata vreme cat eu apar cu buletinul acolo? Cum ar putea sa faca diferenta intre cazul meu si cazul cuiva care a plecat sa zicem trei luni cu o bursa la Berlin, sau mai rau, cazul cuiva care se tot muta cu chirie dintr-un apartament in altul din Bucuresti, atata vreme cat nu exista nicio diferenta in acte intre noi, toti avand domiciliul din buletin in sectorul 3?

Eu inteleg ca va roade rau de tot ca astia din strainatate vrem sa ne pastram statutul de alegatori si sa fim luati in calcul la cvorum, dar nu facem decat sa apelam la litera legii.

Anonim spunea...

Mirel,

Sunt total de acord cu legarea de glie si cu toate consecintele ce decurg de aici: ai plecat de la Barlad nu mai votezi la locale. E normal sa fie asa, oamenii locului isi hotarasc singuri ce si cum. Avand drept de vot la locale in Bruxelles, primarul meu este cel de aici si nu ala de la Barlad. E ok.

Insa aici vorbim de alegerea presedintelui si despre referendum. Presedintele Romaniei este si presedintele meu chiar daca sunt in strainatate. Gresesc?

Vali

Jeack spunea...

domiciu stabil. chiria nu cred ca e domiciu stabil.

eu stiu doar ca a trebuit sa nu uit sa ma scot de la intretinere. domiciliul stabil a ramas acelasi...

Camil spunea...

Uite si legea in vigoare privind domiciliul si resedinta. Nicaieri nu se spune ca sunt obligat sa-mi schimb domiciliul din acte daca ma mut la alta adresa. Se vorbeste doar de obligatii privind schimbarea resedintei (desi nu vad cum se aplica aceste obligatii in afara tarii, dat fiind ca spaniolii sau americanii nu au auzit de distinctia dintre domiciliu si resedinta si mai ales nu pot sa imi faca ei schimbari la cartea de identitate). In orice caz, conform legii, pot sa am domiciliul in sectorul 3 si resedinta in SUA, caz in care statul trebuie sa ma pastreze pe listele electorale din sectorul 3.

http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_3799/p_2/Ordonanta-de-urgenta-nr-97-2005-privind-evidenta-domiciliul-resedinta-si-actele-de-identitate-ale-cetatenilor-romani.html

ipo spunea...

Aia cu anuntatul schimbarii domiciliului mi se pare trasa de par in directia sovietica. Nu-i de ajuns ca eu continuu sa platesc taxele locale si toate acareturile in Romania, desi traiesc in alta tara? Asta mai e corect?
Ma intristeaza cum mizeria asta de lupta politica de gherila ajunge sa intunece minti altfel limpezi.

Camil spunea...

Un pasaj din stenogramele din dosarul Dobre, care dovedeste ca nu exista baza legala pentru scoaterea din liste a romanilor din strainatate care nu si-au facut schimbarea de domiciliu acolo:

DOBRE VICTOR PAUL: Nu dragă, deci, ei ... teoria este să scoată 1.600.000.

DOMN: Ce să scoată?! Cum îi scoate?

DOBRE VICTOR PAUL: Să-i scoată pe ăia de afară, că sunt mai mult de 12 luni. O nebunie întreagă!

DOMN: Dar nu ai lege pentru asta! Nu ai lege, pentru numele lui Dumnezeu!

DOBRE VICTOR PAUL: Ştiu, ştiu, ştiu.

DOMN: Iar nebunia că să dai ordonanţă, mie mi se pare...

DOBRE VICTOR PAUL: Aia poate fi chiar...

DOMN: Finalul finalului!

Anonim spunea...

Imi placea mai mult cand calculul era calcul indiferent daca ii convenea clientului sa nu.

Nu lasa inima adica curu (scuze) sa-ti umbreasca logica.

berenger spunea...

turambare, turambare... zici ca trebuie respectata legea si trebuie anuntata plecarea (trecem peste cazurile cand pui faianta la roma si pe banii castigati iti cumperi casa si iti faci buletin de roman). sa zicem ca-i corect ce spui. DAR 3 milioane de romani n-au facut asta. cum dovedesti tu, stat roman, fara abuzuri, pe baza caror acte, ca eu sunt in fiano romano (de exemplu) si nu in calarasi? iar daca tot te apuci sa o faci, cum aplici aceasta dovada retroactiv?

Sergiu spunea...

Camil nu trebuia sa schimbe domiciliul, trebuia doar sa anunte o resedinta temporara. Dar pe chiriasii din tara care nu anunta ca stau cu chirie ii punem la cvorum ? De aici incepe arbitrariul.....Dupa cum ne convine....Sa dam o ordonanta de urgenta ca s-a realizat cvorumul...

Anonim spunea...

Cei care se bat pentru drepturile de alegator ale celor din afara granitelor, unde ati fost pana acum, ca nu prea v-am auzit guriţa?

Sînteti masa de manevra a lui Traian Basescu. Si mai radeati de Ion Iliescu si masa lui de manevra formata din amărăştenii de la sate si orase.

Sinteti masa de manevra pentru ca prin voi TB urmareste sa scape de nemerniciile pe care le-a facut. Daca era curat iesea la bataie si pierdea onorabil cu 60-40 sau cu 55-45 (si putea sa si urle ca a fost furat) si PD-L-ul ar fi iesit avantajat pentru alegerile din toamna.

Basescu e-ntre voi precum cocosul intre gaini, mare si tare in bătătură dar cand apare un adevarat pericol cautati scaparea in tot soiul de chichiţe legislative precum gainile-n frunte cu cocosul cauta cu disperare gaura din gard prin care s-o taie mai rapid...

Canadiana spunea...

Din păcate, nimeni nu a avut interes pt votul electronic pt ca toți au vrut numai sa fure si sa manipuleze.
Nu puteți scoate romanii de afara din qvorum, pt ca ar însemna ca totalul este peste 100%. Nici unui cetățean din vreo tara democrata, plecat peste granitele țării lui nu i se interzice sa voteze la consulat. Francezii au votat la consulatul din Montreal si sunt câtă Frunză si iarba. Este o a doua emigratie.
F multi romani au emigrat datorită prestatiilor guvernelor PSD. Acum vedem ca cei din tara uita cât rău a făcut PSD ul si ca ei sunt cei care au instituit fraudele electorale si nu se lăsa nici acum.
Ultima observatie ar fi de minim bun simt: nu se schimba regulile in timpul jocului. Pot sa tragă invataturi si sa schimbe legea, dar pana una alta sunt obligați sa o respecte pe cea in vigoare.

__Vali spunea...

Prea stralucitorule, in general ai dreptate, si esti chiar si convigator, btw, eu as opta pt. varianta votului prin corespondenta ca in partea civilizata a lumii.
Singura problema cu punctele tale de vedere ar fi ca acum nu astea pirjolesc tara ci, asa cum spunea si ante-comentatoarea mea, faptul ca "nu se schimba regulile in timpul jocului". Asa ceva nu se poate, nu "se egzista" (dupa cum spunea ardeleanu la zoo uitandu-se la girafa).
As mai avea cite ceva de spus dar, ca mai totdeauna, s-a gasit cineva mai bun si mai inspirat ca mine sa o faca, uite aici "capriorule" ;-)
http://www.contributors.ro/editorial/%E2%80%A6-apel-catre-ne-lichele-ploaia-ploua/

Cristian Mates spunea...

Mirel,

Trebuie să fii mândru că ai asemenea cititori și comentatori pe blog. Ei sunt o comoară și îți doresc să-i păstrezi.
Dorința de a scăpa prin orice șpagat logic sau legislativ de Băsescu nu face bine unui mediu populat cu oameni inteligenți. Năstase, Voiculescu, Patriciu, Becali și cine mai dorește scoaterea din joc a lui Băsescu prin orice abuz posibil să "dea un leu pentru Ateneu" și să plătească un lunetist ucrainean. Sau să dinamiteze o autostradă, ca în Italia. Atunci, cel puțin, noi, supraviețuitorii, vom putea delimita la vedere mafia de politicieni, de patroni de televiziuni, de patroni de benzinării sau de patroni de echipe de fotbal. Și poate că vom scăpa precum italienii de partidul socialist.

Anonim spunea...

>Din păcate, nimeni nu a avut interes pt votul electronic pt ca toți au vrut numai sa fure si sa manipuleze. "

We'll always have Paris (& Baconsky), yeah!

"Nu puteți scoate romanii de afara din qvorum, pt ca ar însemna ca totalul este peste 100%."

??? ??? ??? Ai naibii sociologi, cum de nu si-au dat ei seama de asta, ca doar ei sint cu numaratorile... Numai genialoizii lui Basescu au avut revelatia...

"Nici unui cetățean din vreo tara democrata, plecat peste granitele țării lui nu i se interzice sa voteze la consulat."

Pai da, nici romanilor nu le-a interzis nimeni votul. Treziti-va, ba, nu mai puneti botul la propaganda de doi bani!

"F multi romani au emigrat datorită prestatiilor guvernelor PSD."

Si mai multi datorita Basescu & PD-L.

"Ultima observatie ar fi de minim bun simt: nu se schimba regulile in timpul jocului."

Pai asta a facut chiar TB, pentru ca murea si moare de frica demiteri i urmata de scoaterea la lumina a nemerniciilor facute de el si gasca lui.

Camil spunea...

Iată și confirmarea de la CCR: reședința în străinătate este irelevantă pentru prezența pe listele electorale din țară:

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-13074104-motivarea-ccr-datele-comunicate-cea-mai-mare-parte-nu-legatura-solicitarea-formulata-curte.htm

Reiau argumentația, dacă încă nu ești convins că legea este de partea cvorumului de 18,3 milioane. Dacă ești cetățean român cu drept de vot și nu ai cerut un pașaport care certifică domiciliul în străinătate, trebuie să fii considerat ca având domiciliul în țară. Actul care contează pentru identificarea domiciliului este buletinul, fie el și expirat. Până la urmă, orice cetățean român trebuie să aibă un domiciliu legal; iar dacă acesta nu este în străinătate conform pașaportului, atunci este domiciliul trecut în ultimul act de identitate valabil. Obligația legală la mutarea într-o altă țară poate fi cel mult aceea de a-ți anunța schimbarea reședinței. Nimeni nu te poate obliga să-ți schimbi domiciliul din buletin în străinătate dacă tu vrei să ți-l păstrezi în țară. Ai dreptul legal să fii cetățean român cu reședința în străinătate și domiciliul în țară. Iar reședința în străinătate este irelevantă pentru prezența pe listele electorale, indiferent de cât timp trăiești acolo, dacă vrei să te întorci sau cât de des mergi la vot. Domiciliul stabil în țară înseamnă prezența pe listele electorale permanente din țară. Știu, sunt naiv dacă îmi imaginez că Guvernul sau Antena 3 vor recunoaște vreodată aceste fapte legale. Dar sper totuși că pot convinge un om ca tine.