În secolul 19, în America, îndeosebi în Texas, a fost trosneală mare, cu puști, pistoale și alte victime, între forme deosebite de creare de plus-valoare și plus-calorie animală. Adicătelea între oieri și văcari. Pe drepturile de păscut. Pe sursele de apă. Multe din aceste tensiuni le-ați văzut glorificate și transformate pîna dincolo de recunoaștere în filmele cu cowboy. Pac pac, bum bum, you’re dead, Clint.
Fix și la fel zilele astea la noi, în Republica Balcanică Isterică România, doar că încă nu s-au făcut filme cu cowboy vîlceni pe această temă. Tensiunea dintre producătorii agricoli de plus-valoare vegetală, grîu, rapiță, alea alea, semănăturile păscute iarna pînă la distrugere de către producătorii agricoli de plus-valoare animală, adică de către ciobanii care știm cu toții că ciobanii e orice, doar fete mari nu e ei cînd le intră în cap că fac ce vor.
În secolele 17-18, în Anglia, a fost la fel trosneală mare, între marii proprietari, care doreau optimizarea aceleiași productii ovine, cît mai multă lînă pe unitatea de suprafață, și micii proprietari, amărîții fără de putere care se vedeau astfel dați afară de pe bucata lor de pămînt ce le asigura subzistența, dar stătea în calea progresului de consolidare funciară ("enclosure"). Nobilii au cîștigat pînă la urmă, că de-aia sînt ei nobili, să fie aroganți și să aibă săbii și să aibă privilegii, să dea cu sabia și cu legea cum vrea muschiul domniei sale.
Unii spun că acest fenomen a fost unul din principalele cauze ale proceselor de urbanizare și industrializare, alimentînd orașele cu forță de muncă ieftină, care nu mai deținea nimic altceva în afară de propria persoană și de mult timp disponibil și de disperarea de a nu muri de foame. Marx, acest teoretician al rolului oii in societate.
Fix și la fel precum zilele astea la noi, în Republica Isterică Balcanică România, unde iată că se confruntă interesele divergente ale moșierilor de pămînt și ale moșierilor de oi.
În secolele -10, -7,-2, 2, 5, 7 9, 11, adică în toate secolele de la Ramses și de la Moise încoace, în diverse părți ale lumii am tot fost martorii tensiunii dintre producătorii agricoli de plus-calorie vegetală, planta, rîul, ramul, grîul, orzul, orezul, cu nevoile lor specifice, sedentare, să punem, să plantăm, să udăm, să așteptăm, să avem grijă de ceva care nu se mișcă, dar crește, și producătorii agricoli de plus-calorie animală, oaia, calul, capra, vita, mongolul, tătarul, mezii, perșii, turcii, celții, cu nevoile lor specifice, mișcătoare și năpăditoare, să avem grijă de ceva care dacă nu se mișcă, nu crește.
Fix la fel precum zilele astea la noi în RIBR (Republica Isterică și Balcanică România). Oile merge, grîul ba. Transhumanța nu are frontiere, oaia paște (și) iarna.
Pe lîngă aceste tensiuni între diversele forme de producție ale modernității, această eficiență aspră a lui mai mult, mai repede, mai eftin, iată ca suplimentar în tot acest scandal recent avem și muguri ai tensiunii modernitate materialistă vs post-modernitate post-materialistă, societate industrială vs societate post-industrială. Leisure vs Toiling.
Pe de o parte vînătorii hedoniști și aroganți și cu putere de lobby la legislativ, cu suficiente resurse la îndemînă încît să trateze natura și pășunea și ursul și veverița și celelalte animale ale pădurii din punct de vedere al nevoilor lor post-materiale. Mai o distracție. Mai un pac pac poc poc. Mai o blană de urs trofeu. Mai niște cîini de vînătoare. Mai un chiolhan după ce au belit corola de minuni a lumii.
Pe de altă parte ciobanii industriași și aroganți, care în poiană, pășune, cîine, veveriță, urs, lanul de grîu și în alte mijloace fixe nu văd decît un mod ciobănesc de a-și atinge scopul: țării cît mai multe oi, și pe cale de consecință buzunarului cît mai multi bani. Și care înlocuiesc priceperea vicleană și burghezo-moșierească de lobby la legislativ cu priceperea ciobănească și proletară de a veni în fața Parlamentului și de a se bate parte în parte cu jăndarii și de a lua cu asalt Casa Poporului, spre disperarea parlamentarilor și a funcționărimii asaltate înlăuntru (am fost ieri acolo, am văzut cu ochii mei frica pe fața lor).
Iată astfel cum zilele astea ni se perindă prin fața ochilor istoria în plină desfășurare. Întruparea necesității și dialecticii istorice, cum ar zice pufosul de Marx, care zău dacă înțeleg de ce n-am fost arestat deja pentru că-mi permit să fac referire la el în această societate anti-comunistă care n-a înțeles nimic nici din Marx, nici din criticii săi.
Depinde de noi cum privim istoria și cum o înțelegem și dacă o înțelegem sau doar ne ducem după fenta propagandei și manipulării ieftine.
Iata mai jos o posibilă explicație cît se poate de materialist istorică a zbaterilor din zilele astea, a izbirii de interese din spatele manifestației ciobanilor. De fapt, ciobanii nu prea mai au voie să dea iarna iama cu oile în terenurile agricole, să pască cum vrea bîta și sarița lor.
Restul e brînză barză viezure mînz. Și un pic de zer TV.
* * *
Rezistența Urbană: Industria oieritului generează exporturi de 150 de milioane de euro. Vapoare întregi de berbecuți pleacă din România către țări arabe care mănâncă carnea de oaie, literalmente, pe pâine.
Dacă n-ar fi niște restricții la export pentru unele boli ovine (mai ales către Turcia, cea mai mare destinație pentru oile noastre), exporturile ar fi pe la 300 mil. euro.
În total, cu consumul intern, prelucrarea lânii, etc. industria oieriului poate genera pâna la un miliard de euro venit.
O bună parte din oi sunt deținute de un grup mic de antreprenori care se scaldă în bani.
Cel mai tare sunt incomodați de prevederea care nu îi lasă să pască oile primăvara, din decembrie până în aprilie. Dacă ar fi lăsați, oile ar călca în picioare răsadurile de ierburi și ar lăsa pământul sterp.
Câinii sunt altă problemă. Da, 3 câini este un număr ridicol de mic, dar când ai 30 de câini la 2.000 de oi poți fi sigur că fauna din zonă o încasează. Cu mai multe turme pe un versant impactul asupra animalelor sălbatice este serios.
Acum poate înțelegeți cam cine a trimis la Parlament lobbyiștii violenți deghizați cu șube și căciuli care au dat buzna peste aleși și au făcut un show PR pozând în victime fără ajutor. Și culmea, lumea le-a oferit toată compasiunea!
* * *
De citit neapărat și acest articol, tot al celor de la Rezistența Urbană, despre mecanismele economice din spatele recentelor manifestații ale ciobanilor. Cum ar spune orice consultant de imagine: follow the money. It’s the money, stiupid!
.
Alegeri prezidențiale live text
Acum 21 de ore
1 comentarii:
˝Oile, această dialectică istorică˝
Nu-i DI-alectica, pufosule...E TRI-alectica pt. ca nu-s doar doua parti implicate, agricultorii si pastorii..
Oricat te-ai strofoca tu sa-i tragi pe vanatori deoparte, punandu-i sub zodia leisurista, au si ei interesele lor materialiste.Romania are cea mai mare populatie de ursi din Europa..Pt. un strain, sa vaneze un urs la Romanica il costa undeva pe la 5000-7000 euroi, plus ceva taxe+ceva banuti pt. cazare+ceva leuti pt. organizatori, gonaci samd..Ieftin ca braga..Acu ceva timp a fost si un mic scandal pe mediile virtuale dupa ce un englez le-a zis-o verde-n fata unor ecologisti care-l rugau [!] sa nu mai impuste ursi la Romanica..
http://www.ziarulring.ro/stiri/eveniment/217511/TUPEUL-INCREDIBIL-al-unui-vanator-strain-care-UCIDE-ursi-bruni-in-Romania
Dupa cum vezi pufarezule, in ecuatie nu intra doar interesele producatorilor agricoli si ale pacurarilor.Mai este o parte implicata..Nu vanatorii la modul generic, ci administratorii si proprietarii de fonduri de vanatoare, aceasta guilda avand propriile interese pecuniare..
Deci e si asta o afacere pe picior, vanatoarea.Nu-i numai leisure post-modern si post-materialist..De aici ies bani buni, de unde interesul ghildei vanatoresti de a inmulti septelul de pradatori mari..
Pe de o parte, pacurarii tin caini multi pt. a-si apara turmele de pradatori..Daca n-ar fi pradatori, n-ar avea nevoie de caini multi..
Pe de alta parte, interesul proprietarilor de fonduri de vanatoare este ca sa existe cat mai multi pradatori (si cat mai mari) pt. a-i putea valorifica.De aici iese banul gros, de la animalele mari, nu de la iepuri, cotofane si prepelite..Fapt este ca in ultimii ani s-au inmultit ursii in Ro si, in ciuda aversiunii pe care o au biciclistii de munte fata de cainii de stana, probabil ca mai multi turisti montani au murit in Romania de gheara de urs decat de colt de caine..
Parerea mea, totul se poate rezolva simplu..
Fie sa se dea o lege prin care pacurarii sa renunte la caini si sa-si scoata permis de port-arma..Si de cate ori au de-a face cu pradatori sa-i impuscte, facand exact ce face un vanator...
Fie sa se dea o lege prin care sa nu mai fie permisa in tara vanatoarea animalelor mari cu arma de foc, ci numai cu toporul si cu cainii..Mi se pare oricum mai barbateste, nu-i nicio sfaraiala sa impusti un biet urs cu luneta, din stand, si dupa aia sa te dai mare barbat, cand tu nu esti decat un mameluc..
Daca tot vor sa dea o sansa animalului, vanatorii ar trebui sa renunte la metodele de mameluci si sa deprinda mestesugul pacuraresc, stramosesc, fata-n fata, din caine si topor, asa cum fac astia:
http://www.liveleak.com/view?i=2dc_1384466717&comments=1
Trimiteți un comentariu