Eu stiu asa, din amintirile mele din copilaria si adolescenta matematica: orice multime finita inzestrata cu o relatie de ordine totala prezinta un minim si un maxim.
Aplic aceasta lege matematica pe subsetul candidatilor la prezidentiale si rezulta urmatorul rationament: oricat de prosti, de ticalosi, de naivi, de nasoi, de inadecvati functziei, in mod inevitabil si iremediabil unul din ei va deveni Presedintele Romaniei. Chiar daca totzi sunt hiper-super-para-nashpa, unul din ei va sta cu fundul pe tronul democratic al Romaniei. (Acelasi rationament se poate aplica si in cazul alegerilor parlamentare, evident, ca si in cazul oricarei selectii publice democratice.)
Si sa va mai spun ceva: daca nu votatzi, tot o sa iasa unul din ei. Chiar si daca doar un singur blambec din aceasta tzara frumoasa si trista va vota, atunci vom avea presedinte. Deci statul acasa nu rezolva problema, doar o muta pe umerii celor care vor vota cu punga de malai si cu kilu de ulei. Adica nu voi, mai ashtia care va tocitzi ochii in Internet aici, acum, pe aceasta pagina de adevaruri adevarate si rugby.
Iata cum, precum se arata Venus din spuma marii, precum iese Melkor din Angband, asha rezulta si concluzia votului negativ, al rationamentului de tip "cel mai mic rau". Toti sunt nasoi si nepotriviti functiei, insa in mod inevitabil unul din ei va deveni presedinte. Atunci hai dracu' sa-l votam macar pe cel mai putzin nasol (ticalos / nepriceput / nepotrivit / nemernic etc.)
Intzelegetzi de ce acest ratzionament este atat de puternic in mintzile oamenilor? De la matematica ni se trage, dugushliucilor.
Eu v-am spus sa invatzatzi matematica, puturoshilor. Literatzilor. Umanishtilor. Si voi, nu shi nu. Batman, Batman... Repetentzilor!
:D
Ceasul al 13lea pentru social media
Acum 2 ore
17 comentarii:
Poate o inregistrare a fiecarui votant pe liste preliminarii si un test minimal al abilitatilor civice ar face putina curatenie prin sistemul politic. Dar cine sa puna in practica asemenea idei nasoale?
Se mai aude ceva de sondajul CCSB ? Adica, va fi publicat ? Cand icepeti un nou sondaj ?
Am citit în The Tipping Point că, paradoxal, în alegeri importanţa unui swing-vorter, care data trecută a votat cu un partid şi azi votează cu altul, este de două ori mai mare decît a unui alegător proaspăt convins să meargă şi el la vot.
Pentru că fiecare swing-voter nu înseamnă numai un vot în plus pentru candidatul X, ci şi un vot în minus pentru candidatul Y. Pe cînd nou-venitul nu aduce decît un vot.
În plus, cel care nu a venit pînă acum la alegerile precedente poate va fi greu de convins, în vreme ce swing-voter-ul oricum merge şi votează, iar efortul de a-l convinge să treacă în altă tabără de susţinători ar putea fi destul de mic.
În fine, e numai o teorie.
Ce atata teorie ?
In turul I: Remus Cernea, evident
In turul II: dam cu banul
Lasand la latitudinea celor 5-6 milioane de oameni care vin la vot decizia alegerii presedintelui sau a parlamentarilor lasam practic partidele, cu sume mai mari sau mai mici, sa influenteze sensibil rezultatul votului. Daca dintre cei care vin la vot sunt 3-4 milioane de militanti ai partidelor, mai bine de jumatate din voturi sunt controlate. Apoi sunt voturile cumparate direct. cu 100 milioane de euro (chiar daca pare mult, e vorba de cca 2 milioane intr-un judet de la toate cele 3-4 partide mari implicate, respectiv sponsorii lor) cumperi 1 milion de voturi cel putin - alte 20% dintre voturi. Mai este turismul electoral. 200 de mii de voturi pe liste speciale (atatea parca au fost la parlamentarele din 2008) inseamna 4% din optiunile de vot. Iata cum se obtin cca 75% din voturi.
Pe de alta parte, daca am merge cu totii la vot... pentru aceleasi 4% din voturi (cele turistice) ar trebui ca partidele sa transporte 650.000 de oameni. pentru 20 % din voturi (cele cumparate) ar trebui sa plateasca 320 de milioane de euro. iar voturile militantilor propri-zisi ar conta doar ca o cincime (20%) din totalul voturilor.
Hai sa mergem cat mai putini la vot, pentru ca e criza... si partidele nu mai au cati bani si-ar dori... doar trebuie si noi "sa manance" ceva...
@ Sergiu: pana nu discut cu clientul, nu se aude nimic.
@ Mihai Lupu: nu, nu ai dreptate. Lumea trebuie sa voteze.
@ Starbucks: Da, si eu cred ca tot cu Remus voi vota in turul I.
Turambar,
La fiecare runda de alegeri,ai faut o estimare a votului cam cu trei aptamani inainte de vot (pntru a nu fi influentat de sondaje din apropierea zile voului). Deci, care crezi ca vor fi, de aceasta data, scorurile pe 22noiembrie (nu cele de acum) ?Ce spun insinctul de sociolog ?
De exempu anul trecut, la parlmentare, ai spus ca pdl si psd vor avea cam 33%.
Nu, nu acum.
Nu acum...dar pe urma va fi prea aproape de data scrutinului....cum zici tu....
@turambar
imi pare rau, poate nu mi-ai citit postarea... chiar asta spun... ca AR TREBUI SA MERGEM CU TOTII la vot. si faceam un calcul despre cat de "reprezentativ" e votul in conditiile absenteismului masiv. merci.
indemnul de la final era doar unul ironic... in ton cu ceea ce peroreaza marea parte a presei, analistilor si ong-istilor. asta nu inseamna ca ma raliez campaniei anti-moguli... dar nici ca nu o fac ;)
deci: HAI LA VOT!!!
m-am ofuscat :P
că ne cam iei din balon
oi avea dumneata dreptate cu matematica, nu zic ba ... da' ştii la ce-s bun şi ăilalţi? interpretarea, may, interpretarea
na şi din Shelley:
if winter comes, can spring be far behind?
apropo de boldire :)
Aia cu winter comes nu e a lu' musiu Shakespeare?
Tz tz tz. Ce lipsa de lacune de cultura de rapitza poetica universala pot sa am, ceva de groaza.
:)
http://www.artofeurope.com/shelley/she8.htm
că doar nu zice de "discontent" (la noi tradus prin "vrajbă")
familiar, huh?
you're the best, as always :)
p.s. am văzut ce vor să-ţi facă. unii, alţii
Vor ei, dar nu stiu daca le si merge.
Watch us :/
Trimiteți un comentariu