Ce spun de fapt cifrele Gallup

Nu, nu este vorba despre CCSB in randurile care urmeaza, ci despre onorata concurentza, in contextul fierberii politice si al criticii aduse sondajelor de opinie: ca facem, ca dregem, ca suntem niste nenorociti, ca datele sunt de fapt fabricate in laboratoarele pline de fum ale crashmelor unde se pune tara la cale.

Dan Andronic crede asta, Cezar Preda spune asta, Miron Mitrea cugeta astfel, Emil Hurezeanu emite astfel de judecatzi adanci... Tot numai persoane una si una, care de fapt, stimati naivi, mananca sondaje pe paine si carora le'ar tremura degetele si mintea si ratiunea daca nu ar avea date dupa care sa se ghideze.

Dar un lucru e cert: uneori mai sunt si probleme. Cum ar fi, de'un par examplu, cu recentul sondaj Gallup aparut astazi, comandat oficial de o stimabila fundatzie necunoscuta si neoficial, practic, real si pe bune de Printul Duda (De ce a facut Principele Duda cu Gallup? O poveste separata, pe care nu e cazul aici sa o discutam. Suficient sa spunem ca prietenii stiu de ce)


Buuun. Si aici incep sa apara motivele de discutie. Cum ar veni:

1 la mana) Onorabilii colegi de la concurenta (sau cei care au conceput chestionarul, daca vor fi fost altzii decat echipa lui Alex de la Gallup) au pus intrebarea referitoare la alegerile pentru Parlamentul Romaniei, nu pentru Parlamentul Europei (europarlamentare). Repet: la Parlamentul Romaniei.

Problema este insa ca peste o luna noi nu avem alegeri la Parlamentul Romaniei, ci la Parlamentul Europei. Un pic de oareshce diferenta, atat din punct de vedere al definirii situatiei electorale in mintea romanashilor, al motivatiei de participare la vot, al temelor de campanie, dar mai ales si mai ales al persoanelor de pe listele de vot. Al catindatilor, mai stimatzi oameni buni si animale electorale.

Hopa! Dintr'o data, un viciu metodologic care face ca Elena Basescu sa fie absenta de pe lista posibilelor optiuni de vot. Hopa! Buba. Hoooopa! Unde s'ar duce voturile Elenei cea lipsa de la apelul de lista? Pai, stimatzi oameni buni si animale electorale, aici va las pe voi sa va dati cu presupusul, ca de'aia aveti cap pe umeri, sa'l tociti cu elan si entuziasm de forumisti.

Ei? Aud? Oareshce pareri totalmente dezinteresate? Oareshce spume la gura din partea naimitzilor portocalii, rosii sau .... (ce culoare au forumistii naimiti de Principele Duda? ) Oareshce presupozitii catastrofic-conspiratzionale din partea voastra, stimatzi clevetitori la ceas mic de noapte? De ce au pus intrebarea asha cum au pus'o? Din gresheala? Din nepricepere? Din motive de nevoie comunicatzionala aka sfanta manipulare de care ne acuzatzi cu totzii? Ai? Aud?

Tz tz tz. Ce oameni. Ce caractere...

2 la mana) Buuuun. Sa trecem si la alte cifre. La un moment dat, apar pe undeva pe'acolo prin raport si niste intrebari referitoare la asocierea cu teme si atribute. "Cui i se potriveste cel mai bine..." Ca sa identifice profilul candidatului. O buna bucata de pdf, paginile 19 - 28.

Ei bine, cifrele sunt prezentate in distributia lor chioara, bruta, prima. Atata la suta cred ca lui Basescu i se potriveste cel mai bine "lider puternic si hotarat". Atata la suta lui Crin Antonescu etc.

Insa cifrele nu sunt stoarse totalmente de informatie. Pentru ca in general raspunsurile se aseaza in jurul unei medii generale specifice fiecarui candidat, medie asemanatoare cu simpatiile pentru fiecare dintre ei, cu preferintele de vot, adica, in alte cuvinte, cu cota fiecaruia de piata.

Ce este cu adevarat important este variatzia (stop! nu va ganditzi la prostii) in jurul acestor medii generale. Acestea scot de fapt la iveala profilul candidatului, punctele tari si slabe ale acestuia, adevaratele asocieri de atribute care trebuie avute in vedere. Pentru ca altminteri ar reieshi ca Basescu este cel mai stralucitor intru toate cele, ceea ce nu este nici pe departe adevarat, ci doar o consecinta a gravitarii procentelor de atribute in jurul unei valori centrale specifice lui Basescu.

E ca v'am bagat in ceatza? E ca nenorocitzii astia cu sondajele lor sunt niste nemernici care manipuleaza mintzile oamenilor? E ca simtzitzi dintr'o data o imperioasa nevoie de bere rece si de citit un editorial de Hurezeanu, care sa infiereze cu adanca manie proletara aceasta tagma profesionala decadenta si scarbavnica? (pentru cei care au pierdut firul logic al acestei fraze lungi, sa nu faceti confuzii: e vorba de sociologi si de sondorii de opinie, nu de jurnalisti. Nu nu, jurnalistii este cei mai stralucitori si mai destepti si mai drepti si mai morali dintre oameni. Doar sociologii e nemernici. Jurnalistii e niste ingeri, toti si fara esceptzie).

Buuun. Pentru cine a avut rabdarea intorlocata de a ma urmari pana aici, hai sa va salvez neuronii si sa va arat niste poze. Niste tabele. Niste cum ar arata profilele catindatzilor daca oamenii muncii cu Excelul mai faceau o simpla medie generala si o si mai simpla scadere.

Doamnelor si domnilor, momentul adevarului: variatia in jurul mediei centrale care scoate la iveala pe adevarata mama Omida, adevaratele puncte tari si slabe ale prezidentziabililor.

Ta daaaaam....





Buuuun. Deci vedetzi cine este seful la nivel simbolic, nu? Deci vedetzi ce se ascunde de fapt in spatele acelor cifre plictisitoare, daca stii sa storci bucata de branza de zer, bucata de piatra de apa si bucata de SPSS de inexprimabile?

Buuuun. Deci cam astea ar fi de spus despre datele Gallup. In rest, ramane cum am stabilit. Noi astia cu sondajele suntem niste nemernici si niste manipulatori, mama noastra de bicisnici si de lepre. In schimb jurnalistii sunt cei mai dreptzi dintre traci, iar politicienii sunt cei mai intzeleptzi dintre daci.

Insa sa moara pisica transhata in eshantioane aleatorii, nu stiu cum pana Excelului si SPSS-ului priceperii noastre se face ca fara sondaje toti ingerii astia nevinovati si principiali si stralucitori sunt niste oameni morti. Pentru ca sunt intr'o faza de sondajo-dependenta mai rau decat ar fi fara femei, alcool, tutun sau sare in mancare. N'atzi vazut ca ori de cate ori apare cate un sondaj sar ca hamesitii sa'l citeasca disece analizeze expulzeze anatemizeze si comenteze? Ca sa nu mai spun cum fac si in particoler, cand le citesc si le adnoteaza si le subliniaza si le sufla in varful fiecarei coditze de virgulitze carele cu totzii stim ca virgulele in sondaj nu se pun, ca de'aia e masuratoare aproximativa si paradigma de cunoastere probabilista, mama ei de probabilitate pe care nimeni nu o intzelege, dar totzi o injura.

Deci, stimatzi prieteni si clevetitori si cartitori si forumisti si politruci si jurnalisti morali si tristi, cum ar spune un prieten bun de'al nostru: de'aia n'are marja de eroare coada, mai animalelor politice mai...

:/