Cum e, Cristi, cu presa?
:) :wink:
miercuri, 20 octombrie 2010
Intrebare pt Cristi Pirvan
Scris de Turambar at 11:46
Etichete: Media / Publicitate, Prieteni, Responsabilitate sociala, Romania
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
I Me Mine
Aikido Aikikai
Itsushin Dojo, București
Blogații
-
-
Atenție, garaj!Acum 6 zile
-
De ce să vorbim despre „Iubire la puterea feminin”?Acum o săptămână
-
Căsătoria la olteniAcum 10 luni
-
-
Cum plm?Acum un an
-
-
【愛知県でおすすめの食材宅配サービス】人気ランキングを比較！Acum 2 ani
-
AngelologieAcum 3 ani
-
WinterAcum 5 ani
-
-
DIMITRI PIJS WAS CAUGHT IN THE HAGUEAcum 7 ani
-
-
de ce a câștigat PSD alegerileAcum 7 ani
-
Salut lume!Acum 8 ani
Presații și pologații
-
-
Cat costa un ciubar din lemn?Acum o săptămână
-
-
Ce ar trebui să facemAcum 2 ani
-
-
La mulți ani, Ponică!Acum 4 ani
-
Tinerii angajați dezangajațiAcum 5 ani
-
-
-
Fotograții și filmograții
-
Prezidențiale 2024Acum o zi
-
-
Deep Cover (1992)Acum 4 ani
-
De 10 ani, impreuna…Acum 5 ani
-
-
Științificații
-
-
România întoarce armeleAcum 11 ore
-
-
Nu striga niciodată ajutorAcum un an
-
-
-
-
Scifizații și Filologații
-
-
-
-
Spațiul dintre clipe (fragment)Acum un an
-
-
-
NICOAcum 9 ani
Networked Blogs
Fredo & Pid'jin
They're tough They're mean They're sexy They're virgins
ClustrMaps
ZeList
Trafic.ro
Statcounter
9 comentarii:
ROFLM
Nu sunt sigur ca inteleg intrebarea dar raspund textual la ce m-ai intrebat.
1. an dupa an se transmit tot mai multe mesaje si se receptioneaza tot mai multe mesaje
2.a existat un proces de fragmentare accelerata dar de cativa ani se produc segmentari mergandu-se chiar pana la direct media sau microtargetare.
3. pentru ca oferta depaseste cererea consumatorii de presa nu prea sunt dispusi sa plateasca pentru continut.
4. din motivele spuse la 3 dar si din motive de obisnuinte de consum (mai ales la targeturi tinere) presa citita pe hartie are tot mai putina cautare.
5. particular din motive de criza financiara/economica dar mai ales de incredere in consum in perioada asta a scazut apetitul de investitii in publicitate si mai ales in publicatii (doua surse importante de finantare)
6. tot din motive de criza dar si din 3 creste consumul de TV si online (la tv cu un plus pentru cei care s-au digitalizat)
7. pentru ca pare usor sa faci presa multi superficiali preiau doar corelatii generale gen un mesaj expus= efecte in comportamentul celor care-l receptioneaza.
7.1. indivizii astia perturba serios mesajele advertiserilor generand un permanent zgomot care face si mai grea influenta comportamentului (sa macar atentie pt detergenti, beri, sampoane)
7.2. particular in romania unde multi superficiali d-astia se considera atotstiutori e o permanenta ignorare a libertatii si responsabilitatii emitatorului de mesaje, iar in reprezentarea superficialilor astia receptorul de mesaje e un fel de bec care asteapta sa fie aprins/stins
7.3 confuzii majore intre suport si mesaj, intre host si invitat, intre emitent si receptor de mesaje, intre contentul de atragere a atentiei si mesajul publicitar etc
8. tot particular, in romania o cunostinta comuna (probabil sprijinit si de altii) de care nu stiu sa fi avut vreo performanta in media tot anunta ca duce razboie cu presa si tot anunta victorii desi e contrazis in fiecare zi de milioane de oameni inarmati cu telecomenzi. Mai grav e ca nestiind/neputand sa separe comunicarea interna de cea externa a vaduvit organizatia pentru care zice ca lucreaza de posibilitatea de a comunica si cum organizatia e un partid la putere saraca organizatie e vaduvita fix de puterea de a implementa orice.
Haios e ca victoriile anuntate sunt din ce in ce mai decisive dar din ce in ce mai anonime. Ieri s-a dus sa transmita un mesaj dar mare victori si a atras atentia la 0.8% all urban si 0.3% 18-49 urban.
victorii cu presa
9. particular in romania si acum un jurnalist cere o dezbatere pentru faptul ca i-a fost publicata convorbirea cu o "sursa jurnalistica" ... dar se pare ca n-are cu cine dezbate ca desi numerosi indivizi au transmis acea convorbire nu pare niciunu dispus sa asume responsabilitatea "publicarii"
10. ca sa fac si un pic de reclama incercarii mele de blog (semiabandonate) rezum si-ti zic: presa e din ce in ce mai plina de succese anuntate dar are din ce in ce mai putine ratari asumate iar indreptarile... aproape ca nu se vad.
PS: daca intrebi mai specific raspund mai specific. daca e despre postarea mea de azi-noapte... vorbim pe "indreptar" :)
:) Nu e neaparat despre mesajul tau de azi-noapte (l-am vazut dupa ce am lansat acest rautacism de intrebare). E vorba despre felul in care le tii partea acestor oameni. Stiu, stiu: de la ei vin banii... Si totusi.
:/
Si totusi ce? Sa ma tavalesc pe jos de ras ca eu as fi mai meserias decat Banel? Sa rad la glumite si la injuraturi? Aleg sa nu fac asta cu riscul de a "socializa" mai prost dar cu pretentia unui plus de responsabilitate si de procupare pe domeniu.
Atat cat pot, atat cat inteleg, incerc sa pot si sa inteleg. Si nu nu-i vorba de "acesti" oameni sau de "ceilalti" ... mai citeste odata raspunsul si nu-l relativiza la astia sau ailalti :) .
PS: nope... banii vin de la cei care-si cumpara detergent, bere,iaurt, sampon ... pare complicat dar ei sustin si presa si advertisingul.
Off topic: Happy World Statistics Day! alt off topic pentru Parvan... scuze ca n-am mai apucat sa mai scriu raspunsul in care sa detailez caricatura.
@ Cristi: Nope. Asta e problema: banii de la detergenti / bere / telefonie / masini / sampon / chestii nu sint de ajuns pentru jurnalisti (din varii motive, unele obiective, altele legate de consumul ostentativ si de lacomie). Si atunci vine bomboana otravita: pac cu salarii mari, daca zici ca mine.
Daca nu...
Aici e buba, Cristi.
Experienta Germaniei, Frantei, Italiei din anii 50 - 70 (in Franta si Italia chiar si mai tirziu) spune ca lucrurile sint complicate si necesita escplicatii.
:/
pai d-aia iti vorbesc de apetitul investitorilor si de disponibilitatea receptorilor de mesaje de a plati pentru mesaje receptionate.
Pana la urma tot efectele la receptori sunt cele care finanteaza chiar si atunci cand aparent finantarea vine de la cel care vrea sa transmita mesaje, caci cel ce vrea sa transmita plateste pentru receptare.
Nu-s convins ca stiu ce intelegi tu prin "jurnalisti" eu inteleg transmitatori de mesaje, dar desigur admit ca inclusiv cei care traiesc din asta sunt expusi la ratarile enumerate in raspuns.
Poate din vanitate, poate din experienta diferita, poate din "spuza pe turta" nu amestec transmitatorul de mesaj cu mijlocitorul transmisiei. Si da, pentru toate motivele enumerate mai sus consider ca media (mijlocitorii de mesaje intre coardele vocale ale emitatorului si scarita receptorului) e cel putin la fel de importanta ca si emitatorul sau receptorul.
Asta nu inseamna ca sustin neconditionat orice alegere a oamenilor de media sau ca nu i-as considera responsabili atunci cand isi ascund alegerile sub alegerile receptorilor/emitatorilor (ex: hatenews, naked manele, trollism, offtopic, bebe tv, surse fara stiinta/acordul surselor, santaj pentru nedifuzare etc)
PS: lumea se schimba, nu stiu daca referentialul 50-70 chiar e motiv de paranoia. macar din motive de telecomanda si nr de canale disponibile receptorilor.
Adinel: eu unu nu duc lipsa de caricaturi explicate sau nu. teasingul n-are rost daca nu starnesti interes. incearca direct cu mesajul :) (era vorba de vot fractionat?)
@parvan Nope. Acolo era vorba de ciclicitate (pentru unii naspa pentru altii buna). Tu ai incercat un model cum s-ar putea reforma sistemul, iar eu am fost criptic si am zis ca nu-i a buna+cartoon :). Primul funny fact dintre caricatura si noi... Intre adoptarea amendamentului XVII (votul popular in alegerea senatorilor US) si evenimentul din caricatura = 6 ani. De fiecare data cand se schimba constitutia la noi (1992, 2003) trec 6 ani si suntem in galeata :) Postarea lui Turambarr arata ca o sa avem alegeri la fiecare 2 ani si ei au la fel, deci nimic nou. Cand pui un model de reformare ar trebui sa iei in considerare si prespectiva asta.
Gata. Mi-am amintit. Mirel zicea ca ar trebui sa fie toate alegerile odata ca daca n-au alegeri in preajma alesii sunt mai "performanti". Iar eu ziceam ca dimpotriva... ar trebui sa acceptam si sa generalizam alegeri partiale si ca asta ar micsora inflexiunile si ar corela votul cu rezultatele activitatii si nu cu niste campanii punctuale.
Nu era o propunere de model care sa reformeze sistemul. Nu am nici resurse suficiente nici motivatie suficienta pentru asta. Era doar un comentariu de cetatean, probabil influentat de distinctia intre burst si drip din comunicare sau poate de "curatenie generala" in casa versus curatenii mici si dese.
Dar daca ti-a atras atentia si crezi ca pot fi de folos in vreun fel ... da-mi un semn pe mail.
Trimiteți un comentariu