duminică, 15 noiembrie 2009

De doua ori in mai putin de o saptamana

De doua ori in mai putin de o saptamana ma vad compelled (cu scuzele de rigoare: nu am gasit cuvantul rus potrivit) sa va atrag atentia asupra unei analize taioase ca o lama de katana (cu scuzele de rigoare: nu stiu cuvantul in ruseste pentru sabie bine ascutita).

Dupa ce acum cateva zile va aduceam in atentie analiza sa la adresa greselilor de campanie pe care le-a facut Crin Antonescu, acum va propun sa cititi o alta analiza pertinenta a lui Dragos Paul Aligica: Influenta Rusiei: un exercitiu.

Inainte de a va spune a bon entendeur, salut (cu scuzele de rigoare: nu stiu echivalentul in rusa a acestui mot d'esprit), o singura rugaminte. Astept din partea celeilalte tabere geostrategice pripashite in Romania un articol la fel de bine argumentat si lipsit de spume retorice in care sa mi se explice de ce ar trebui sa stiu mai degraba cuvinte in ruseste, si nu in engleza sau in franceza sau in japoneza.

Ce spuneti, agentilor de influentza? Va tine tastatura, sau sunteti prea ocupati zilele astea?

Nu, pagadi. Nu, zaetz...

:/




21 comentarii:

Constantin Gheorghe spunea...

Nu te supăra, ceea ce scrie Aligică este o tâmpenie monumentală! Pentru a avea relaţii normale cu Rusia, nu e nevoie să apară o "partidă rusă" în România. Este suficient să vrei, politic vorbind, şi să aplici principiile pe care le aplici în relaţiile cu alte state.
Dar cine va pleda pentru aşa ceva, când tâmpiţi ca Aligică desfiinţează pe oricine vrea relaţii normale cu Rusia?
De cine ne temem, de fapt? De ruşi, sau de occidentali? Ne temem că suntem tot în logica sferelor de influenţă, nu credem în fidelitatea noilor noştri aliaţi din NATO şi din UE? Ne temem că ne-ar putea lăsa cu curul în baltă, cum au mai făcut-o? Şi atunci ni se pare că suntem mai în siguranţă în izolarea noastră totală de Rusia, în paranoia noastră? Aşa ne arătăm fidelitatea faţă de Occident? Sau suntem pur şi simplu idioţi?

Constantin Gheorghe spunea...

Există şi un PS: spre deosebire de tine, nu ştiu o boabă ruseşte! Spre ruşinea mea...

Sergiu spunea...

Turambare,

Ne-ai promis niste seripisori...
Ultimele voastre analize stabilesc destul de clar primele doua locuri sau dimpotriva va dau emotii pentru ordinea primelor doua locuri, adica situatia se complica ?
Nu cred ca era nevoie sa mai citesti altceva decat analiza detaliata a lui Dragos Paul Aligica pentru a intelege capcana in care a cazut Crin...
Vad insa ca vocile, site-urile liberale spera la o rasturnare de situatie acum pe final...poate disloca ceva de la basescu...ceva de la geoana....

Anonim spunea...

@Turambar,
sa inteleg ca sunteti de acord cu articolul? il considerati bine argumentat si fara sa aiba spume retorice?

Turambar spunea...

:) Stiam, stiam... Incep sa devina plictisitor de previzibile reactiile.

Aceste crize au un obiectiv dublu. Primul este testarea rezistentei si sla­birea mecanismelor democratice con­stitutionale ale sistemului politic roman. Al doilea este utilizarea efectului de reve­la­tor pe care il au. Modul in care se pozi­tio­neaza si se polarizeaza opinia publica, formatorii de opinie si decidentii politici in cursul crizei permite Moscovei sa testeze vulnerabilitatile si potentialul de a se insera in dinamica pusa in miscare de cli­va­jul in cauza, sustinand o grupare sau alta.

Totusi, toate momentele de rascru­e si toate deciziile majore de politica ex­ter­na romaneasca au functionat ca un tur­nesol si i-au revelat destul de exact pe cei din redactii sau organizatii care, dintr-un motiv sau altul, spontan sau dirijat, s-au ma­nifestat ca agenti si apologeti ai alternativelor favorabile Moscovei.


Asta si in legatura cu ce imi spuneai / reproshai la telefon, draga Ioana...

fish spunea...

:)))))))))))))))
deci rid cu spume - cuvintul rus pentru sabie e (tine-te bine): şpaga (cu a la final si nu cu ă) - io-te cum ma faci sa pun si diacritice in ciuda lenei cronice de care sufăr ... :))))

la capitolul "a bon entendeur" poti sa folosesti "ya tebya predupredil" (cu echivalentul in romana - "eu te-am sfatuit")

Turambar spunea...

Din DER (Dictionarul Etimologic al Limbii Romane, de Alexandru Cioranescu, acel legionar care sa scapat cu fuga in Spania)

spata - spada

Lat. spatha. (aici e oabla)

şpaga
Origine incerta. Legatura cu spaga "spada" nu este sigura, cf. Chelaru, BF, IV, 128; si cu atat mai putin apare clar legatura semantica cu fr. epingles, sp. alfileres. Dupa Scriban, din sb., rus., spag "buzunar". Ar putea fi o confuzie intre spa(n)ga "spada" si spenge, var. a lui spenta "suprasarcina"

parvan spunea...

Mie mi se pare ca tu chiar ai vrea sa pierzi pariul nepus :)

Nu cred ca e suficient

Turambar spunea...

Nu, nu vreau sa-l pierd. De data asta este ceva personal: s-a luat de noi fara motiv. Asha incat, pa si pu votul meu.

Constantin Gheorghe spunea...

Şi ce vrea Aligică? Un sistem al partidului unic? Că ăsta nu produce crize, nu arată slăbiciuni, suntem toţi uniţi strâns în jurul Iubitului Conducător, să se cace duşmanii pe ei de frică!
Şi ţie nu-ţi spune nimic afirmaţia lui, că ruşii nu au nimic să ne ofere, cultural-civilizaţional? Păi, şi tu eşti un trădător al Cauzei, un agent al Moscovei, la câte filme ruseşti şi sovietice consumi! Nu ţi se pare că Aligică face mişto de tine, că îţi jigneşte intelectul?

Turambar spunea...

Lasa filmele, ca nu din filme se traieste. Se traieste din petrol si din grau si din uraniu si din canale facute cu cine trebuie, si acuma mai recent, din gaze si din aluminiu.

Deci sa nu-l amestecam pe Tarkosvsky cu Nicolski, ca se supara Putin si trimite tancurile peste noi, sa ne culturalizeze cultural cu robinetul si cu agentii de influentza.

Deci... :/

Constantin Gheorghe spunea...

Deci, ai dezvoltat şi tu paranoia. S-o stăpâneşti sănătos!

Turambar spunea...

Lasa, mai bine paranoic decat prea tarziu.

fish spunea...

deci m-ai inteles care cum s-ar intelege prost (adica gresit) :)
io-ti ziceam - asa ca sufleorul in teatre in momentele dramatice cind actorul principal nu-si aduce aminte un cuvint - cu ce cuvint ales - "şpaga" sa inlocuiesti "katana" :D

fish spunea...

@C-tin Gheorghe:

"Pentru a avea relaţii normale cu Rusia" ar trebui sa fim o "putere" egala cu ei, rusii la nivel de conducere nu au acelasi mod de a privi Romania. Sintem fosta "gubernie" si sintem tratati ca atare. Putem fi doar idioti utili in a impiedica agenda USA pe zona Marii Negre. Nu va mai autoamagiti cu privire la cum ne-ar trata Rusia. Avem embargo economic pe zonele pe care puteam exporta ceva (agricultura/carne/vinuri) la fel ca Georgia.
Ne joaca in sah asa cum le convine si nimic in lume (nici macar o nucleara locala nu ar schimba raportul) nu-si vor modifica optica. Sintem cel mult un posibil ghimpe in coasta lor. Nu mai demult de 1-2 saptamini Pravda ii acuza pe americani ca se pregatesc sa atace Rusia (in 4-5 ani) cu ajutorul romanilor si a bulgarilor (bazele americane din zona). Bineinteles ca lor le-ar conveni sa aiba marionete la Buc. cu ajutorul carora sa-i mai incetineasca pe americani.

Uitati-va la toate relatiile Rusiei cu statele lumii si spune-ti-mi pe care dintre ele le trateaza "normal". Rusii nu au decit un interes "Mati Rassiia" (in transliteratie) pe care o divinizeaza (mai mult sau mai putin, la nivel de individ).
Rusii nu au iesit din co(r)nul violentei si agresivitatii. Nu inca. Iar din pacate - sau poate din fericire(?) - nu se vad semne.
Nu fac acum o trecere (exhaustiva) dar rusii au "inamici" la adresa carora se manifesta mai mult sau mai putin vocal(SUA/China/Afghanistanul/ islamul expansionist), parteneri temporari (Iranul/Orientul Mijlociu / spatiul ex-yugoslav) prieteni de ideologie (Nicaragua, Cuba, Venezuela) interese economice ( Marea Britanie/ Germania/Franta/ Italia / Spania), si atit.
Nu are prieteni, nu are aliati de lunga durata.

Turambar spunea...

Rusia are in schimb victime de lunga durata.

Anonim spunea...

Dragi tovarasi si preteni:
Rusia nu are si nu a avut vreodata prieteni. are vecini pe care ii poate cuceri / avea in zona de influenta, si vecini pe care nu ii poate cuceri (is in alta zona de influenta).

asta una la mana.
a 2-a la mana:

Traiesc in spatiul ex-sovietic de vreo 5 ani.

Asa ca o sa va spun o mica traditie din tarile ex-sovietice:

Inainte de alegerile prezidentiale, candidatul face o vizita “de curtoazie” la Moscova. in mare, ca sa spuna “cine suntem si ce vrem”.
Daca acel candidat are sanse reale de succes, si este dorit de URSS (ups, mi-a scapat, ma scuzati), are o intalnire cu lideri de importanta (chiar Putin sau Medvedev, pentru cei cu adevarat importanti), eventual e primit si in Duma de Stat.
Daca nu este dorit, i se asigura primirea de catre femeia de serviciu de la Kremlin. asta in cazul in care mai ajunge pana la Moscova.

“Intamplator”, de obicei respectivul candidat are succes in alegeri. ca un exemplu concret si recent: Moldova. Unde Lupu a fost primit, iar Voronin a fost trimis la plimbare.

Vizita lui Geoana la Moscova mi se pare croita fix pe calapodul asta, ceea ce are darul de a ma indispune destul de tare. Si de a ajunge la concluzia ca mai degraba il votez pe puscariasul Nati Meir decat pe Geoana. Ca-s satul de 50 de ani de binefaceri de la poporul rus, care bunastarea ne-o adus.

Sigur, as putea sa ma insel. sau nu.

Marea diferenta intre vizita lui Geoana si cele ale pretendentilor la sefia de stat in spatiul ex-sovietic este ca aia nu fac vizita secreta, ba chiar dimpotriva.
Asta pentru ca primirea de catre tatucii URSS arata alegatorilor din tara sa faptul ca omul e sub pulpana ocrotitoare a Maicii Rusii, fapt care le poate aduce oarecari beneficii cetatenilor (un regim mai lejer de acordare a vizelor de munca sau chiar a cetateniei ruse), dar cu siguranta ar aduce multe belele SA NU FII sub pulpana aia ocrotitoare. Cum ar fi diverse sanctiuni incepand de la embargo pe produse (vin, vodca, carne, legume, etc) pana la aparitia ostasului sovietic eliberator, batand amabil cu bocancii la usa.

p.s. insusi Prostanacul, in prostia lui nemasurata, recunoaste scopul vizitei la Moskva:
"Contactele neoficiale sunt contacte neoficiale, ele au pregatit acest moment politic care se prefigureaza".

despre ce "moment politic care se prefigureaza" credeti voi ca vorbeste Prostanacu???

Dracu

Turambar spunea...

Hmmm. Ce vizitatori avem zilele astea.

PS: Am mai citit comentariul asta undeva, Dracule. Hotnews parca, nu?

Rational Idealist spunea...

Ce usor inghitim carligul!!
Articolul lui Aligica e o mizerie. Ca si cel in care il asmutea pe Antonescu sa-l atace pe Geoana (o mutare care, oricum te-ai uita la ea fara bias, are un singur beneficiar clar - Basescu).
Ce-i drept, inteligent impachetate, ambele. S-a nascut un nou TRU, mai doxat. TRU scria un mic eseu de cate ori Conducatorul (sau muza blonda) lansau cate-o tema. Aligica poate scoate cate-o lucrare de masterat.
Ce-i drept, Geoana a fost un dobitoc, probabil ca si-o merita. Dar incearca sa racai un pic suprafata articolului lui Aligica, si vei vedea un undercurrent care pregateste terenul pentru ce va face Basescu, in caz ca nu "iese" cum trebuie la vot. Lucrurile astea nu vin din senin, au fost anuntate (vezi de exemplu aici: http://rational-idealist.blogspot.com/2009/10/previziuni-sumbre-ro.html si aici: http://rational-idealist.blogspot.com/2009/11/adevarul-despre-revolutie-la-tot.html)

Anonim spunea...

@turambar
io de unde sa stiu bre ce citesti matale :)

nu te speria, io-s vizitator mai des decat vorbitor.

Dracu

Turambar spunea...

Aha. De retzinut. Vizitatori importantzi, bre, vizitatori importantzi...

:)