luni, 23 februarie 2009

Ati fost careva acolo, bre?

Eu am fost. De'al dracului, m'am dus. Si, sa moara mama ecologistului din sufletul meu verde cu iarba in par care uraste copacii taiati si nemernicia oamenilor care fut natura, repet, sa moara mama ecologistului din mine, mai bine fac dracului exploatarea aia de acolo si get over with it.

Stiti care e marea nemernicie? Nu ca se fute natura. Nu ca se distrug niste vestigii istorice si niste dealuri si munti. Neeeah. Alea sunt deja bushite iremediabil. Duceti'va sa vedeti. Adevarata nemernicie este ca se vinde un munte de aur pe presque nimic. Aici sunt saboteurii. Nu ca taie un deal deja taiat. Nu ca da cu cianura prin Ungaria si prin Austria si prin codrii si vai. Ci ca, precum Petrom'ul si Alro Slatina si Sidex si COS si altele si altele, vrem sa'l dam si pe asta tot pe gratis.

Alo, se aude? Pe gratis. Astia sunt nemernicii adevarati. Restul e campanie de presa si perdele de fum.

Zoso m'a starnit pe tema asta, ca a adus in treacat subiectul in discutie. Si pentru ca m'am infierbantat acolo si pentru ca am comentat, m'am gandit sa va pun sa ganditi si aici.

Inainte sa dati cu gura: da, am fost. Da, stiu cum stau lucrurile. Nu, nu tin nici cu Gabriel Resources, nici cu Soros. Amandoi sunt la fel de talhari, in felul lor.

========
Primul comentariu la zoso:

Aia cu Rosia Montana o stiu de cinci ani de zile, de cand am fost acolo sa vad si eu cu ochii mei ce este cu adevarat. Amaratii aia sunt saraci, orasul e o pocnitoare de fantoma, muntii frumosi sunt niste dealuri care deja sunt rashchetate de zeci de ani de catre romanasii nostri comunisti, doua dealuri sunt deja facute zdrentze, dar ecologistii pe alea nu le vad. tz tz tz. ce oameni. ce caractere. ce bani primiti. stiam tot de atunci ca soros are interes in zona si ca nu vrea sa intre aia, sa cumpere el. atunci credeam ca e teoria conspiratiei si dorinta unora sa puna in carca ungurilor si evreilor toate bubele pamantului. intre timp insa, a iesit la iveala ca, de fapt, chiar asa este: soros vrea el exploatarea de aur. si atunci a pus haitele de ecologisti sa faca tararaie, sa indemne oamenii sa traiasca din cules afine si din festivaluri ecologice. repet: ce oameni. ce caractere.
:(
=======
Al doilea comentariul la zoso:

Ma bucur ca mai sunt si altii care vad dincolo de frunza verde a codrului. Copii, cu tot respectul de rigoare pentru atitudinea ecologista, wake up. Ce se intampla acolo, la Rosia Montana, are o motivatie exclusiv economica. Punct. Romanii, care au babardit la daci si au facut galerii frumos istorice, ca sa ia aur. Ungurii si habsburgii, sau cum naiba se numeau ei, au babardit la motzi si la codru verde, ca sa ia aur. Statul roman, care a scurmat cu meticulozitate, constiinciozitate si mare pricepere caineasca (duceti’va sa vedeti, copii. duceti’va sa vedeti ce hal de jale e acolo), tot pentru aur. Romanasii nostri, care au lucrat la exploatare, pentru bani: sa traiasca si sa mananca si gura lor ceva la copilashi. Gabriel Resources si aventurierul Timis, tot pentru aur si bani. Dar, hopa! Si ecologistii tot pentru bani, nu pentru codru verde. Si Soros tot pentru aur si bani. Tot ce se intampla acolo de 10 ani de zile, taberele pro si contra, campania furioasa mediatica si oengista si trairista si verde, este pentru aur. Cine exploateaza aurul? Soros sau Gabriel Resources? Iar acum, ca a revenit PD-ul la guvernare, o sa’l exploateze GR, pentru ca PD-ul, pentru cine isi mai aduce aminte si si’a dat jos rucsacul din spinare, e de partea unei anumite grupari de talhari. Copii, nu uitati! Totzi e talhari si totzi vrea aur. Inclusiv ONG’istii si ecologistii si habarnmishtii. Deci cool off. Deci mai uitati’va un pic si dincolo de retorica trairista. A, era sa uit: doar unii nu vor bani. Aia naivi, pe care ii ia valul si pun botul pe degeaba. Mai carne de manevra. Mai feciori frumosi cu iarba in par…. :/



:(

6 comentarii:

Anonim spunea...

Şi al treilea comentariu la zoso, de data asta de la mine:

Roşia Montana: da, e despre economie, dar nu doar despre aur. Dacă ar fi pusă în practică, exploatarea minieră ar produce venituri şi locuri de muncă şi industrie orizontală pe o perioadă de 4-5 ani, maxim, pe urmă ar deveni nerentabilă la standardele actuale stabilite la Bruxelles. S-ar mai putea prelungi câţiva ani, nerespectând standardele de mediu. După aceea, ar rămâne în urmă un dezastru social, economic şi de mediu, un loc în care nu s-ar mai face nimic.

În planul de investiţii e prevăzut un mega-proiect de ecologizare, are prevede inclusiv urcarea a mii de tone de piatră şi apă în sus, la deal, 800 de metri şi reîmpăduriri de câteva sute de hectare. E uşor să promiţi când eşti o firmă înregistrată într-un paradis fiscal şi la momentul oportun poţi să dai faliment şi să fugi de responsabilitate.

Întrebarea reală nu e cine va extrage aurul, ci dacă vrem cu adevărat să extragem aurul de acolo. Pentru efemerul câştig imediat suntem dispuşi să sacrificăm zona? Dacă am fi în plin avânt al industrialismului răspunsul probabil că ar fi fără îndoială da. Doar că în vremea modernă oamenii mai gândesc şi dincolo de aur şi de conspiraţii.

Suplimentar faţă de comentariu, lasă-te de conspiraţii, că nu te pricepi. Ştii tu la ce mă refer :P

Turambar spunea...

:)

Cum e sa auzi numele ala acum sase - sapte ani de zile, sa zici "dati'va naibii cu conspiratiile voastre, ca prea vedetzi conspiratii si evrei si masoni si interese straine peste tot" si pe urma, incetul cu incetul, sa'ti dai seama ca prapastioshii si raii si nemernicii si conspiratzionishtii s'ar putea sa aiba dreptate?

Nu cred ca ar trebui dat nici lui Gabriel Resources, nici lui Soros. Nu in conditiile actuale. Cred ca exista un dublu standard in multe tari ale lumii privind criteriile ecologice de desfasurare a unei afaceri, dublu standard care genereaza avantaje concurentiale necinstite. Cum ar veni: pentru unii muma, pentru altii ciuma, in conditiile in care ne iese noua banul (si petrolul si uraniul si aurul si... si...)

No offence, mate. Nu am nimic cu voi. Stii doar chestia asta, nu?

[...] detine actiuni la compania Newmont Mining, care detine aproximativ 20% din actiunile Gabriel Resources, [...]

:wink:

Lucia Verona spunea...

Nu vreau să-l apăr pe Soros, nu mi-e prea simpatic, dar nu văd nicăieri vreo dovadă că ar vrea el să ia aurul - iată aici un articol, http://newsbusters.org/blogs/bill-hobbs/2007/09/05/mining-company-fights-back-against-soros-lies
Articolul este scris de pe poziţia GR şi, într-adevăr, conţine o speculaţie, o supoziţie legată de Soros şi de scrisoarea acestuia către Newmont Mining, la care, btw, am înţeles că Soros are sub 10 la sută din acţiuni, nu 20. Dar în afară de supoziţii şi speculaţii n-am găsit nimic concret. Ceea ce nu înseamnă că nu e posibil. Pe foamea asta de bani, se înteţeşte goana după aur...

Anonim spunea...

Tema luptei nu este cine are acces la aur, ci cum se face acest acces. Discuţia este îndepărtată de la cum la cine, pentru că cei implicaţi nu sunt avantajaţi de întrebările despre cum. Vezi în comentariul meu anterior cum propun ei să urce un lac 800 de metri mai sus. E pe bune, proiectul prevede că la final o parte apa din lacul de decantare va fi urcată în craterul creat prin minerit pentru a face un lac. Am văzut cu ochii mei machetele şi am cerut explicaţii de trei ori.

Vezi tu, cine stă să vorbească despre cifre, plan de afaceri, viziune pe termen lung, când e aşa uşor să o dai în unguri, evrei şi Soros? Nici măcar tu nu stai :P

În practică, dacă se respectă toate regulile europene în materie de minerit, exploatarea pur şi simplu nu e rentabilă. Costul cel mai mare e legat de protecţia mediului şi refacerea zonei. Singura cale să fie cu adevărat rentabilă este să se închidă ochii la unele din standarde. Iar pentru a da un tun, singura cale este minerit intensiv timp de 4-5 ani şi apoi fugit şi lăsat totul baltă.

Cei care se împotrivesc nu sunt deloc la origine ecologişti. Să fim serioşi, ţăranul român şi ecologist, asta nu se întâmplă. Tradiţional, natura e folosită, adesea intensiv, nu protejată. În schimb, sunt proprietari, au fâneaţă, pădure, terenuri, animale, în general îşi pot asigura din proprietatea lor un trai decent, ba unii chiar unul bun, evident la standardul lor.

Acum pune-te în locul lor, vine o mare companie şi le primite cioara de pe gard, câştiguri fabuloase, dar riscante, din aur, în locul vrabiei din mână, viaţa din proprietatea pe care o au deja. Unii au muşcat, alţii nu. E alegerea lor şi trebuie respectată.

Până la urmă e proprietatea omului, dacă nu vrea să ţi-o dea, îţi muşti limba şi îţi vezi de treaba ta. Oricât aur ar fi, principiul mi se pare mai important.

Despre conspiraţie nu comentez, că nu sunt obiectiv. Dar ţine cont că oricum ştiu mai multe ca tine :P

Anonim spunea...

Fost-am şi eu. Dovada.

E trist ca dracu pe acolo... Pustiu. Monumente istorice to be distroyed. Pustiu.

Anonim spunea...

Pana la urma este vorba si despre tratarea cu seriozitate a problemei, cu argumente si responsabilitate. Nu cred ca in discutia despre Rosia Montana argumentul conform caruia nu conteaza pozitiile ecologistilor pentru ca e ca si cum ai spune ca „la cat de mult s-a distrus pana acum nu mai conteaza cat se mai distruge de acum inainte”. Si daca nu invatam nimic din trecut (in special dint pacatele pe care le-am comis) o sa incercam mereu sa descoperim ca 1+1=2, asta daca nu introducem si ajutorul divin in ecuatie :-)