luni, 11 iunie 2012

Aceste exit polluri înjurate întotdeauna

Spre deosebire de Ovidiu, nu îl acuz pe acesta de proces de intenție. O pun pe seama unei necesare atitudini științifice, care știm cǎ este inevitabil criticǎ. Falsificabilitatea, sfînta falsificabilitate.

O sǎ ignor și tonul. În cel mai bun caz robespierrean, în cel mai rǎu caz rǎutǎcios. Îl iau drept un efect secundar al abordǎrii critice, drept o coloraturǎ stilisticǎ.

Ce nu pot însǎ sǎ înțeleg este cum Ovidiu, cu priceperea sa teoreticǎ, metodologicǎ și cu minuțiozitatea sa cu care deja ne-a învǎțat de atîta timp, ignorǎ ipoteza alternativǎ. Mǎcar sǎ o discute, sǎ o calce în picioare, dacǎ nu sǎ-i confere aceeași probabilitate.

E vorba de spirala tǎcerii, teorie cu siguranțǎ binecunoscutǎ de Ovidiu.

O privire chiar și fugarǎ asupra tabelului din articol – felicitǎri pentru munca de chinez bǎtrîn, o începusem și eu în dupǎ-amiaza asta, dupǎ ce m-am trezit dupǎ o zi și o noapte epuizantǎ – ne dezvǎluie o recurențǎ bine definitǎ. Știi tu, Ovidiule, recurența, semnul legii în cunoașterea științificǎ.

Indiferent de institut, identificǎm o diferențǎ în favoarea USL de aprox. 3% - 5%, în cazul lui Sorin Oprescu mult mai mare, între 7% și 10%. În acest caz avem, dupǎ pǎrerea mea de sondolog nepriceput și de nemernic lipsit de deontologie, fǎrǎ mamǎ, fǎrǎ tatǎ, doar cu mogul și cu batistǎ în dotare, avem trei ipoteze:

a) sîntem niște nepricepuți; vai de mama noastrǎ, facem degeaba umbrǎ sondajului

b) sîntem niște manipulatori care ne-am înțeles între noi sǎ umflǎm USL, într-o mare conspirație masonico-moguleascǎ

c) sîntem fotografii unui fapt social

Primele douǎ ipoteze sînt, în varii variante, acoperite de argumentația lui Ovidiu. Nu ne pricepem, o gustǎm prin batistǎ de la moguli, nu avem deontologie profesionalǎ, nu prezentǎm metodologia, contribuim la efortul de manipulare pro-USL purtat de televiziunile de știri.

Cea de-a treia ipotezǎ este cǎ de fapt am fǎcut toate institutele cam aceleași greșeli dintr-un motiv mult mai simplu. Am surprins un fenomen cu semnificație, relevant, un fapt social (supra-personal și care exercitǎ presiune limitativǎ asupra individului, pentru a ne aduce aminte de definiția lui Durkheim).

E vorba despre conformismul social concretizat în fenomenul spiralei tǎcerii. Acest conformism, plecînd de la percepția foarte sensibilǎ a individului privind opinia majoritǎții, favorizeazǎ acele partide sau acei candidați care sînt percepuți de cǎtre mulțime ca fiind dominanți, primii, cei mai strǎlucitori.

Cu cît dominarea e mai mare, cu atît aplecarea conformistǎ de a te declara cu învingǎtorul este mai mare, respectiv reticența de a-ți declara public susținerea fațǎ de un candidat minoritar este mai micǎ.

De unde și diferența dintre vot și declarațiile de vot: mai mult pentru cei de pe primul loc, mai puțin pentru cei de la coadǎ, rezidualii care completeazǎ lista de vot și care iau fiecare zero virgulǎ ceva la sutǎ.

Cu cît cel de pe primul loc este mai popular, mai dincolo de 40% - 50%, cu atît diferența dintre vot și declarație de vot este mai mare.

Dacǎ peste asta se suprapune și un efect de stigmǎ, cum este cazul partidelor anti-sistem, bunǎoarǎ în zilele noastre PP-DD și candidații sǎi, atunci aceastǎ discrepanțǎ se întǎrește.

Votanții partidului anti-sistem PP-DD, pe lîngǎ cǎ simt cǎ acesta este îmbrǎțișat doar de o minoritate (aprox. 7 % - 10%), mai știu din discursul public și cǎ este rușinos sǎ ții cu ei. Atunci o parte dintre ei voteazǎ cu acest partid, dar nu recunosc cǎ au votat.

Toate aceste reticențe, dupǎ cum spuneam, se contabilizeazǎ pe seama partidului sau candidatului dominant. În București, acesta s-a numit Oprescu. De altminteri, toți candidații USL au beneficiat de acest bonus de declarații.

În schimb, candidații PDL nu au fost atît de afectați de stigmǎ. Estimǎrile exit pollurilor au fost exacte în privința lor.

Doar în Cluj, discursul mediatic puternic critic la adresa lui Boc e foarte posibil sǎ fi general un efect de evitare a rǎspunsurilor la exit poll care, în contextul situației echilibrate pe care o cunoșteam și din sondajele de calibrare, a dus la nefericita situație de schimbare a ierarhiei.

În privința colaborǎrii ascunse între institute, voi nu țineți cont cǎ sîntem o breaslǎ puternic competitivǎ și chiar și mai paranoicǎ decît publicul larg.

Ne dorim sǎ obținem estimǎri mai exacte decît competiția, sîntem conștienți de eforturile de manipulare fǎcute la adresa noastrǎ în ziua votului și, în general, nu ținem cont de cifrele vehiculate pe surse care zbor de colo colo pe tot parcursul zilei.

Acuza cǎ ne-am fi înțeles cumva este, pentru cei care cunosc situația din profesia noastrǎ, șchioapǎ, dacǎ nu chiar ușor hilarǎ.

Un ultim cuvînt despre deontologie și despre prezentarea metodologiei. Trebuie sǎ înțelegeți cǎ existǎ o diferențǎ între domeniul academic și cel comercial.

În domeniul academic este obligatorie prezentarea rețetei, pentru ca aceasta sǎ poatǎ sǎ fie replicatǎ de cǎtre colegi, în încercarea acestora de a invalida datele – marea ghilotinǎ a științei.

În domeniul comercial în schimb funcționeazǎ altǎ logicǎ, atît de validare, cît și de comunicare. Nu sînt obligat sǎ spun cum am fǎcut exit pollul. Rǎspunsul este “simplu: cum se face un exit poll”.

Cuuum? Nu știi cum se face un exit poll? Foarte bine! Unul în minus pe piața asta puternic concurențialǎ. Cuuum? Nu știi cum se face un eșantion? Țț țț țț. Atunci de ce mai discuți despre sondaje?

E o meserie ce facem noi. Cu relații contractuale, de multe ori de exclusivitate, cu pretenții din partea clienților și cu sensibilitǎți, protecții ale proprietǎții intelectuale și reticențe de comunicare cu concurența, dupǎ cum spuneam și mai sus.

E vorba despre context competitiv și despre secrete comerciale. Altminteri, Coca Cola ar trebui sǎ-și publice pe toți pereții rețeta bǎuturii pentru ca ceilalți sǎ fie în stare sǎ-i replice efectul.

PS: Da, ai dreptate. Din punct de vedere al comunicǎrii puteam și mai bine. Nu numai noi, ci și celelalte institute.

Doar cǎ atunci cînd client ai o instituție de comunicare, numai la comunicare nu-ți stǎ gîndul, ci la rapiditatea transmiterii datelor. Este o presiune a secundelor și a transmiterii datelor pe tot parcursul zilei.

Din nou vin cu argumentul unanimitǎții: nici un institut nu a fǎcut-o. OK, sǎ zicem cǎ ai dreptate și cǎ sîntem noi niște nemernici aserviți la mogulul cel rǎu. Dar nici Cǎtǎlin Stoica, la Realitatea TV cea mai foarte obiectivǎ? Nici Vasile Dîncu, la televiziunea pro-PDL Digi TV? Ei ce bube în cap mai au?...

PPS: Cǎtǎlin are dreptate. Un argument pe care l-am mai folosit azi dar am uitat sǎ-l includ în acest rǎspuns lung. Hai sǎ avem rǎbdare și sǎ folosim cuțitele ascutițe din dotare pe baza datelor oficiale cele mai foarte finale, nu pe baza unor numǎrǎtori oficiale parțiale, pe nici 20% în București.


9 comentarii:

Ovidiu spunea...

Aoleu, și aici? Am ajuns de pe Voxpublica. Urmează Contributors? :D

Nu iau toată discuția, îi invit pe cei interesați să o citească la articolul original. Doar copiez ultima intervenție.

Să recapitulăm. Tu vinzi produs numit (simplificăm) ”sondaj la urne cu marjă de eroare statistică 2%”. Niște oameni te angajează (stai că n-am terminat subiectul ăsta, revin la moguli cu un alt articol, am închis paranteza), plătesc, publică, la oră de maximă audiență. Se întâmplă drame, omul ăla, cum îl chema, a țopăit, a pupat-o pe Mihaela. Sau drame mai mici, pe la Cluj e unul care se jură că s-a furat și contestă alegerile. Apoi tu vii liniștit și spui știți, mi-a ieșit nițel rebut, un 4%, 6%, hai 10%, să fie, că e spirala tăcerii și alte explicații savante. O dată, de două ori, de trei ori.

Dacă tu nu vezi nimic în neregulă cu asta, e problema ta. Dar pe urmă să nu te plângi că unii răi pe bloguri fac mișto de sondaje și sondori. Poți să îți dau și eu o explicație științifică despre atitudinea mea.

ZaffCat spunea...

Stii ce scartaie? Votantii lui Nicusor Dan erau dintre cei care ostentativ spuneau ca-l voteaza, se loveau cu caramida-n piept in ciuda celorlalti. Inteleg (pentru un telectual, votantul tipic al lui ND) sa-i fie rusine sa zica ca voteaza cu Becali sau Columbeanu insa putin probabil sa zica la sondaj ca voteaza cu Oprescu si de fapt sa-l voteze pe Nicusor. Parerea mea... :-)

Anonim spunea...

S-au terminat alegerile :)!

Anonim spunea...

mno, aici cam are dreptate Ovidiu.
daca io ma angajez la un nene, si ii zic la angajare: "promit ca daca imi dai tot ce-mi trebe, iti scad rata de accidente de munca cu 10%", si la sfarsitul perioadei vede omu ca de fapt a crescut cu 5%, cam ce crezi ca se intampla?

cat despre influenta dorintelor ordonatorului de sondaje, in rezultatul final, cred ca stii mai la fel de bine precum competitia ca "cine nu papa bataturica, n capata nici ochisor", ca sa citez dintr-un banc.
clar nu se intra cu bocancii, sa zici ca ala care n-are nici o sansa o sa aiba 80%, dar ajustari de finete, pe ici, pe colo, la selectia intrebarilor, a targetului, a zonei interogate etc se pot face ca sa iasa rezultatul mai pe placul clientului, nu-i asa??

Dracu

Turambar spunea...

@ Zaffcat: nu scirtie. Ia gindeste-te cum a fost stigmatizat DN, cu virulenta chiar, ca fiind omul PDL, al Elenei Udrea.

@ Anonim 1: Nu s-au terminat. Acum luam in fatza unda de shoc :)

@ Dracu: Nu, nu-i asa. Esti rauvoitor. Sau rautacios. Tot un drac... :) :p

vera spunea...

Eu nu am meseria voastra, deci nu ma bag sa discut chestii pe care nu le stiu. Insa, vin si intreb: care este MIZA unui asemenea comportament? De ce mi-ar conveni mie, institutul x, sa dau un avans in exit polls taberei care nu e prima? Cit dureaza efectul? O zi, doua, trei - pina se termina numaratoarea efectiva. Sigur ca se pot face minarii si aranjamente de culise in timpul asta, dar, in mare, nu tzine. In plus, itzi pierzi din reputatzie si, pentru viitor, esti mai prost cotat pe piatza sondajelor.

Adinel spunea...

Ma Turambare, mare om mare caracter, cum eu sunt neofit si profan in d'astea cu statistici frafrablablamehmeh (apropo, abia astept sa inceapa cursul lui Seb Thrun) permite-mi un comentariu criptico-frafrablablamehmeh. Daca se ia numarul de vizualizari al videoclipului din primul comentariu de la acest blogpost si se compara cu prezenta la vot totul suna "mentatic", in special pe partea de consiliu judetean, insa numai daca pui in balanta alt comentariu criptico-frafrablablamehmeh pus pe retelele astea sociale (mind the date it was posted :D)... insa nici eu nu nimeresc marja aia decat la consiliul general, nefiind totusi de meserie. Eu sunt doar un hipster care se imbraca ciudat :).

P.S. Duminica, la o bere cu rugby, o sa ma gandesc de unde scoti tu bandwagon-ul ala de toamna/iarna si la faptul ca tot ce se spune dupa alegeri e doar water under the bridge.
P.P.S. Ce de link-uri!!
P.P.P.S. Criptic dai inainte de alegeri criptic primesti raspuns dupa alegeri...

Sergiu spunea...

In sprijinul teoriei spiralei tacerii: la ultima numaratoare BEC - ora 12, aproape de cifra finala, Oprescu a coborat la 54,7% (mult sub 65-66% din exit -poll -uri, adica 11-12% diferenta). Asta da spirala a tacerii. Ma gandesc, daca presiunea media si senzatia de dominare absoluta nu ar fi existat, n-ar fi coborat sub 50% ? Probabil ca da. Dar, mai interesant e faptul ca desi stie ca asa da bine sa faca, sa voteze, in final, alegatorul opteaza tot cam cum vrea in intimitatea sa. Prigoana a urcat la 17,11%, la ultima numaratoare. E interesant ca spirala tacerii nu a fost atat de puternica in privinta pdl. Cred ca cei care nu vroiau sa voteze USL, cu nici un chip, au cedat in parte presiunii, in sensul ca nu au ales pdl (dadea rau, nu-i asa ?!) si au preferat solutia de compromis - alte partide. As mai face o precizare: datele BEC, la nivel national, nu inregistreaza pentru concurentul pdl rezultatele din judetele in care a candidat sub alta denumire, in aliante locale. Eu am verificat si partea de jos a clasamentului de la BEC si a rezultat pentru pdl, la votul politic o cifra de 22-23% (vot pentru consilieri judeteni).

Jeack spunea...

\
O alta posibilitate e ca:

lumea a ajuns la saturatie cu atitea sondaje, si iar sondaje, si iar sondaje, ba da ma lasi cu atitea sondaje

si:

a inceput sa raspunda la misto.

ceea ce, cum sa zic, nasol momentu.